第一節　農民宅基地的確權

宅基地是農民的重要財產。宅基地的確權登記發證，可以更好地保障農民的財產權，也為宅基地的抵押轉讓和市場化打下基礎。本節主要從利用情況、閑置情況、確權情況和回收情況四個方面描述宅基地確權的開展情況，并從不同的角度對宅基地閑置的原因以及農民對宅基地回收的意愿和要求進行分析。

一、宅基地利用、閑置情況

（一）宅基地基本情況

（1）每戶農民平均擁有一處以上的宅基地

“一戶一宅”是國家對農民宅基地的基本規定。如表4-1所示，通過對全國4090個樣本農戶的調查發現，受訪農戶戶均擁有宅基地1.15處，東部地區戶均為1.19處，中部地區戶均為1.15處，西部地區戶均為1.13處。由此可見，全國農戶戶均宅基地超過一處，其中東部地區戶均最多，中部地區次之，西部地區略低，農戶戶均宅基地擁有量從東向西依次遞減。

（2）收入越高的農戶宅基地擁有量也越高

調查發現，農戶宅基地的擁有數量總體上與收入水平呈正相關關系。如表4-2所示，從低收入組到高收入組，農戶戶均宅基地擁有量分別為1.05處、1.10處、1.15處、1.19處和1.28處。由此可見，隨著收入水平的增加，農戶擁有的宅基地數量也呈上升趨勢，收入越高宅基地的擁有量也越多。

（3）不同職業農民宅基地擁有數量差異明顯

考察不同職業農民宅基地擁有數量發現（如表4-3所示），務農農民戶均宅基地擁有量為1.14處，務工農民戶均宅基地擁有量為1.11處，教師職業的農民戶均宅基地擁有量為1.17處，個體戶及私營企業主戶均擁有宅基地1.26處，農村管理者戶均擁有宅基地1.23處，其他職業農民戶均擁有宅基地1.19處。可以看出，不同職業農民戶均宅基地擁有量差異顯著，個體戶及私營企業主戶均宅基地擁有量最多，其次是農村管理者，務工農民戶均宅基地擁有量最少。

（4）中部地區農民戶均宅基地面積大于東部和西部地區

如表4-4所示，4046個受訪農戶的戶均宅基地面積為245.32平方米，其中東部地區農戶的戶均宅基地面積為233.25平方米，中部地區農戶的戶均宅基地面積為252.45平方米，西部地區農戶的戶均宅基地面積為246.53平方米。由此可見，受地理環境、經濟狀況等因素的影響，不同地區農戶的戶均宅基地面積差異明顯，東部地區農戶的戶均宅基地面積最小，西部地區農戶的戶均宅基地面積居中，中部地區農戶的戶均宅基地面積最大。

（5）宅基地擁有面積與收入水平大致呈正相關關系

調查發現，農戶的收入水平對宅基地擁有面積有著顯著影響。如表4-5所示，低收入農戶的戶均宅基地面積為179.31平方米，中低收入農戶的戶均宅基地面積為224.5平方米，中等收入農戶的戶均宅基地面積為264.21平方米，中高收入農戶的戶均宅基地面積為245.75平方米，高收入農戶的戶均宅基地面積為311.34平方米?？梢钥闯?，隨著收入水平的提高，農戶的宅基地擁有面積也在總體上呈遞增趨勢，宅基地擁有面積與收入水平大致呈正相關關系。

（6）務工農民的宅基地擁有面積相對較小

考察不同職業農民的宅基地擁有面積發現（見表4-6），務農農民的戶均宅基地擁有面積為253.08平方米，務工農民的戶均宅基地擁有面積為208.84平方米，教師職業農民的戶均宅基地擁有面積為254.39平方米，個體戶及私營企業主農民的戶均宅基地擁有面積為251.74平方米，村干部等農村管理者的戶均宅基地擁有面積為259.57平方米，從事其他職業的農民的戶均宅基地擁有面積為219.08平方米。可以看出，不同職業農民的宅基地擁有面積差異較大，農村管理者的宅基地擁有面積明顯較高，務工農民的宅基地擁有面積相對較低。

（二）宅基地閑置情況

（1）一成以上的村莊普遍存在宅基地閑置的情況

在221個樣本村莊中（見表4-7），宅基地閑置非常普遍的有9個，占比為4.07%；宅基地閑置比較普遍的有27個，占比為12.22%；宅基地閑置情況一般的有25個，占比為11.31%；宅基地閑置比較少的有87個，占比為39.37%；宅基地閑置非常少的有73個，占比為33.03%。也就是說，超過七成的村莊宅基地閑置情況比較少，同時也有一成以上的村莊宅基地閑置情況普遍。

（2）不同地區宅基地閑置情況差異明顯

考察不同地區宅基地閑置情況發現（如表4-8所示），東部地區宅基地閑置普遍的村莊占比為15.63%，中部地區宅基地閑置普遍的村莊占比為15.91%，西部地區宅基地閑置普遍的村莊占比為15%，中部地區宅基地普遍閑置的情況高于東部和西部地區。東部地區宅基地較少閑置的村莊占比為68.75%，中部地區為72.73%，西部地區為76.67%。由此可見，不同地區宅基地閑置情況差異明顯。

（3）普通農村村莊宅基地閑置的情況較為普遍

表4-9顯示，在221個有效樣本村莊中，表示宅基地閑置“非常普遍”的普通農村村莊占比為4.10%，城郊村村莊占比為4.55%，城中村村莊占比為0；表示宅基地閑置“比較普遍”的普通農村村莊占比為13.85%，城郊村村莊和城中村村莊占比均為0。也就是說，17.95%的普通農村村莊宅基地閑置普遍，4.55%的城郊村村莊宅基地閑置普遍，沒有受訪的城中村表示宅基地閑置普遍。由此可見，普通農村村莊宅基地閑置的情況較為普遍，并且遠高于城郊村和城中村。

（4）平原和丘陵地區村莊宅基地閑置相對普遍

考察不同地形村莊宅基地閑置情況發現（見表4-10），表示宅基地閑置“非常普遍”的平原地區村莊占比為3.90%，丘陵地區村莊為4.55%，山地地區村莊為5.08%；表示宅基地閑置“比較普遍”的平原地區村莊占比為14.29%，丘陵地區村莊為15.15%，山地地區村莊為8.47%。也就是說，宅基地閑置普遍的平原地區村莊為18.19%，丘陵地區村莊為19.70%，山地地區村莊為13.55%，平原和丘陵地區宅基地閑置相對普遍（其他地形區村莊樣本較少，故不納入比較）。

（5）近一成的宅基地處于閑置狀態

從表4-11和圖4-1可以看出，在4109個樣本農戶中，表示有宅基地閑置的農戶有387個，占比為9.42%；表示沒有宅基地閑置的農戶有3722個，占比為90.58%。也就是說，2013年約有一成的宅基地處于閑置狀態。2010年宅基地閑置的比重為5%，2013年與之相比有所增加，這可能是因為隨著城鎮化的快速推進，大量農村勞動力涌入城市，造成農村宅基地的閑置。

（6）東部地區宅基地閑置的比重高于中部和西部地區

表4-12和圖4-2顯示，不同地區農戶宅基地閑置情況差異明顯。東部地區農戶有宅基地閑置的比重為12.49%，沒有宅基地閑置的比重為87.51%；中部地區農戶有宅基地閑置的比重為8.13%，沒有宅基地閑置的比重為91.87%；西部地區農戶有宅基地閑置的比重為8.32%，沒有宅基地閑置的比重為91.68%。由此可見，東部地區農戶有宅基地閑置的比重最高，且高于全國整體水平；其次是西部地區，而中部地區最低，西部和中部地區均低于全國整體水平。

（7）收入越高，宅基地閑置率相對越高

如表4-13所示，家庭收入水平對宅基地閑置率影響顯著。將農戶家庭收入進行五等分，從低收入到高收入農戶有宅基地閑置的比重分別為6.27%、8.47%、7.99%、11.19%、13.15%，總體上呈遞增趨勢。也就是說，收入越低，宅基地閑置情況越少；收入越高，宅基地閑置情況越多；從低收入農戶到高收入農戶，宅基地利用狀況呈下降趨勢。這種狀況可能是因為隨著收入的增加，農民更愿意到城鎮買房，原來的老房、舊房便處于閑置狀態。

（8）30歲以下農民宅基地閑置率最高

考察不同年齡農民宅基地閑置情況發現（如表4-14所示），宅基地閑置最多的年齡段是30歲以下，所占比重為14.71%；其次是40—49歲，所占比重為11.06%；再次是30—39歲，所占比重為9.72%；50—59歲和60歲及以上的農民宅基地閑置率較低，兩者的比重分別為8.10%和8.79%。30歲以下的農民也就是新生代農民工，是當前農村外出務工的主要群體，這個群體大多是在農村建房、結婚，然后進入城市務工，從而導致這個年齡段的農民宅基地閑置率最高。

（9）教育水平與宅基地閑置率呈正相關關系

如表4-15所示，將農民的受教育程度五等分，從文盲到大專及以上，有宅基地閑置的農民所占的比重分別為6.14%、7.84%、9.48%、13.37%和21.62%，總體上呈遞增趨勢。也就是說，農民的受教育程度越高，其宅基地閑置率就相對較高，教育水平與宅基地閑置率呈正相關關系。這主要是因為隨著教育水平提高，農民致富的路徑也相對越多，他們會選擇外出務工或進城買房，從而造成宅基地閑置。

（10）與普通農民相比，農村管理者的宅基地閑置情況更為普遍

進一步考察不同職業農民宅基地的閑置情況發現（見表4-16），務農農民的宅基地閑置率為8.09%，務工農民的宅基地閑置率為10.08%，農村教師的宅基地閑置率為11.94%，農村個體戶及私營企業主的宅基地閑置率為12.20%，農村管理者的宅基地閑置率為13.19%，從事其他職業的農民的宅基地閑置率為12.50%?？傮w來看，務農農民宅基地閑置率最低，務工農民次之，農村個體戶及私營企業主、其他職業農民宅基地閑置率較高，農村管理者的宅基地閑置率最高。農村管理者宅基地閑置率高與他們的特殊身份有關，他們往往更容易取得宅基地，加上“不在村的村干部”的增加，宅基地閑置的情況較為普遍。

（11）東部地區農戶的宅基地閑置數量相對較多

考察不同地區農戶戶均宅基地閑置情況發現（如表4-17所示），就全國整體水平來看，農戶戶均有0.10處宅基地處于閑置狀態；分地區來看，中部地區和西部地區農戶戶均分別有0.08處和0.09處宅基地處于閑置狀態，東部地區相對較高，農戶戶均有0.13處宅基地處于閑置狀態。由此可見，東部地區農戶的宅基地閑置數量相對較多，這可能與當地發展速度快、城鎮化程度高有關。

（12）收入越高的農戶家中宅基地閑置就越多

調查發現，農民的收入水平對宅基地的閑置有顯著影響。如表4-18所示，將農戶的家庭收入進行五等分，低收入農戶戶均有0.04處宅基地閑置，中低收入農戶戶均有0.07處宅基地閑置，中等收入農戶戶均有0.10處宅基地閑置，中高收入農戶戶均有0.11處宅基地閑置，高收入農戶戶均有0.15處宅基地閑置。也就是說，隨著收入的增加，宅基地閑置的情況也越來越多。這可能是由于隨著收入水平的提高，農民更多的是到鄉鎮或城市買房，導致宅基地閑置。

（13）不同職業農民宅基地閑置數量差異明顯

如表4-19所示，不同職業農民宅基地閑置情況均值有所差異，務農農民戶均閑置宅基地0.08處，務工農民戶均閑置宅基地0.09處，教師職業的農民戶均閑置宅基地0.13處，個體戶及私營企業主戶均閑置宅基地0.15處，農村管理者戶均閑置宅基地0.13處，從事其他職業的農民戶均閑置宅基地0.13處?？梢?，務農和務工農民閑置宅基地相對較少，個體戶及私營企業主閑置宅基地相對較多。

（14）中部地區農民戶均閑置宅基地面積相對較小

考察不同地區農民戶均閑置宅基地的面積發現（如表4-20所示），就全國整體情況看，2277個有效樣本農戶戶均閑置宅基地的面積為26.79平方米；分地區看，東部地區戶均閑置宅基地的面積為32.09平方米，中部地區為21.30平方米，西部地區為30.51平方米。可以看出，東部地區戶均閑置宅基地的面積最大，西部地區次之，中部地區最小；東部和西部地區戶均閑置宅基地的面積高于全國整體水平，中部地區低于全國整體水平。

（15）農戶閑置宅基地面積與收入水平呈正相關關系

調查發現，農戶閑置宅基地面積與收入水平呈正相關關系。如表4-21所示，低收入農戶戶均閑置宅基地面積為9.37平方米，中低收入農戶戶均閑置宅基地面積為23.90平方米，中等收入農戶戶均閑置宅基地面積為24.59平方米，中高收入農戶戶均閑置宅基地面積為28.66平方米，高收入農戶戶均閑置宅基地面積為43.97平方米。由此可見，隨著收入水平的提高，農戶戶均閑置宅基地的面積也在不斷增加；收入越高，農民的閑置宅基地就越多。

（16）不同職業農民宅基地閑置面積差異明顯

如表4-22所示，不同職業農民宅基地閑置面積差異明顯。務農農民戶均閑置宅基地面積為23.43平方米，務工農民戶均閑置宅基地面積為27.48平方米，教師職業的農民戶均閑置宅基地面積為22.83平方米，個體戶及私營企業主戶均閑置宅基地面積為38.16平方米，村干部等農村管理者戶均閑置宅基地面積為40.63平方米，從事其他職業的農民戶均閑置宅基地為29.29平方米。由此可見，農村管理者和個體戶及私營企業主閑置宅基地面積相對較大。

（三）宅基地閑置原因

（1）全家常年外出務工是導致宅基地閑置的主要原因

表4-23顯示，在204個樣本村莊中，當問及宅基地閑置的原因時，表示由于“全家常年外出打工”導致宅基地閑置的有95個，占比為46.57%；表示由于“選新址建房”導致宅基地閑置的有57個，占比為27.94%；表示由于“在外買房”導致宅基地閑置的有29個，占比為14.22%；其他原因導致宅基地閑置的有23個，占比為11.27%。由此可見，全家常年外出務工是導致宅基地閑置的主要原因。

（2）不同地區村莊宅基地閑置的原因差異較為明顯

考察不同地區村莊宅基地閑置的原因發現（如表4-24所示），不同地區宅基地閑置的原因差異較為明顯，東部地區由于村民“全家常年外出打工”導致宅基地閑置的比重為38.33%，中部和西部地區這一比重明顯較高，占比分別為50.60%和52.83%，這可能與東部地區經濟發展相對較快，常年外出打工家庭的比重相對較低有關。受經濟發展程度和收入水平等的影響，東部地區由于村民“在外買房”導致宅基地閑置的比重明顯高于中部和西部地區，比重為20%，遠高于中部和西部地區的12.05%和11.32%。

（3）城郊村和城中村由于村民“在外買房”導致宅基地閑置的比重高于普通農村

進一步考察不同類型村莊宅基地閑置的原因發現（如表4-25所示），普通農村村莊由于村民“選新址建房”導致宅基地閑置的比重為28.96%，城郊村村莊的這一比重為21.05%，城中村村莊的這一比重為0；普通農村村莊由于村民“在外買房”導致宅基地閑置的比重為13.11%，城郊村村莊的這一比重為21.05%，城中村村莊的這一比重為50%。由此可見，隨著經濟水平的提高，因村民“在外買房”導致宅基地閑置的比重不斷提高。

二、宅基地確權、回收情況

（一）宅基地確權情況

（1）四成村莊尚未開展宅基地確權登記發證工作

表4-26顯示，在215個有效樣本村莊中，已經完成宅基地確權登記工作的有58個，所占比重為26.98%；正在進行的有71個，所占比重為33.02%；尚未進行的有86個，所占比重為40%。也就是說，六成的村莊正在進行或已經完成了宅基地確權登記發證工作，有四成的村莊尚未開展宅基地確權登記發證工作。

（2）東部地區宅基地確權登記發證工作開展較快，中部和西部地區明顯滯后

不同地區宅基地確權登記發證工作開展情況差異明顯。表4-27顯示，2013年東部地區已經完成宅基地確權登記發證工作的村莊占比為31.25%，中部地區為23.86%，西部地區為28.33%，全國平均水平為26.98%；2013年東部地區尚未進行宅基地確權登記發證工作的村莊占比為25%，中部地區為48.86%，西部地區為45%，全國平均水平為40%?？梢钥闯?，東部地區宅基地確權登記發證工作開展較快，中部和西部地區明顯滯后，尤其是中部地區開展最慢，還有近半數的村莊尚未開展宅基地確權登記發證工作。

（3）城中村村莊宅基地確權登記發證工作開展較快

從表4-28可以看出，城中村村莊宅基地確權登記發證工作已經完成的占比為50%，城郊村為36.36%，普通農村為25.40%。相比之下，城中村村莊宅基地確權登記發證工作完成的比重最高，城郊村次之，普通農村最低。就正在進行宅基地確權登記發證工作的村莊比重看，普通農村為34.39%，城中村為25%，城郊村為22.73%?？梢钥闯?，普通農村村莊的宅基地確權登記發證工作正在進行當中，這可能與農村的確權工作量大、開展晚、困難大有關。

（4）地形對宅基地確權登記發證工作的開展影響明顯

考察不同地形區宅基地確權登記發證工作開展情況發現（見表4-29），平原和山地地區宅基地確權登記發證工作開展較快，高原、丘陵地區相對緩慢。調查顯示，山地地區村莊完成宅基地確權登記發證工作的比重最高，占比為32.76%；平原地區次之，占比為28.38%；丘陵和高原地區比重最低，占比分別為21.88%和21.43%。就尚未進行宅基地確權登記發證工作的情況看，高原地區尚未進行宅基地確權登記發證工作的比重最高，占比為57.14%；其次是丘陵地區，占比為43.74%；然后是山地和平原地區，占比分別為39.65%和35.13%。

（5）林區村莊宅基地確權登記發證工作開展較快

不同農業生產類型村莊宅基地確權登記發證工作開展情況差異較為顯著。表4-30顯示，林區村莊已經完成宅基地確權登記發證工作的比重較高，農業區村莊尚未進行宅基地確權登記發證工作的比重較高。就已經完成宅基地確權登記發證工作的村莊占比看，林區村莊的占比為44.44%，農業區村莊的占比為26.26%，牧區村莊為20%；就正在進行宅基地確權登記發證工作的村莊比重看，牧區村莊的比重為40%，農業區村莊的比重為32.83%，林區村莊的比重為22.23%。總體來看，林區村莊宅基地確權登記發證工作開展較快，農業區和牧區村莊相對較慢。漁區村莊受樣本數量限制，故不納入比較范圍。

（二）宅基地回收情況

（1）不足一成的村莊對閑置宅基地進行過回收

表4-31顯示，當問到“閑置宅基地是否被村集體收回”時，在204個樣本村莊中，有186個村莊表示“沒有收回”，所占比重為91.18%；有18個村莊表示“有收回”，所占比重為8.82%?？梢?，只有不足一成的村莊的閑置宅基地被收回。

（2）中部地區收回閑置宅基地的比重高于東部和西部地區

考察不同地區閑置宅基地回收情況發現（如表4-32所示），東部地區村莊收回閑置宅基地的比重為7.94%，中部地區村莊收回閑置宅基地的比重為12.94%，西部地區村莊收回閑置宅基地的比重為3.57%。由此可見，中部地區村莊收回閑置宅基地的比重最高，東部地區次之，西部地區最低。

（3）普通農村村莊閑置宅基地的回收比重高于城郊村和城中村村莊

進一步考察不同類型村莊閑置宅基地的回收情況發現（見表4-33），有10.06%的普通農村村莊收回過閑置宅基地，89.94%的村莊沒有收回；城郊村和城中村村莊均沒有收回過閑置宅基地。由此可見，普通農村村莊進行過閑置宅基地回收的比重高于城郊村和城中村村莊。

（4）若得到合理補償，四成農民愿意退回閑置宅基地

考察農民得到合理補償后退回閑置宅基地的意愿時發現，在2693個有效樣本中，有1139個受訪農民表示得到合理補償的話愿意退回閑置宅基地，所占比重為42.29%；有1037個受訪農民表示不愿意退回閑置宅基地，所占比重為38.52%；還有517個受訪農民表示說不清，所占比重為19.19%。（見表4-34）可見，如果得到合理補償，四成農民愿意退回閑置宅基地。

（5）若得到合理補償，西部地區農民退回閑置宅基地的意愿最強

從不同地區來看，如果得到合理補償，東部、中部、西部三個地區農民表示不愿意退回閑置宅基地的占比分別為42.68%、39.39%和32.08%；表示說不清的占比分別為18.29%、18.93%和20.73%；表示愿意退回閑置宅基地的占比分別為39.03%、41.68%和47.19%。（見表4-35）總體來看，若得到合理補償，東部地區農民退回閑置宅基地的意愿最低；中部地區次之；西部地區最高，愿意退回的比重接近五成。東部地區農民意愿較低可能與當地土地價值不斷提高有關。

（6）年長農民退回閑置宅基地的意愿偏低

考察不同年齡段農民如果得到合理補償退回閑置宅基地的意愿時發現（如表4-36所示），隨著年齡的增長農民不愿意退回閑置宅基地的占比呈遞增趨勢。從30歲以下到60歲及以上，農民不愿意退回閑置宅基地的比重分別為34.92%、35.94%、35.86%、38.12%和41.92%；相應地，50—59歲和60歲及以上的農民愿意退回閑置宅基地的比重分別為41.86%和39.29%，明顯低于其他年齡段的農民。由此可見，年齡越大的農民，不愿意退回閑置宅基地的比例越高。

（7）受教育程度高的農民退回閑置宅基地的意愿也較高

不同受教育程度農民若得到合理補償后退回閑置宅基地的意愿也不相同。如表4-37所示，如果得到合理補償，文盲農民表示愿意退回閑置宅基地的比重為40.55%，小學學歷的農民表示愿意退回閑置宅基地的比重為41.45%，初中學歷的農民表示愿意退回閑置宅基地的比重為41.54%，高中和大專及以上學歷的農民表示愿意退回閑置宅基地的比重分別為42.51%和42.86%。由此可見，隨著教育水平的提高，農民在得到合理補償后退回閑置宅基地的意愿也越高。

（8）農村管理者和務工農民退回閑置宅基地的意愿較高

考察不同職業農民得到合理補償后退回閑置宅基地的意愿發現（如表4-38所示），務農農民表示愿意退回閑置宅基地的占比為41.57%，務工農民表示愿意退回閑置宅基地的占比為44.44%，教師職業的農民表示愿意退回閑置宅基地的占比為39.53%，個體戶和私營企業主表示愿意退回閑置宅基地的占比為39.27%，農村管理者和從事其他職業的農民表示愿意退回閑置宅基地的占比分別為54.21%和39.83%?？梢钥闯?，農村管理者和務工農民若得到合理補償則退回閑置宅基地的意愿較高。

（9）若推行集中居住，近五成農民愿意放棄老宅基地

調查發現（如表4-39所示），如果推行集中居住，在4025個受訪農民中，表示愿意放棄老宅基地的有1927人，所占比重為47.87%；表示不愿意放棄老宅基地的有1362人，所占比重為33.83%；表示說不清的有736人，所占比重為12.30%。由此可見，如果推行集中居住，近五成農民愿意放棄老宅基地，同時也有三成農民不愿意放棄老宅基地。

（10）若推行集中居中，西部地區農民更愿意放棄老宅基地

分地區看，若推行集中居住，從東部地區到西部地區，表示愿意放棄老宅基地的占比分別為47.41%、47.14%和49.36%；表示不愿意放棄老宅基地的占比分別為36.54%、33.17%和32.23%。（見表4-40）可見，若推行集中居住，西部地區農民更愿意放棄老宅基地，東部和中部地區農民的意愿相對較弱。

（11）老年農民不愿放棄老宅基地集中居住

考察不同年齡農民放棄老宅基地的意愿發現（如表4-41所示），若推行集中居住，30歲以下的農民表示愿意放棄老宅基地的比重為48.54%，30—39歲的農民表示愿意放棄老宅基地的比重為52.17%，40—49歲的農民表示愿意放棄老宅基地的比重為49.34%，50—59歲的農民表示愿意放棄老宅基地的比重為47.46%，60歲及以上的農民表示愿意放棄老宅基地的比重為45.80%?？梢钥闯觯捎谑苡^念等因素的影響，老年農民愿意放棄老宅基地的比重明顯低于年輕農民。

（12）受教育水平高的農民更愿意放棄老宅基地

不同受教育水平的農民放棄老宅基地的意愿也不同。如表4-42所示，若推行集中居住，大專及以上學歷的農民表示愿意放棄老宅基地的占比最高，為50.46%；文盲農民表示愿意放棄老宅基地的占比最低，為42.86%；小學、初中和高中學歷的農民表示愿意放棄老宅基地的占比分別為48.27%、48.46%和48.24%。由此可見，隨著受教育水平的提高，農民放棄老宅基地的意愿也越強烈。