第三節　相關理論與概念界定

一、相關理論依據

自從19世紀80年代以社會保險為標志的社會保障制度誕生以來，歷經19世紀末20世紀初的創建時期，再經20世紀中期，特別是第二次世界大戰以后的大力發展，使社會保障制度成為整個經濟社會正常運行的堅實基礎。隨著20世紀最后50年的世界經濟的迅猛發展，尤其是經歷了蘇聯、東歐劇變，世界走出“冷戰”，許多社會主義國家逐步成為轉型國家，國際政治經濟環境發生了巨大變化，從而使全球經濟有了極大的發展空間。尤其是我國，擁有世界1/5的人口，在最近20年創造了令世界震驚的經濟發展速度，人民的物質文化生活發生了翻天覆地的變化。在經濟飛速發展的前提下，政治、文化、教育、科學等諸多方面都發生著巨大的變革。

就社會保障制度而言，首先建立的是適應計劃經濟體制的社會主義社會保障制度。它主要包括社會保險、社會救濟、社會福利、公共醫療衛生事業等，在促進國民經濟發展和提高人民群眾物質文化生活水平方面起到了不可估量的積極作用。然而，在社會主義市場經濟條件下，傳統的社會保障制度越來越不能適應社會發展的要求，尤其是青年人群對于社會的貢獻越來越大的時代背景下，顯而易見，必須建立健全適應社會主義市場經濟體制的社會保障制度，尤其是青年人的社會保障機制，才能保證社會主義市場經濟的健康發展。隨之而來的問題是：這樣的青年社會保障制度存在的理論依據和現實基礎是什么？

需要指出的是，青年社會保障的構建與設立是社會經濟發展到一定階段的產物，其完善和發展受各國經濟、政治、社會、文化以及道德倫理等因素的影響。它涉及較為廣泛的理論基礎，這些理論對青年社會保障的發展具有重要的意義。

（一）社會保障權思想

關于社會保障權的含義，學者們有不同理解。有的學者認為：“社會保障權，又稱‘物質幫助權’，是暫時或永久喪失勞動能力以及因意外事故而發生困難的社會成員享有的、由國家給予物質幫助、以保障其基本生活的權利”。

有的學者認為：“社會保障權是指公民在其失去勞動能力或勞動機會或遇到其他災害和困難時，為保障其基本的生活需要而享有的由國家給予物質幫助的權利。”

有的學者認為：“社會保障權主要包括每個公民都享有維護相當的生活水準權（這是社會保障權的核心），以及為保障這種權利的實現而使易受傷害的特定人（如婦女、兒童、殘疾人、失業者等）享有受國家或社會特殊保護的權利?！?/p>

有的學者認為：“社會保障已逐漸發展成為一項基本人權和公民的基本權利，即社會保障權。社會保障權有兩個層次，一是人權意義上的社會保障權，另一個是公民基本權利意義上的社會保障權。從人權的角度講，社會保障權是人在生存、發展的過程中，因人之為人的尊嚴而從國家和社會獲得物質幫助和其他形式的服務，以滿足其維持基本生存、提高生活質量乃至享受社會普遍福利之需要的權利，而公民基本權利意義上的社會保障權不過是法律對人權意義上的社會保障權的確定?！?/p>

有的學者認為：“社會保障權是指社會成員（或公民）在面臨威脅其生存的社會風險時從國家和社會獲得物質保障和社會服務使之維持生存并達到相當水準的生活的權利。”

各位學者對社會保障權的含義理解雖有些微的差別，但在兩個方面是可以達成共識的：其一，社會保障權是維持生存并達到相當水準的生活的權利；其二，社會保障權是每一位公民普遍享有的權利，不因民族、種族、膚色、信仰、職業、居住地域等不同而不同，體現了公民在法律面前一律平等的原則要求。

社會保障權理論的闡述說明，青年人需要有維持其生存并達到相當生活水準的權利，而且青年具有法律意義的社會保障權，建立與完善青年社會保障的過程，就是維護青年人需要并法定意義上享有社會保障權的體現。

（二）生存權思想

生存權是人權的一項重要內容。社會保障立法與人權，特別是生存權的思想有著密切的聯系，它是人權思想發展到一定階段后的必然產物。最早的人權體現為一種自然權利。17、18世紀的啟蒙思想家提出了天賦人權的思想，其中最具代表性的是英國的霍布斯、洛克，法國的盧梭等?；舨妓拐J為，人類在自然狀態下，人人都是平等的、自由的，每個人都具有同等的權利，這種平等和自由就是人的自然權利。盧梭提出，天賦人權，維護人的本性就是維護做人的資格，就是捍衛自然賦予的權利。在這些啟蒙思想家的思想體系中，雖沒有完整的生存權思想，但有關自然人平等人格、本性自由的思想精髓卻清晰展現了生存權的基本內涵，這就成為政府有責任為每一個社會成員提供生存保障的理論基礎。

1. 生存權的法律內涵

生存權作為法律概念，最早由奧地利法學家安東·門格爾在1886年出版《全部勞動史論》一書中首次提出。他認為：社會財富的分配應確立一個使所有人都能獲得與其生存條件相適應的基本份額的一般客觀標準，社會成員根據這一標準具有向國家提出比其他具有超越生存欲望的人優先的、為維持自己生存而必須獲得的物和勞動要求的權利，這種權利即是生存權。生存權在1919年的德國《魏瑪憲法》第151條首次獲得憲法保障。該條款規定：“經濟生活秩序必須與社會正義原則及維持人類生存目的相適應?！薄段含攽椃ā吩谌祟惙ㄖ剖飞系谝淮未_認了生存權并賦予生存權豐富的內涵，即生存權不僅僅是人活著的權利，而且是能夠體面地生活，能夠充分體現人的價值、人的尊嚴的權利。

2. 我國社會保障立法中生存權思想的具體體現

社會主義市場經濟在我國已初步建立，市場競爭的加劇不可避免地產生了大量的“競爭失敗者”，社會中出現了一批在經濟、社會、文化等方面處于相對不利地位的弱勢群體，社會出現一些不和諧的因素。構建和諧社會、緩解社會矛盾的關鍵在于解決弱勢群體的生存權保障問題。

生存權思想認為，國家應該把保護社會弱者生存作為自己的義務。社會財富的分配應確立一個使所有人都獲得與其生存條件相適應的基本份額的一般客觀標準，社會成員根據這一標準具有向國家提出比其他具有超越生存欲望的人優先的、為維持自己生存而必須獲得的物和勞動的要求的權利。

生存權是人權的一項重要內容，是作為社會個體的人生存必不可少的權利，是基于人類生存本能而自然產生的。求生存是人類最基本的要求。在人的所有欲望中，生存的欲望具有優先地位。

生存是人類最基本的要求。例如，大學生群體是青年群體中的主力軍，大學生的基本生活保障，主要由父母提供。但是從法律的角度上看，大學生沒有要求讓父母繼續撫養的法定權利，如果失去了依靠父母的這條生存保障途徑，那么就得考慮通過依靠自己的勞動來解決生存問題。所以依靠父母的保障方式在法律意義上不合理，只有通過大學生社會保障來解決。

（三）馬斯洛需求層次理論

需求層次論是美國人本主義心理學家馬斯洛提出的一種社會學思想。他把人的需要按照發生的順序，由低級到高級呈梯狀分為五個層次，即生理需要—安全需要—歸屬和愛的需要—尊重需要—自我實現需要，每一個層次的需要均有若干具體的內容。他認為，在低層次需要獲得相對滿足之后，才能發展到較高層次的需要，但在高層次的需要發展后，低層次的需要仍然繼續存在，只是對行為的影響作用減低而已。同時，馬斯洛還指出，人們一般按照這個梯級從低級到高級地來追求各項需要的滿足，但這并不是說不同級別的需要不能在同一時間發揮作用，而是在某一特定時期總有某一級別的需要發揮獨特的作用并處于主導地位，其他的需要則處于從屬地位。這就是著名的人類基本需要等級論——人的需求層次論。

在馬斯洛劃分的五級需要中，人們并不是都能夠得到滿足的。一般來說，等級越低者越容易得到滿足，等級越高者則能夠得到滿足的比率越小。據馬斯洛估計，在現代文明社會中，生理上的需要滿足率約為70%，社交上的需要滿足率約為50%，受人尊重的需要滿足率約為40%，而自我實現的需要只能滿足10%左右。

這種規律揭示了社會保障的重要性，許多青年社會成員，處于第一級的生理需要，在現代社會客觀上只有通過相應的社會保障措施才能真正滿足，如實物救濟、住房福利、交通津貼等，均是滿足處于低收入階層的青年社會成員第一級需要的重要條件；在第二級需要中，青年社會成員追求的是一種安全感，包括疾病醫療保障、就業安全感、防止就業傷害等，而要真正解除青年社會成員的后顧之憂，亦需要建立起相應的青年社會保險與青年社會福利制度；對于第三級需要而言，精神交流與精神慰藉可以依靠家庭、社區及團體組織等來獲得滿足，但對于部分青年殘疾人，卻還需要社會工作者來提供相應的服務；在第四級需要中，教育福利顯得必不可少，它是青年社會成員獲取知識與能力并具有尊嚴的必經之路。

如對于大多數大學生而言，在大學生活的過程中，首先解決的是基本需要，其次才是有利于自身自由和發展的需要，當自我發展的需求得到滿足或實現時，大學生就完成了自我實現，從而從一個學生真正過渡到一個社會人。與之需求相對應的大學生社會保障項目則是從救助到福利的一個過渡，即大學生基本生活保障過渡到大學生心理咨詢、大學生就業培訓等福利內容。

由此可見，在現代社會中，青年社會成員的需要的滿足，客觀上離不開社會保障制度的保障，越是低層次的需要，就越是離不開青年社會保障。社會保障制度正是促使社會成員的需要獲得滿足并由低級向高級發展的良好的社會機制。

（四）吉登斯“第三條道路”社會福利思想

“第三條道路堅持以社會公正為制度建設基礎，主張摒棄左右兩派之間的政治對立，在堅持社會公平和保護自由的基礎上，消除社會排斥，促進社會融合，使每位公民、每個社會組織都參與到社會建設之中，培養共同精神，構建權責統一、和諧互助新型社會契約關系，重塑社會團結的凝聚力?！?a href="../Text/chapter1_0003.xhtml#jz_3_3" id="jzyy_3_3">⁽³⁾

總的來說，社會福利思想中的“第三條道路”認為：第一，福利應該具有有效管控風險的能力，它不僅要保障個人和群體克服風險，還要提供資源幫助他們抓住機遇，求得發展。第二，福利既要涵蓋經濟，又要包括精神。第三，福利不僅是社會開支，而且還是社會投資，能促進人力資本的開發。

社會福利思想中的“第三條道路”十分契合青年人群中大學生社會保障的完善和發展。首先，大學生社會保障不僅要關注大學生的現狀，還要用發展的眼光關注到大學生的發展路徑。其次，大學生社會福利不僅要包括最基本的學習資源，還應關注大學生的生理、心理健康。

“第三條道路”的社會福利思想對我國制度轉型具有一定的啟示。一是社會保障要與生產力的發展水平相適應?，F今，我國社會保障發展水平在一定程度上滯后于社會和經濟的發展，專門針對青年人的社會保障事業更是處于落后階段，因此，社會保障無論是在待遇水平上還是福利項目上都難以滿足青年社會成員與日俱增的需求。當務之急，我們必須加快社會保障制度改革的步伐，加大對青年社會保障事業的各項投入，建設具有中國特色的青年社會保障制度。二是在倡導青年社會保障制度的構建中，既要強調政府積極承擔社會保障責任，同時也需明確指出青年人要主動履行個人義務，要保證青年在享受社會保障權利的同時也注重自我責任的發揮。因此，要培育公民的社會責任感，樹立權利和義務并重的福利觀念。三是重視教育，注重人力資本投入。信息經濟和知識經濟的發展對社會知識結構和個人知識水平提出了更高的要求?！暗谌龡l道路”社會福利思想將社會保障制度與人力資本有機結合在了一起，政府財政支出的重點也由物質救濟轉向盡可能地增加教育和培訓的扶持，將培養高素質全能型人才的學校教育轉向貫穿職業生涯的終身教育作為解決社會問題、應對全球化挑戰、促進社會發展的重要武器。

（五）公平與效率的關系理論思想

公平是一個很寬泛的社會范疇。一般地說，人們理解的公平就是公正、公道、均等和平等。效率是指投入與產出或成本與收益的比率，它體現的是人們在改造自然、社會和人自身活動中所具有的能力、達到的水平。

公平大致包括以下幾層含義：一是從公平的本源上說，公平是指人際利益交換中的平等利害交換行為。它包含著平等，但不同于平等，其基本含義應當是一視同仁，不偏不倚。二是從人們的貢獻與獲益的過程上說，公平又可分為起點公平、機會公平和結果公平。三是從公平的規則體系上說，可分為分配規則和評價或裁判規則。前者決定著一定的主體應當享有什么樣的權益，后者用于處理外顯的或潛在的矛盾、沖突雙方的權益關系。四是從公平的適用領域上說，公平不只是表現在物質財富的初次分配和再分配過程中，在其他各種社會資源中，如政治權利的享受、社會聲望的獲得、司法權力的保護、教育機會的獲取、職業的選擇乃至人本身的生存方式等，其配置過程都存在著是否公平的問題。

效率值得是投入與產出或成本與收益的比率，它體現的是人們在改造自然、社會和人自身活動中所具有的能力、達到的水平。影響效率的因素是多方面的。就經濟效率來說，它主要是反映生產力發展水平的范疇，一般取決于勞動工具技術水平的高低，勞動者素質水平的高低，勞動組織管理方式是否科學合理，當然還有生產關系的優劣等。就社會效率而言，它與經濟效率緊密相連，廣義地說是消耗已有的社會資源與創新的社會資源的比率。

公平與效率的關系是對立統一的辯證關系。效率是基礎，只有效率的不斷提高，才有公平的質的增進，損害效率終將損害公平。反過來，要提高效率，就必須有一個公平的社會環境。只要是公平的，即起點的公平、過程的公平、結果的公平的統一，就會導致效率的提高。如果其中的任何一個環節扭曲甚至斷裂，都必然導致低效率甚至無效率，同時會引發社會動蕩和無序，因而又終將更嚴重地損害效率。而任何不公平的社會機制都只能是對效率和社會活力的破壞。因而，樹立社會公平觀，維護社會公平，實現社會公正、和諧與穩定，是促進社會健康發展的重要保證，歸根結底是實現人的自由、全面的重要保證，效率和公平都只不過是手段而不是目的。

由社會保障公平與效率理論可以看出，在構建青年社會保障制度時，既要注重制度能否促進公平，又要注重制度是否能夠促進效率。

（六）社會福利中間道路思想

中間道路是一種介于民主社會主義和自由主義之間的思想，其產生于20世紀初并于20世紀末在西方各國產生巨大影響。1938年，英國的麥克米蘭出版了《中間道路》一書，他在書中提出，中間道路的實質就是對資本主義進行調節，這種經過調節的資本主義制度，不僅有利于經濟的增長，還將有利于社會福利的增加。中間道路理論是基于三個基本假設建立起來的，這三個假設是：①資本主義制度是最好的制度；②雖然資本主義是一個很好的制度，但它仍有其不可克服的缺陷與問題，比如其導致了貧困、失業等社會問題；③政府的行為恰好能彌補第二中的不足，政府與市場的有機結合將在維護社會公平的同時使效率達到最大。他們既不同意民主社會主義學派的國家全面干預，也不同意自由主義學派的放任自流，因此被稱為中間道路流派。20世紀80年代末90年代初，新自由主義造成了新的經濟衰退與社會危機，中間道路流派以新面孔即“第三條道路”出現并達到繁盛，因此可將“第三條道路”看作中間道路理論的發展，該時期的主要代表人物是吉登斯、布萊爾等，他們在反思國家干預主義和新自由主義的基礎上，將二者有機結合，主張將經濟發展與維護公平并重，推行權利與義務相平衡的原則，塑造積極的福利社會，謀求資本主義的再發展。

1. 追求政府與市場的良性互動

中間道路流派認為純粹的個人主義和集體主義都是極端的不可取的思想，他們主張一種溫和的介于兩者之間的政策。在中間道路流派看來，自由市場是最佳的經濟運行方式，它意味著經濟增長與高效率，然而自由市場并不是萬能的，并不能總是適應經濟社會生活的各個方面，而且還會帶來社會不公等社會問題，從而引發一系列社會矛盾，甚至造成國家危機，而自由市場的這些負面影響是需要控制而且可以控制的，恰好國家政府具備這種調控職能，政府的宏觀調控正好能彌補自由市場固有的缺陷與不足，因此中間道路理論流派主張國家政府有責任和義務對市場負責，當然這里的負責并不是全面干預而是有選擇性的宏觀調控，也就是說在有些領域應讓市場居于主導地位，而在某些領域必須加大政府宏觀調控，讓政府和市場充分發揮各自優勢，以形成政府與市場良性互動的局面。⁽⁴⁾在青年社會保障制度的建設上，政府應充分考慮市場的作用，使青年社會保障制度更具有活力。

2. 兼顧公平與效率

中間道路流派在福利國家的建構過程中，并不是完全背離傳統福利國家的“平等、自由、高福利”等價值觀，而是在某種程度上延續這些福利思想，只不過于其中進行適當的市場化改革，在注重公平的同時也要提高效率，在吉登斯看來，平等就是“包容性”，“包容性意味著公民資格，意味著一個社會的所有成員不僅在形式上，而且在其生活的現實中所擁有的民事權利、政治權利以及相應的義務，也意味著獲得工作、教育等機會，一個包容的社會必須為那些不能工作的人提供多樣性的生活目標”。⁽⁵⁾在維護公平的前提下，必須進行市場化改革，充分利用市場的競爭機制，加大市場活力，改革公共體制，使效率也達到最大化，最終使得公平與效率的關系得到最優化。

3. 強調責權統一

傳統福利國家為公民提供從搖籃到墳墓的全方位保障，其追求的是高度的社會公平，強調的是國家對公民的保障責任，這就在某種程度上造成了公民對國家的依賴，這些國家的公民認為享受社會保障權益是其與生俱來的權利，而忽視了自身也應承擔的義務。而自由主義流派主張自我保障，強調個人責任，卻忽視了公民個人理應享受的權利，他們認為國家不干預就是最好的存在，這勢必導致貧富差距的擴大，弱勢群體的生存狀況進一步惡化，可能引發社會動蕩與危機。中間道路流派則與上述兩者皆不同，其強調責權統一的思想，他們認為無責任即無權利、無權利亦無責任，享受國家提供的社會保障服務是公民的應有權利，但在享受這些權利的同時公民理應擔負起相應的責任，如納稅、積極工作等。⁽⁶⁾

二、相關概念界定

（一）青年的概念界定

對于青年的年齡劃分，世界各國、各組織的標準各異：聯合國世界衛生組織于2013年確定新的年齡分段：44歲以下為青年人；聯合國教科文組織認為16~45周歲的人為青年；中國共產主義青年團將14~28歲確定為可申請成為團員的范圍；青年聯合會將18~40歲的人定義為青年；我國港、澳、臺地區則通認10~24歲的人為青年；國家統計局界定14~35歲的人為青年。

綜合以上資料和依據，根據我國青年發展實際情況，本次對青年社會保障研究范圍內的青年人口的年齡總體上界定為14~35歲。其下限依據是現行的《中國共產主義青年團團章》和國際權威組織的界定，其上限依據是現行的國家統計局的有關統計口徑和中國青少年研究中心青年研究所的有關統計報告。

（二）青年社會保障的概念界定

2017年4月，中共中央、國務院印發的《國家中長期青年發展規劃（2016—2025年）》提出了對青年社會保障的發展目標，即社會保障體系充分覆蓋青年急需的保障需求，并在各類青年群體之間逐步實現均等化。但尚存的問題是，學界還未對青年社會保障概念做一明確的界定，大多是對國家社會保障制度的概念詮釋。因此，本研究對青年社會保障做出了相應的定義。

青年社會保障制度是國家和社會依法建立，具有經濟福利性的、社會化的青年生活保障系統。青年社會保障的內容可以包括青年社會保險、青年社會救助、青年社會福利、退役大學生優撫待遇以及各項政府或企業補助、社會互助的政策措施。

（三）青年社會保障的特征

根據對青年社會保障制度發展時間的全面考察，可以發現它進入現代社會并且上升到法制規范的層次之后，會體現出來一些鮮明的特征，這些特征使青年社會保障區別于其他群體的社會化保障機制?，F在青年社會保障制度的基本特征，主要表現在公平性、社會化、福利（互濟）性、法制規范性、多樣性及剛性發展等方面。

1. 公平性特征

（1）保障范圍的公平性。即通常不會有對受保障對象的性質、職業、民族、地位等方面的身份限制，青年保障實現的是全體青年社會保障權益的公平性，選擇性保障實現的亦是覆蓋范圍內的所有成員在社會保障權益方面的公平性。

（2）保障待遇的公平性。即青年社會保障一般只為青年提供基本生活保障，超過基本生活保障之上的需求通常不能通過青年社會保障途徑獲得解決。例如，貧困線的劃定使貧困青年的認定及救助標準有了統一的依據，各項社會保障待遇標準的指數化亦為受益者提供了公平的參照系，盡管不同受益者獲得的現金或實物援助或勞務服務存在著差異，但這種差異較初次分配表現出來的懸殊差別已經大為縮小，從而體現了青年社會保障待遇的公平性。

（3）保障過程的公平性。青年社會保障為社會成員解除了許多后顧之憂，維護著社會成員參與社會競爭的起點與過程的公平，同時，通過社會保障資金的籌集和社會保障待遇的給付，又縮小著青年發展結果的不公平，等等。因此，青年社會保障天然地有追求社會公平的特性。

青年社會保障的公平性特征，并非以效率為條件。從宏觀上講，青年社會保障只是整個社會結構的一個系統，它的公平性需要以社會產品按生產要素分配為基礎，也不是渠道按勞分配或損害按勞分配，而是通過再分配的方式來促使收入分配格局更加合理；從微觀上講，社會保障追求社會公平，其本身也是要講究效率的，只是最大限度地發揮出社會保障資源的效率，才能更好地實現社會公平并促使社會進步。

2. 社會化特征

社會保障之所以有別于家庭保障與職業（或機構）福利，是因為它不是封閉運行而是面向整個青年群體，并通過社會化機制加以實施的制度安排。因此，社會化是現代社會保障制度的重要特征。青年社會保障的社會化特征，主要體現在如下幾個方面：

（1）制度的開放性。各項青年社會保障制度雖然都以相應的立法為依據，并明確規范了相應的資格條件，但這一制度通常是在向公眾開放的條件下確立的，并接受著公眾的評價與監督。

（2）籌資的社會化。社會保障制度是用經濟手段來解決社會問題，它需要有相應的財政來支撐制度運行，而從各國社會保障制度的實踐來看，雖然不同的社會保障項目的財政來源不完全相同，但總體而言，社會保障資金的籌集卻是社會化的，它一般包括了國家的財政投入、企業或雇主繳費、個人繳費乃至向社會募捐、發行福利彩票以及基金運營收益等多個渠道，充分體現了社會保障財政來源的社會化特色。

（3）服務的社會化。社會保障制度的實踐過程，實際上也是為有需要的社會成員提供經濟援助與社會服務的過程，在政府主導社會保障制度的條件下，各項社會保障制度的實踐通常需要依賴各種社會組織，如養老金的給付通常需要利用銀行等機構的發達網點才能做到方便發放，醫療保險只有通過各種醫療機構才能真正實現其目標，社會救助亦離不開居民委員會或村委會等基層自治組織或其他社區組織的配合，各項福利事業更需要眾多的社會福利機構（就業培訓機構、心理咨詢室等）來承擔，因此，社會保障制度越健全，社會保障事業越發達，其社會化服務的特色就越顯著。

（4）管理與監督的社會化。隨著社會保障體系的擴張和非政府組織參與程度的提高，對社會保障的管理和監督亦從政府專責向社會化監督發展。一方面，政府通過相應的途徑可以將有關社會保障事務委托非政府組織來管理，這種嘗試在發達國家及我國香港、臺灣地區已經不乏罕見；另一方面，大量的社會福利與公益慈善機構的成立，又直接承擔著相應的社會保障事務，他們作為獨立的法人團體，實現自我管理。此外，政府在很大程度上只充當著社會保障制度運行過程的監督者角色。此外，各國的工會組織、社會團體以及公眾傳媒等亦會對社會保障事務采取私營化方式經辦，亦是社會保障制度社會化的一個方面。

可以肯定，各國社會保障制度在實踐中還會進一步強化其社會化特色，這既是社會保障責任由社會分擔的需要，也是這一制度提高效能并能實現可持續發展的需要。

3. 福利性特征

在現代社會，福利的概念是非常廣泛的，并且為經濟學家、政治學家和社會學家高度關注。國際社會在“1970—1980年國際發展戰略”中就明確強調，“發展應該把保證不斷改善每個人的福利，并為所有人謀利益作為最終目的……重要的在于保證更加公正地分配收入與財富，以促進社會正義與生產效率，顯著提高就業水平，增強就業保障，擴大和改善教育、公共教育、營養、住房和社會保護，保護環境”。在很多時候或很大程度上，福利幾乎就是社會保障的代名詞，這一方面是反映了社會保障制度的傳統特性，另一方面也是社會保障制度安排的具體要求。

社會保障福利性特征，即相對于社會成員個人而言，其在社會保障方面的支出要小于在社會保障方面的收入。換言之，凡所得大于所費即具有了福利性。如果社會成員用同樣多的錢購買同樣多的服務，它運用的便只能是在市場經濟條件下的等價交換原則；如果社會成員用大量的錢購買了小量的服務，這種交易便構成了對購買者的價值剝削；如果社會成員用低于服務的價格購買到這種服務，便含有了福利性的因素在內。因此，社會保障的福利性特征，體現的是社會成員在社會保障方面的交易成本低于所獲得的保障待遇。

這一特征的形成，主要是因為除青年社會保障參與或受益群體外，政府、雇主及社會各界還在一定程度上分擔著個人的生活保障責任。對受益群體而言，社會保險的受益者雖然通常要付出一定的經濟代價，但因國家、雇主等分擔了社會保險費或運行成本而獲得了所得大于所費的福利保障；社會救助作為國家的基本義務，受益群體只要符合相應的資格條件而無須付出經濟代價；能夠被社會保障制度包容的社會服務，因有國家財政補貼或社會捐獻來充實財政基礎，亦大多以免費或低費的形式提供，有需要者亦直接享受著所得大于所費的福利待遇。福利性作為社會保障制度的一個基本特征，決定了社會保障雖然可以引進一定的市場機制，但它在本質上確是市場機制無法調控的。因此，我們可以自由討論社會保障制度的范圍和水平問題，并適當控制其范圍與水平，但在政策實踐中卻不可能否定這一制度的福利性色彩。

4. 法制規范性特征

社會保障旨在切實保障國民的收入安全與基本生活，進而促使整個社會和諧發展。一方面，社會保障資金的籌集由于涉及國家、企業及其他法人團體與個人權利、義務及經濟利益，必須以相應的法律、法規作為依據，并借助政府的行政權力才能完成籌資任務，沒有完善的法制規范，便不會有社會保障制度穩定的財政基礎，進而也不會有真正的社會保障制度安排；另一方面，作為一種社會穩定機制與利益調節機制，有關各方的權利義務亦必須由法律明確規范，并要求嚴格依法辦事，沒有法制規范，社會保障制度便可能滑出正常運行的軌道，因為從社會保障資金的籌集到社會保障待遇的給付，均是市場機制難以發揮作用的。因此，現代社會保障制度自產生之日起，便以立法規范為前提，以政府干預為條件，法律的硬約束與政府的強勢干預即是社會保障制度強制性的具體體現。

社會保障制度的法制規范特征，主要體現在法律的規范和強制方面。首先，法律的強制規范為社會保障的運行提供了必須遵守的行文準則；其次，政府職能根據法律的規范與授權，并在法律允許的范圍內對社會保障制度的運行進行干預，換言之，政府的強制植根于法律的規范，并服從于法律的規范；最后，即使不是由政府直接管理而由民間舉辦的社會保障事務（如慈善公益事業），也必須由相應的法律、法規來規范，而后才可能健康發展。因此，盡管社會保障體系的強制性因民間參與程度的提升和政府責任的控制而存在著弱化趨勢，但法治規范性這一特征將始終不會改變。

5. 多樣性特征

基于社會成員對社會保障的需求的差異，青年社會保障制度的實踐應該表現出多樣性的特征。主要表現在以下幾個方面。

（1）同一項青年社會保障制度在某一地區呈現出不同的模式。這一多樣性是為了適應不同社會群體的社會保障需求，同時增加青年對社會保障的選擇權利。例如，針對青年公費醫療報銷制度對患病大學生在哪一級醫院就診會有不同的費用分擔比例，患者可以自己選擇。這種區別是為了更好地提高青年社會保障的運行效率。

（2）項目結構多樣化。由于青年群體的社會保障需求并非是完全統一的，因此不能指望用一種制度來涵蓋青年社會保障的全部內容，項目結構多樣化應成為青年社會保障制度的一個重要特征。例如，對青年大學生而言的福利部分，不能只注重基本的教學資源的更新，也應關注大學生發展性福利，如心理咨詢、就業培訓等。再如青年社會救助在過去主要是對貧困人口的食物或生活救助，但現在通常還需要加上醫療救助、住房救助、子女教育救助等內容，從而需要在一個制度內設立多個項目，這樣才能更好地滿足青年社會保障制度的效能。

（3）水平結構多樣化。即不同的青年保障項目需要在待遇水平上體現出差異，如失業保險待遇與濟貧待遇就需要有一定的差別，且通常表現為前者較后者的保障水平高。

6. 剛性發展特征

絕大多數國家的社會保障發展實踐，都揭示了現代社會保障制度剛性發展的特征。青年社會保障制度作為社會保障制度的一個重要組成部分，必然是青年人剛性發展的需求。青年社會保障制度在實踐中的這一特征，既是青年社會成員對青年社會保障需求不斷增長的結果，也是青年社會保障制度走向制度化之后的客觀結果。

隨著經濟的不斷發展，青年社會成員的福利需求亦會日益增長，為了滿足這種需求，國家應通過立法來建立起相應的青年社會福利，從而使青年項目不斷增加，最終促使現代社會保障制度走向完備化。一旦青年社會保障項目通過立法手段得以確立，便難以取消。同時，青年社會保障的范圍與水平不斷提高而不會下降。因為人類社會的發展不允許倒退，受益青年群體更不會讓一種社會保障適度消失，不可能允許政府將自己從已經進入的社會保障網絡內剔除，更不會認同青年社會保障待遇水平的下降。因此，青年社會保障制度在項目結構、覆蓋范圍、待遇水平等方面無疑是剛性增長的。這是現代社會保障制度以往實踐表現出來的一個顯著特征，也是現階段乃至未來社會考慮青年社會保障發展問題必須引起充分注意的一個特征。因此，根據上述分析，青年社會保障的發展確實具有剛性增長和階梯式持續發展的特征，即它的項目發展不是一個一個增加，而是隨著社會的發展變化而急劇膨脹型發展。

（四）青年社會保障的原則

青年社會保障的基本原則是建立這一制度應當奉行的基本準則。它通常包括公平性原則、與社會經濟發展相適應原則、責任分擔原則、普遍性與選擇性相結合原則。

1. 公平性原則

青年社會保障制度安排，屬于公共產品、公共資源在公共領域中的分配，因此，縮小青年群體的貧富差距，創造并維護社會公平，是青年社會保障制度的基本出發點，也是青年社會保障政策實踐的歸宿。

根據公平原則，在青年社會保障制度設計中，必須打破各種身份限制，公平地對待每個青年人，并確保其享受到相應的社會保障權益；在青年社會保障實踐中，必須更多地維護好弱勢群體的利益，從而達到縮小貧富差距、促進整個社會健康、和諧發展的目標。

2. 與社會經濟發展相適應原則

青年社會保障需要用經濟手段來解決青年人的社會問題，進而達到特定的政治目標的制度安排。因此，青年社會保障的發展必須堅持與社會經濟發展相適應原則。

一方面，社會發展變化決定著青年社會保障制度的結構變化。另一方面，青年社會保障觀念的確無一例外地需要相應的財力支撐。如果沒有相應的財力，青年社會保障制度就會變成無源之水、無本之木，即使建立起來也無法持續下去。因此，經濟發展是青年社會保障制度的物質基礎，它事實上決定著青年社會保障的發展水平。

需要指出的是，在堅持這一原則的同時，應當全面理解這一原則的含義，既不能單純地強調社會發展的需要，也不能單純強調與經濟水平發展相適應，而是需要綜合考慮社會發展需要與經濟發展的承受能力，否則，便會顧此失彼，使青年社會保障制度在實踐中陷入被動。

3. 責任分擔原則

確立責任分擔原則是因為，如果青年社會保障由政府包辦或個人承擔過重責任都會損害這一制度的健康發展，并無益于解決青年社會問題，只有確立責任分擔原則才能獲得持續發展的機會和條件，并有利于整個社會的和諧發展。

4. 普遍性與選擇性相結合原則

社會保障中的普遍性原則是1942年貝弗里奇起草的《社會保險及相關服務》政策報告中提出的一項基本原則。它要求國家在確立社會保障制度時，其對象、范圍不能只局限于貧困階層，而應當使全體國民均能夠享受到相應的社會保障與福利。

青年社會保障是國家社會保障制度的重要組成部分，普遍性原則符合青年社會保障制度對社會公平、公正的追求，體現了人類社會的終極目標。

選擇性原則是一些強調效率優先的國家與發展中國家在社會保障制度安排中遵循的一項原則。其含義在于根據國家財政的承受能力和受保障者的經濟收入狀況及對社會保障的需求程度，有區別地安排社會保障項目、對象范圍、受資方式和待遇水平等。

要在肯定普遍性原則并盡可能地推進青年社會保障制度的公平性與正義性的同時，不能將選擇性原則和普遍性原則對立起來。