1.2　商品趨勢策略

商品趨勢策略是最傳統(tǒng)的量化交易策略，一般人們稱為程序化交易策略。下面簡單介紹一下。

1.2.1　程序化交易的摯愛

傳統(tǒng)的程序化交易者都是交易商品起家的，因為股指期貨2010年才上市。例如，TB開拓者陳劍靈就是做商品趨勢策略起家，然后反過來收購了TB開拓者，這種商品趨勢策略又統(tǒng)稱為CTA策略。

一開始的CTA策略一般基于日線指標(biāo)，因為商品波動太低，持倉時間需要比較長，另外第三方平臺處理數(shù)據(jù)、優(yōu)化策略的速度實在太慢，很難處理更高頻率的數(shù)據(jù)，因為有數(shù)十個品種，如果每個品種每個策略都優(yōu)化一下，再放到幾十個品種重復(fù)做一遍，計算量會非常大。因此，CTA策略一般以日線為主，每天收盤前下單。

其實現(xiàn)在很多提及的機器學(xué)習(xí)、現(xiàn)代統(tǒng)計模型，實際上他們的建模過程比傳統(tǒng)的基于靈感和規(guī)則的程序化交易模型死板很多，也正因為建模分析過程很死板，因此容易規(guī)模化，也更方便嚴(yán)謹(jǐn)測試。實際上，很多靈活處理的交易策略未必能很好地轉(zhuǎn)成機器學(xué)習(xí)的模型。但從大規(guī)模生產(chǎn)和高速計算的角度來看，機器學(xué)習(xí)優(yōu)勢明顯，此內(nèi)容后面會提到。

下面看一下商品日線策略的例子，如圖1-4所示。

從2009年3月27日螺紋鋼期貨上市開始，至2017年7月18日，單手螺紋鋼初始資金3萬，由此可見年回報達到22.31%，累計回報433.31%，最大回撤11.22%，交易次數(shù)只有116次，相當(dāng)于每年15次左右。交易成本是交易所手續(xù)費加兩個滑點，但由于交易次數(shù)非常少，因此加多一些滑點也不會差很多。

一般商品的買賣價差比較大，比如螺紋鋼，買賣價差一般占合約價值的0.3%～0.6%，而手續(xù)費只有萬分之一左右，因此對于商品低頻交易，成本更多指的是買賣價差，而不是手續(xù)費。

還有一項叫作MAR比率，它實際上是年回報與最大回撤的比值。由于最大回撤一直增加，而年回報一般來說每年會有波動，但整體來說不會隨著時間的增加而增加，因此MAR比率對時間長的資金曲線不利。比如一些國際知名的CTA產(chǎn)品，它的MAR或許只有1:1，因為它成立了20多年，總有回撤大的時候。因此，利潤率與最大回撤的比值更為合理。CTA策略的利潤率／最大回撤約38倍，是非常好的策略了。

這個策略是2014年8月10日前做的，之后沒有修改，如果看完全樣本外的情況，那么近3年表現(xiàn)，如圖1-5所示。

從圖1-5可以看出年回報沒有多少改變，利潤率／最大回撤也有3.35，應(yīng)該說對單策略品種來說是不錯的。其實最大回撤的計算也按實際發(fā)生時的曲線值作為分母，如果最大回撤發(fā)生時間較晚，此時曲線值已經(jīng)增長比較高了，計算出的結(jié)果就比較小。

可以再看看樣本外測試的一些指標(biāo)，如圖1-6所示。

勝率是46.81%，盈虧比是2.01，一般趨勢策略的勝率都不會很高，40%～50%是比較理想的，而盈虧比會比較高，這里也有2倍以上。另外夏普率2.56也是比較高的，一般來說CTA策略的夏普比都不會很高，1～2倍比較常見。螺紋鋼是目前國內(nèi)最活躍的商品期貨，因此一個CTA組合能否擴大盈利，很大程度上取決于它在這種活躍品種上的盈利程度。有些策略難以擴大容量是因為它盈利的都是小品種，而大品種虧錢。

1.2.2　2016年的輝煌

2015年股災(zāi)之后，很多股民選擇把資金轉(zhuǎn)向商品市場，并且由于股指限倉，把原來交易股票的資金也轉(zhuǎn)去交易商品。基于股民炒股票只能做多不能做空的特點，這些股民進入商品市場后也維持了只做多不做空的風(fēng)格，導(dǎo)致一時間多空失衡，因而引起了2016年商品市場的暴漲。很多原來做商品的大戶，包括現(xiàn)貨商和投機大戶，他們從基本面角度出發(fā)，維系著原來偏空的思路，隨著行情的上漲不斷做空，因此出現(xiàn)了散戶賺錢大戶虧錢的景象。由于散戶的進入，商品單邊趨勢行情明顯，因此CTA基金表現(xiàn)良好，很多第三方評價機構(gòu)稱商品CTA策略是2016年的最佳策略。智道金服研究院統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，CTA等權(quán)平均收益為9.40%，在所有大類資產(chǎn)配置策略中排名第一。

2016年雖然全年表現(xiàn)良好，但中間也出現(xiàn)了一些波折。比如7月、8月、9月很多CTA出現(xiàn)了回撤，10月、11月的大漲又恢復(fù)了過來。2016年11月11日星期五晚上，商品期貨價格全面大跌，大多數(shù)基金產(chǎn)品凈值出現(xiàn)了大幅度的回撤。由于此前的行情很好，大家倉位都比較重，因此這次回撤帶來的損傷也是非常嚴(yán)重的。此后的11月、12月大多數(shù)商品趨勢策略沒有太好的表現(xiàn)。

1.2.3　2017年的慘淡

很多基金產(chǎn)品從“11.11大屠殺”開始到2017年7月中旬一直回撤，甚至看不到凈值曲線有好轉(zhuǎn)的跡象。少數(shù)基金產(chǎn)品由于CTA基金控制了倉位，在連續(xù)七八個月的時間里窄幅振蕩，然后在2017年6月、7月的大行情中重新創(chuàng)了新高，結(jié)束了長達8個月的平臺期。

仔細(xì)分析這段時間，其實還是有很多值得思考的地方。比如著名的“11.11”行情，發(fā)生在周五晚上，商品集體跳水，原來持有多頭的CTA策略肯定是虧錢的，但如果反應(yīng)及時，還是可以止損平倉出來，甚至反手做空，然后在11月14日即周一把周五晚上的虧損彌補回來。由于周五晚上和周一白天是同一個交易日，因此，如果處理得當(dāng)是不會出現(xiàn)大幅虧損的。那段時間，商品日內(nèi)策略和持倉3～5天的策略表現(xiàn)還是不錯的，但持倉7～10天的長線策略則不盡如人意。

在接下來的2017年1月、2月，持倉3～5天的策略則持續(xù)虧損，但一些更長期持倉的策略則表現(xiàn)良好，不少持倉1個月以上的策略不受短期波動的影響，在1月、2月表現(xiàn)良好。這類基金一般容量很大，達30億以上。日內(nèi)交易的商品，表現(xiàn)也不錯。事實上，商品日內(nèi)策略在2016年之后才有比較好的表現(xiàn)，因為之前商品波動太小，日內(nèi)波動不足以覆蓋手續(xù)費，所以持續(xù)虧錢的。高頻和日內(nèi)策略都與波動性高度相關(guān)。

一般持倉1個月以上的策略都要基于基本面的數(shù)據(jù)，國內(nèi)目前存在的問題是基本面數(shù)據(jù)缺乏有效的來源，數(shù)據(jù)質(zhì)量也很差，并且很難保證每天準(zhǔn)時更新數(shù)據(jù)。萬德對每個品種有上中下游三類指標(biāo)，每類指標(biāo)都有數(shù)百個，因此每個品種可以有上千個基本面數(shù)據(jù)，除去月度、季度、年度的數(shù)據(jù)，日頻數(shù)據(jù)也有數(shù)百個。如何從數(shù)百個指標(biāo)中找到有預(yù)測力的指標(biāo)屬于統(tǒng)計學(xué)問題，畢竟日線的樣本不會很多。而且每個指標(biāo)也可以通過一些公式衍生出不同的技術(shù)指標(biāo)，總體來說預(yù)測因子的數(shù)目p特別大，而樣本數(shù)量n卻很小，畢竟每年才240多天，因此，這屬于p>>n的問題，屬于高維統(tǒng)計（high-dimensional statistics）問題，應(yīng)該用一些稀疏性（sparsity）的模型來求解，如lasso模型，而不是那些神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、深度學(xué)習(xí)等復(fù)雜的模型。

然而，3～6月，持倉3～5天的策略逐漸變好，而持倉1個月以上的策略卻損失慘重。這或許是因為持倉時間過長的策略被頻繁止損出局，由于這段時間的總體趨勢并不明顯，無論多空都有可能虧損嚴(yán)重觸及止損，而一般趨勢策略讓盈利充分奔跑，不會有強制的止盈措施，因此對長線持倉策略不利。

值得慶幸的是，2017年6月、7月商品又開啟了新一輪的大漲行情，商品CTA結(jié)束了長期的徘徊期，不少產(chǎn)品也創(chuàng)了歷史新高，開始迎接新的征程。

CTA作為一種策略類別，其本身或許會有很長的平臺期、回撤期，但由于它跟股票、債券、貨幣等其他投資品種相關(guān)性很低，因此，作為資產(chǎn)配置的一種手段，分散風(fēng)險是非常必要的。對于個人投資者而言，期貨的高杠桿型本質(zhì)上是零息貸款，并且杠桿可達5～10倍，比如個人可以放20～30萬元作為保證金進行全自動交易，每年預(yù)期收益100%，最大回撤30%～50%，10年獲得上千倍的回報，也不過二三億元，即使打個折扣，10年后100倍，也有兩三千萬，相當(dāng)于合約價值1個億，對期貨市場影響非常小，完全在策略容量允許的范圍內(nèi)。第二個10年，從兩三千萬元起家，如果是20倍的收益，也有5億元左右的收入。第三個10年，從5億元起家，如果是10倍收益，則是50億元的身家。30年時間，進可得50億元，退也不過損失20萬～30萬元，其實是值得考慮的。CTA策略1980—2010年這30年的表現(xiàn)與標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)的對比，如圖1-7所示。

可見，從30年的時間段來看，相比于標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)來說，CTA指數(shù)的收益增長要穩(wěn)定得多，表現(xiàn)為收益更高，波動更小，回撤也不大。當(dāng)然，CTA策略的總?cè)萘恐挥?千億美元，而標(biāo)準(zhǔn)普爾500的總市值高達幾十萬億美元，因此CTA更適合小眾市場，對個人投資者和小型機構(gòu)投資者來說足夠了。

1.2.4　在公募機構(gòu)做商品交易

一般來說，做商品CTA的大多以初創(chuàng)私募團隊和個人散戶為主，因為商品期貨具有高杠桿特征，可以獲得較高的收益。對于小團隊來說，募集資金比較困難，只能依靠高收益來吸引客戶，比如15%～20%的年化收益對客戶而言才有吸引力。如果是10%～15%的收益，股票量化對沖就可以實現(xiàn)，沒必要做高杠桿的期貨，很多大機構(gòu)都在做，小私募沒有競爭力。

但是，對于商品CTA，公募基金很多都沒有涉足。主要是合規(guī)、風(fēng)控方面的原因所導(dǎo)致。公募基金即使有專戶，也是偏向于頻率很低的股票對沖策略，因為公募基金自己的公募部門就有股票，對股票比較熟悉，對股票的風(fēng)控也比較有經(jīng)驗。但是對于商品，很多有夜盤。傳統(tǒng)的風(fēng)控系統(tǒng)要加入夜盤模塊的話需要額外增加一二百萬元，加入商品本身也需要一二百萬元，如果是國債期貨可能又需要額外的一二百萬元。有人會說公募基金每年收入幾十億元，加入幾百萬元的成本似乎并不算什么。但每塊業(yè)務(wù)單獨核算，對于商品CTA而言，公募在募集資金方面跟私募是一樣的，并沒有優(yōu)勢。因此，想要覆蓋數(shù)百萬元的成本，必須有幾個億的管理規(guī)模，這對于一開始成立商品的團隊來說是非常困難的。另外，公募對全自動交易非常抵觸，只允許出了信號后由交易員手動下單，這對期貨而言可以說是噩夢，畢竟波動大起來遠超股票，賬戶一多更是難以處理。很多在公募做CTA策略的都苦不堪言。另外，公募在量化人才方面儲備嚴(yán)重不足，在IT方面投入更加滯后，這些均遠遠比不上私募。因此，如果想在CTA方面發(fā)展，最好的選擇是去私募基金。