“中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的兩種解讀及其分析

孔　丹

2015年習(xí)近平總書記提出“中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一范疇以來，我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界掀起了一場討論熱潮，人們對于中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識和理解不斷深入。在構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和學(xué)術(shù)體系過程中，一些基本理論問題仍然需要逐步得到解決。本文從“中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的兩種不同解讀出發(fā)，討論中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象和方法問題。

一、關(guān)于“中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的兩種解讀

對“中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”可以有兩種不同的解讀，一種是“中國特色的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，另一種是“中國特色社會主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。前一種解讀強(qiáng)調(diào)的是社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“中國特色”，后一種解讀強(qiáng)調(diào)“中國特色社會主義”是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象。前一種解讀是目前學(xué)術(shù)界比較常見的觀點(diǎn)，而后一種解讀則是比較少見的一種觀點(diǎn)。這兩種解讀的差異是明顯的，但無論是哪一種解讀，都是值得認(rèn)真研究的。既然我們要創(chuàng)建“中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的理論體系，那么當(dāng)然首先必須弄清楚它的研究對象。

眾所周知，以往的“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”當(dāng)然包含關(guān)于社會主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，人們往往把這部分理論叫做“社會主義經(jīng)濟(jì)理論”、“社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”或者是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（社會主義部分）”等。如果把“中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”理解為“中國特色社會主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，它在本質(zhì)上仍然是一種關(guān)于社會主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。從這個角度來說，它與一般意義上的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論屬性上具有一致性。但是，我們認(rèn)為，僅僅這樣理解是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，是不到位和不充分的。我們在承認(rèn)中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與一般意義上的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的相同或相通之處的同時，更應(yīng)該充分認(rèn)識它們的重大差別。

二、對兩種不同解讀的進(jìn)一步分析

從研究對象的角度來看，中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與一般意義上的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既有共同點(diǎn)，又有明顯的差別。共同點(diǎn)在于，二者都是研究社會主義生產(chǎn)方式以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的，或者說，都是研究社會主義生產(chǎn)關(guān)系及其運(yùn)動規(guī)律的。二者的差別在于，中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不是一般意義上的“社會主義”，而是“中國特色社會主義”，研究的是中國特色社會主義生產(chǎn)方式以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，是中國特色社會主義生產(chǎn)關(guān)系及其運(yùn)動規(guī)律。

作為第一種解讀，“中國特色的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”面臨的問題是，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論可以有國別特色嗎？對此，學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)并不完全一致。在迷信西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的人看來，世界上只能有一種經(jīng)濟(jì)學(xué)，即當(dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，它是世界上唯一科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。因此，所謂“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，是根本不可能存在的。我們認(rèn)為，這種觀點(diǎn)完全不能成立。原因在于社會科學(xué)畢竟不同于自然科學(xué)，把社會科學(xué)等同于自然科學(xué)并認(rèn)為只存在一種社會科學(xué)理論，是不符合社會科學(xué)實(shí)際的。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論從來就不是只有一種，而是存在著各種不同的理論和流派，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)也存在明顯的差別。因此，承認(rèn)社會科學(xué)理論多元化的必然性，承認(rèn)創(chuàng)建一種不同于現(xiàn)有各種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的新經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的可能性，是我們創(chuàng)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提。就此而言，“中國特色的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一解讀是說得通的。但需要強(qiáng)調(diào)，它不應(yīng)被視為傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的線性發(fā)展和延伸，否則就不能充分反映“中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”所具有的巨大理論創(chuàng)新含義和價值。

作為第二種解讀，“中國特色社會主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”面臨的問題是，一個特定國家的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系有沒有自己特定的發(fā)展規(guī)律？它能否構(gòu)成政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象？也就是說，以一個特定國家的生產(chǎn)方式或生產(chǎn)關(guān)系為研究對象而形成的成果，能否稱之為學(xué)科意義上的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論呢？其次，這種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟是揭示中國特色社會主義的特殊發(fā)展規(guī)律，還是揭示社會主義的一般發(fā)展規(guī)律？進(jìn)一步說，中國特色社會主義與一般意義上的社會主義究竟是一種什么關(guān)系？這些問題都值得深入研究和討論。

初看起來，“中國特色社會主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，如同“英國資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一樣，是不太合乎經(jīng)濟(jì)學(xué)理論常規(guī)的概念。按照政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界通行的理解，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以一定的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)作為研究對象，而不是以某一特定國家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動作為研究對象。例如，馬克思在《資本論》第一卷序言中明確指出：“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。”而且，自政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科產(chǎn)生以來，幾乎從沒有將某一特定國家的經(jīng)濟(jì)作為這門學(xué)科的研究對象。

但問題在于，馬克思是如何研究“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”的呢？難道脫離一定國家的具體經(jīng)濟(jì)過程，就可以認(rèn)識“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”嗎？顯然不能。事實(shí)上，馬克思在前引那句話的后面緊接著指出：“到現(xiàn)在為止，這種生產(chǎn)方式的典型地點(diǎn)是英國。因此，我在理論闡述上主要用英國作為例證。”在《資本論》第一卷英文版序言中，恩格斯指出：“這個人的全部理論是他畢生研究英國的經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)狀況的結(jié)果。”馬克思和恩格斯的論述表明，《資本論》關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式的一般理論，主要來源于馬克思對于英國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀及經(jīng)濟(jì)史的研究。

很明顯，這里涉及國家與社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的關(guān)系問題，以及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法問題。概括地說，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要揭示的，是關(guān)于特定社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展規(guī)律；但“社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)”不僅是理論抽象后的范疇，它更是一種客觀存在，它的實(shí)際運(yùn)動總是存在于一定國家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動過程中。因此，從來不存在脫離一定國家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動作為考察對象而得到的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。換句話說，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)總是通過對具體的國家經(jīng)濟(jì)運(yùn)動的研究，進(jìn)而得到關(guān)于一定社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的一般理論。這一點(diǎn)對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究來說具有普遍的方法論意義，也是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史的客觀事實(shí)。

由此可見，如果說“中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這個范疇有什么獨(dú)特之處的話，那么首先，就是第一次明確地將“中國特色社會主義”確定為一門學(xué)科，即社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的直接研究對象。這一點(diǎn)至少在中國經(jīng)濟(jì)理論史上恐怕還是第一次，這是理論認(rèn)識上的一個重大突破。其創(chuàng)新性首先表現(xiàn)在，這個概念非常明確地重新突出了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，即通過對一定具體國家經(jīng)濟(jì)過程的研究，進(jìn)而揭示一定社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的運(yùn)動規(guī)律。

這里實(shí)際上涉及另外一個重大理論問題，即究竟如何認(rèn)識社會主義及其發(fā)展規(guī)律問題。傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)起源于馬克思關(guān)于未來社會主義和共產(chǎn)主義的基本理論和觀點(diǎn)，并在社會主義實(shí)踐的發(fā)展過程中得以逐步充實(shí)和發(fā)展。現(xiàn)實(shí)社會主義都是起源于不發(fā)達(dá)國家，而不是起源于發(fā)達(dá)資本主義國家，它表現(xiàn)為一個一個國家的現(xiàn)象，而不是一種超越國家的現(xiàn)象。這種現(xiàn)實(shí)歷史過程與經(jīng)典馬克思主義關(guān)于未來社會的設(shè)想并不相同，因此，現(xiàn)實(shí)的社會主義一開始就面臨著如何處理社會主義實(shí)踐同經(jīng)典馬克思主義的社會主義理論的關(guān)系問題。到目前為止，人們總是把現(xiàn)實(shí)的社會主義理解為經(jīng)典馬克思主義的社會主義理論在實(shí)踐中的運(yùn)用和實(shí)現(xiàn)。也正因?yàn)槿绱耍谙喈?dāng)長的社會主義實(shí)踐過程中，人們對于社會主義的認(rèn)識較多地受到了經(jīng)典馬克思主義的社會主義理論的重大影響，例如實(shí)行單一的公有制、計劃經(jīng)濟(jì)體制等。從列寧到斯大林，再到毛澤東，雖然他們都對落后條件下究竟如何建設(shè)社會主義的問題進(jìn)行了艱苦的探索，但從總體上來說，他們都沒有能夠突破經(jīng)典馬克思主義關(guān)于社會主義的規(guī)范性認(rèn)識和規(guī)定。

毫無疑問，離開或背離了經(jīng)典馬克思主義的社會主義理論，就不存在科學(xué)意義上的社會主義，它始終是社會主義實(shí)踐的理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)。但另一方面，從落后國家建設(shè)社會主義的現(xiàn)實(shí)可行性和可能性的角度來看，各個社會主義國家的正反兩方面實(shí)踐表明，完全囿于經(jīng)典馬克思主義關(guān)于社會主義的規(guī)范性認(rèn)識和規(guī)定，把建設(shè)社會主義的具體方式和過程同社會主義的目標(biāo)混為一談，同樣也是不正確的，對社會主義實(shí)踐探索而言甚至是有害的。

正是在總結(jié)國內(nèi)外社會主義實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，鄧小平同志開辟了我國改革開放的全新發(fā)展道路。在改革開放的過程中，鄧小平對于社會主義的理解不斷深化和升華，提出了一系列具有創(chuàng)新性的關(guān)于建設(shè)中國特色社會主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論觀點(diǎn)。之后，黨的各屆領(lǐng)導(dǎo)人在鄧小平理論的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步豐富和發(fā)展了關(guān)于中國特色社會主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論觀點(diǎn)，并推進(jìn)了中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的發(fā)展。

由此可見，中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從根本上來說是中國特色社會主義實(shí)踐的產(chǎn)物，是對中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐的理論概括。假如我們承認(rèn)，中國社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路具有中國特色，它與經(jīng)典馬克思主義理論的社會主義相比而言確實(shí)具有很大差別，那么，中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就不應(yīng)被僅僅理解為只是一種具有中國特色的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)樗谏w了中國特色社會主義與一般意義上的社會主義、中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與一般意義上的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的巨大差別，這會大大削弱中國特色社會主義本身的獨(dú)創(chuàng)性和普遍性價值，以及“中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一范疇和理論的巨大創(chuàng)新價值和意義。

三、中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)蘊(yùn)含的巨大創(chuàng)新價值

中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與一般意義上的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)更為重大的差別在于，這兩個范疇和理論體現(xiàn)著對于經(jīng)典馬克思主義的社會主義理論以及社會主義本身的不同理解和方法論。

具體來說，中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一方面堅持經(jīng)典馬克思主義的社會主義理論的指導(dǎo)，但另一方面又更加突出了社會主義的實(shí)踐性、創(chuàng)造性和民族性，貫徹的是“一切從實(shí)際出發(fā)”的唯物主義方法論，強(qiáng)調(diào)的是理論指導(dǎo)性與實(shí)踐創(chuàng)造性并重的思想方法，體現(xiàn)著從特殊性上升到普遍性、一般性和特殊性辯證統(tǒng)一的邏輯。而一般意義上的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，則更多貫徹的是一種從理論到實(shí)踐的思想方法，它始終把經(jīng)典馬克思主義的社會主義理論理解為社會主義的終極標(biāo)準(zhǔn)，更多地體現(xiàn)著將理論運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)的邏輯。一般意義上的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，更多地采用規(guī)范的思維方法，更多地側(cè)重于說明社會主義“應(yīng)該如何”；而中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則需要更多地分析現(xiàn)實(shí)的社會主義，研究如何鞏固和發(fā)展社會主義、社會主義發(fā)展的形式、道路和規(guī)律等問題。從這些方面來看，中國特色社會主義的形成和“中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的提出，是社會主義實(shí)踐和理論的巨大創(chuàng)新。

習(xí)近平總書記指出：“強(qiáng)調(diào)民族性并不是要排斥其他國家的學(xué)術(shù)研究成果，而是要在比較、對照、批判、吸收、升華的基礎(chǔ)上，使民族性更加符合當(dāng)代中國和當(dāng)今世界的發(fā)展要求，越是民族的越是世界的。解決好民族性問題，就有更強(qiáng)能力去解決世界性問題；把中國實(shí)踐總結(jié)好，就有更強(qiáng)能力為解決世界性問題提供思路和辦法。這是由特殊性到普遍性的發(fā)展規(guī)律。”這一論述非常深刻而明確地揭示了現(xiàn)實(shí)社會主義的發(fā)展規(guī)律之一，即“由特殊性到普遍性的發(fā)展規(guī)律”。

中國特色社會主義的進(jìn)一步發(fā)展，在客觀上要求我們既不能照搬照抄馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，更不能照搬照抄西方經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。因此，我們需要創(chuàng)建一種既不同于一般意義上的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，也不同于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的新經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。只有把中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理解為中國特色社會主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，才能夠滿足這樣一種需要。如果僅僅把它理解為具有中國特色的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么，它無非是一般意義上的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的線性發(fā)展和進(jìn)一步延伸，這不可能是具有原創(chuàng)性的新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。當(dāng)然，這樣的理解，決不排斥中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對于馬克思主義原理和方法的堅持和運(yùn)用，更不排斥對一般意義上的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的進(jìn)一步發(fā)展，也不排除對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的有用成分和中國傳統(tǒng)文化優(yōu)秀部分的借鑒和吸收。

綜上所述，可見只有把“中國特色社會主義”理解為“中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的研究對象，只有把中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理解為中國特色社會主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，才能充分認(rèn)識中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的鮮明理論特性和巨大的理論創(chuàng)新價值。也只有從這樣一個認(rèn)識出發(fā)，我們才能真正創(chuàng)建出既不同于傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，更不同于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的全新的“系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說”。“中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”最重要的思想和方法論原則是，它堅持以馬克思主義原理和方法為指導(dǎo)，但決不照搬經(jīng)典馬克思主義的社會主義理論，它堅持一切從實(shí)際出發(fā)的思想方法和原則來理解什么是社會主義以及如何建設(shè)社會主義的問題。