以人民為中心：中國特色社會主義政治經濟學的根本立場

程恩富

構建和完善中國特色社會主義政治經濟學是當今中國經濟學界面臨的一項最緊迫的任務。習近平多次強調要“要學好用好政治經濟學”，要“不斷開拓當代中國馬克思主義政治經濟學新境界”，“為馬克思主義政治經濟學創新發展貢獻中國智慧”，要“堅持以人民為中心的發展思想，這是馬克思主義政治經濟學的根本立場。”無疑，構建中國特色社會主義政治經濟學概念、方法和理論體系固然很重要，但是在當今錯綜復雜的國內外形勢和學術環境下，擺在我們面前的首先是這一學科的根本立場問題！

一、立場問題是政治經濟學的首要問題，其實質是階級問題

立場是指人們認識問題和處理問題時由于所處的地位不同而持有的不同態度和觀點，通俗地講就是為誰說話、維護誰的利益的問題。在社會成員有著完全共同利益的社會，不存在立場問題。立場問題源于社會成員的階級利益不一致的階級社會。在階級社會，人們所處的經濟地位和經濟利益關系不同，而階級正是經濟利益關系在政治上的體現。每個人的觀點都是他所代表的那個階級的立場，維護他所代表的那個階級的利益。站在不同的階級立場上，對同一問題會得出不同的觀點。因此，立場也叫階級立場，其實質是階級問題，這就是立場的階級性。

政治經濟學研究材料的特殊性，使其立場問題極其敏感而尖銳。在龐大的哲學人文社會科學體系中，經濟學處于核心地位。而政治經濟學作為經濟科學大廈的基礎，它以人與人之間的生產關系及其根本的經濟利益關系為研究對象，由此決定了政治經濟學的人民性和階級性比其他任何一門學科都要顯著。正如馬克思所說“政治經濟學所研究材料的特殊性質，把人們心中最激烈、最卑鄙、最惡劣的感情，把代表私人利益的復仇女神召喚到戰場上來反對自由的科學研究。”可見，立場問題是政治經濟學本身所固有的首要問題。在政治經濟學研究中，不管是否公開表明自己的人民立場和階級立場，或旗幟鮮明或故意隱瞞，立場都不會因為主觀的意愿而消失。

作為經濟學產生標志的英國古典政治經濟學，立場問題就制約著其研究的深度。古典政治經濟學產生于階級斗爭還不尖銳的工場手工業時期，這時經濟學還能進行比較“公正無私的研究”。它第一次把經濟學的研究從流通領域轉向生產領域，第一次對資本主義生產方式進行了較全面的分析，幾乎接觸到了資本主義經濟中的各種范疇，奠定了勞動價值論的某種基礎。但是，古典經濟學把政治經濟學的研究對象錯誤地看作是財富而不是生產關系，對經濟范疇的分析只注重量的方面而忽視了質的方面，因而不可能建立科學的勞動價值論，更不可能發現利潤、利息、地租等范疇背后的實質——剩余價值，并在此基礎上揭示資本主義的基本經濟規律——剩余價值規律。其根本原因就在于古典經濟學站在資產階級立場上，代表新興資產階級的利益。正如馬克思對它的評價：“古典政治經濟學幾乎接觸到事物的真實狀況，但是沒有自覺地把它表述出來。只要古典政治經濟學附著在資產階級的皮上，它就不可能做到這一點。”

古典政治經濟學之后，伴隨工業革命的完成和資本主義生產方式在英、法等國的逐步確立，“階級斗爭在實踐方面和理論方面采取了日益鮮明和帶有威脅的形式”。從這時起政治經濟學由于立場不同而分道揚鑣：一方面是站在無產階級立場上、代表無產階級利益的馬克思主義政治經濟學產生了；另一方面是純粹代表資產階級利益、為資本主義辯護并企圖調和資產階級和無產階級對立矛盾的庸俗經濟學產生了。從此，政治經濟學研究“不再是這個或那個原理是否正確，而是它對資本有利還是有害，方便還是不方便，違背警章還是不違背警章。無私的研究讓位一豢養的文丐的爭斗，不偏不倚的科學探討讓位于辯護士的壞心惡意。”

如今，一百多年過去了，當代西方主流經濟學依然沒有擺脫其庸俗經濟學的性質和特點。它一方面站在資產階級的立場上、在資本主義的框架內研究當代資本主義經濟，另一方面又掩飾其壟斷資產階級立場和為壟斷資本主義辯護的性質，并把它們的研究當作“普適性規律”到處推廣和販賣。凱恩斯本能地拋棄庸俗經濟學的階級性概念，把亞當·斯密到劍橋學派統稱為古典學派。薩繆爾森則另起爐灶，把“強調經濟中自我矯正力量”的經濟學統稱古典經濟學，而把19世紀70年代邊際效用學派開始的稱為新古典經濟學。以凱恩斯“通論”為標志的現代資產階級經濟學以資源配置為研究對象，把對市場運行的剖析與為資本主義辯護巧妙地結合在一起，呈現為資產階級改良主義經濟學。但凱恩斯也公開表明，“如果當真要追求階級利益，那我就得追求本屬于我自己的那個階級利益……在階級斗爭中會發現，我是站在有教養的資產階級一邊的”。20世紀40年代，當薩繆爾森提出以私有制和市場調節為主體而不否定公營經濟和政府必要作用的“混合經濟”時，麻省理工學院一名保守派校友警告校長康普頓說，如果還允許薩繆爾森出書為“混合經濟”辯護的話，他作為校長的名譽將受到玷污。總體考量當代各種新自由主義經濟學和各種凱恩斯主義經濟學作為西方主流經濟學的兩大理論體系，雖然表面上代表公民、國民和人民的利益，而實質都是壟斷資產階級及其根本利益的代表。新自由主義經濟學的學術地位和立場相當于資產階級庸俗政治經濟學，新老凱恩斯主義經濟學的學術地位和立場相當于資產階級古典政治經濟學。還是諾貝爾經濟學獎獲得者索洛說得直率：“社會科學家和其他人一樣，也具有階級利益、意識形態的傾向以及一切種類的價值判斷。但是，所有的社會科學的研究，和材料力學或化學分子結構的研究不同，都與上述的階級利益、意識形態和價值判斷有關。不論社會科學家的意愿如何，不論他是否察覺到這一切，甚至他力圖避免它們，他對研究主題的選擇，他提出的問題，他沒提出的問題，他的分析框架，他使用的語言，很可能在某種程度上反映了他的利益、意識形態和價值判斷。”

馬克思主義政治經濟學自產生之日起就旗幟鮮明地站在無產階級和廣大勞動人民立場上，通過對資本主義生產方式的解剖，揭示了工人階級和廣大勞動人民被雇傭、被剝削的根源，發現了資本主義的掘墓人——無產階級這一革命最徹底、最有前途的階級，賦予了無產階級解放自己并最終解放全人類的歷史使命，為無產階級奪取政權、建立自由人聯合體指明了方向。所以，《資本論》一經出版，就成為“工人階級的圣經”。一百多年過去了，馬克思主義經濟學的發展從未停止過。列寧的帝國主義論，斯大林、毛澤東對社會主義經濟建設的理論探索，蘇聯和東歐社會主義國家對社會主義經濟理論的長期探索，中國特色社會主義對馬克思主義經濟學的發展，西方馬克思主義者對馬克思主義經濟學的貢獻等。馬克思主義經濟學與時俱進的理論品質表明，不管時代怎樣變化，不管馬克思主義經濟學的內容如何豐富和發展，馬克思主義經濟學代表無產階級和廣大勞動人民利益的根本立場始終沒有變。如今，西方資本主義國家人民此起彼伏的批判資本主義和倡導社會主義的運動，不斷證明馬克思主義經濟學的科學解釋力、實用建設力和強大生命力，而這種力量源自其代表全世界被壓迫人民、被壓迫民族的根本利益，反映其要求建立公有制和按勞分配為主體的經濟制度、構建和平發展、合作共贏的人類命運共同體以及最終解放全人類的利益訴求。因此，只有馬克思主義政治經濟學才是真正的人民經濟學。

二、中國特色社會主義政治經濟學堅持“以人民為中心”根本立場的內涵和意義

第一，“以人民為中心”的經濟基礎是生產資料公有制，剝削階級不可能做到“以人民為中心”。“以人民為中心”是馬克思主義的基本立場和觀點，是無產階級及其政黨的世界觀，體現了中國特色社會主義政治經濟學人民性和黨性的高度統一。

中國古代就有“人本”或“民本”思想，如“天地之性人為貴”“民為貴，社稷次之，君為輕”等。西歐封建社會也有“人是萬物的尺度”的思想。古代這些樸素的人的主體性、人民主體性的觀念和思想，體現了古代先進思想家和開明君主對人在萬物之間的地位及對實現社會長治久安作用的認識。然而，在生產資料私有制為基礎的階級社會，少數剝削階級占有生產資料，而絕大多數的勞動者不占有生產資料。因而古代統治者眼里的“人本”“民本”并不是我們所說的工人階級和廣大“人民”立場，而是統治階級謀求自身利益和統治的手段和工具。他們往往是站在統治階級立場上，為了統治階級的利益，才重視和顧及百姓的作用和利益。

近代以來，資產階級在反封建的過程中把“人本”思想發揚光大，創立了系統的“以人為本”的人本主義思想。資產階級的“人本主義”在反對封建專制和人身依附關系的過程中發揮了積極作用，但其內涵和外延均具有模糊性。這里的“人”，是一個不確定的對象。既可以是抽象的人，也可以是具體的人；既可以是個體的人，也可以是某一階級或群體的人甚至整個人類；既可以是統治階級，也可以是被統治階級。所以，資產階級人本主義貌似以所有人為本，其實是“以資產階級為本”。其所宣揚的自由、平等、人權不過是資產階級內部的自由、平等、人權，是資產階級的特權而已。所謂平等，在經濟上不過是等量資本要求獲得等量利潤的資本家經濟權利的平等，在政治上則是金錢政治和寡頭政治意義上的平等。至于資本家階級與工人階級之間，只不過是剝削與被剝削的關系，哪有什么真正的民主平等之說！所以，“人本主義”的階級局限性和歷史唯心主義的理論缺陷，決定了它具有極大的欺騙性和虛偽性。

可見，建立在私有制主體上的剝削階級社會，是不可能做到“以人民為中心”的。毛澤東就說過，“不論是中國還是外國，古代還是現在，剝削階級的生活都離不了老百姓。他們講‘愛民’是為了剝削，為了從老百姓身上榨取東西，這同喂牛差不多。喂牛做什么？牛除耕田之外，還有一種用場，就是能擠奶。剝削階級的‘愛民’同愛牛差不多。我們不同，我們自己就是人民的一部分，我們的黨是人民的代表，我們要使人民覺悟，使人民團結起來。”

因此，只有建立在生產資料公有制基礎上的社會主義國家，才能“以人民為中心”，這是由生產資料公有制的經濟基礎所決定的。在社會主義公有制范圍內，生產資料不再歸少數人所有，而是全體人民共同所有或部分勞動人民共同所有，從而奠定了人民當家作主的主體地位的物質基礎。“以人民為中心”的“人民”不再是抽象的“人”，而是社會主義生產關系和階級關系的具體承擔者。“以人民為中心”體現了馬克思主義的立場和觀點，它比“以人為本”更準確地表達了馬克思主義世界觀和歷史觀的科學性和完整性。

早在戰爭年代，毛澤東就提出“為人民服務”。黨的七大正式把“全心全意為人民服務”作為黨的宗旨而確立下來。黨的十七大報告指出：“把尊重人民首創精神同加強和改善黨的領導結合起來，堅持執政為民、緊緊依靠人民、切實造福人民。”黨的十八大以來，習近平主席多次強調要“以人民為中心”，明確指出：“問題是時代的聲音，人心是最大的政治。”“以人民為中心”表明了無產階級政黨“全心全意為人民服務”的根本宗旨、價值取向和鮮明立場，體現了中國特色社會主義政治經濟學人民性和黨性的高度統一，是中國特色社會主義政治經濟學的根本特征。

第二，人民是一個歷史范疇，在不同國家不同歷史時期有不同的內容。堅持“以人民為中心”是社會主義初級階段賦予政治經濟學的歷史使命。

馬克思在分析1851年德國的階級狀況時說：“在德國，作為一切政治組織基礎的人民，其各個階級的構成比任何別的國家都更為復雜。”當時德國處在推翻大地主、大封建主統治的民主革命時期，德國人民的階級狀況是以工人階級為領導，依靠雇傭農業工人，團結包括大資本家、小資本家、富裕農民、小自由農、佃農在內的廣大人民。而此時的英國，資產階級已經推翻了封建制度，資產階級與無產階級之間的階級矛盾已經尖銳化，人民的范疇中就不再包括大資本家和大土地所有者階級。列寧在分析俄國革命時也同樣對人民的概念作了歷史的分析：在資產階級民主革命時期，布爾什維克起初同資產階級、全體農民（包括富裕農民）一起，反對君主制，反對地主，反對中世紀制度。但革命不能停留在這個階段，當俄國資本主義已經發展，俄國飽受帝國主義戰爭摧殘，勞動者飽受被剝削的痛苦時，革命就要向前推進，進行社會主義革命。社會主義革命就是要同貧苦農民一起，同半無產階級一起，同一切被剝削者一起，反對資本主義和資產階級，包括反對農村的富人、富農和投機者。

在我國，抗日戰爭時期為了抵御日本帝國主義的侵略，一切抗日的階級、階層和社會集團都屬于人民。解放戰爭時期為了推翻國民黨反動派統治、解放全中國，一切反對帝國主義、地主階級、官僚資產階級的階級、階層或社會集團都屬于人民。在向社會主義社會的過渡時期，與國有經濟、國家資本主義經濟、合作社經濟、個體經濟和私營資本主義經濟五種經濟成分并存的新民主主義經濟結構相適應，“人民”的范圍包括工人階級、農民階級、小資產階級、民族資產階級。社會主義改造完成以后，社會經濟基本上完全被全民所有制經濟和集體所有制經濟所取代，民族資產階級被改造后作為一個完整的階級已不存在，小資產階級絕大部分走上合作化道路或變成工人階級的一部分，農民階級通過合作化運動成為社會主義集體經濟中的重要組成部分，這個時期人民的構成相對簡單，主要包括工人、農民和知識分子。

正是基于對馬克思唯物史觀關于“人民”內涵的深刻理解，黨的十一屆三中全會以后，我們首先對我國所處的歷史階段進行了清醒的認識：我國還處在社會主義初級階段，生產力水平總體不高，生產力發展不平衡，還存在著舊的分工以及由此產生的工農差別、城鄉差別、腦力勞動與體力勞動的重要差別，生產關系還很不成熟。這說明可以建立與生產力不發達不平衡相適應的以公有制為主體的多元所有制結構，以解放和發展社會主義的生產力。隨著社會主義初級階段基本經濟制度和基本路線的確立，人民的范圍不僅包括工人、農民、知識分子，還包括個體勞動者、私營企業主等全體社會主義勞動者和擁護社會主義事業的建設者，以及海內外所有擁護社會主義制度和祖國統一的愛國者。

可見，人民作為具體的歷史的范疇，其決定因素是所有制結構，其具體內容服從于各個歷史時期無產階級的歷史任務。“以人民為中心”是社會主義初級階段“以經濟建設為中心”，調動一切可以調動的積極因素，團結一切可以團結的力量，進行社會主義現代化建設的需要。中國特色社會主義政治經濟學堅持“以人民為中心”的立場，是順應歷史潮流，逐步消滅階級，消滅剝削，實現共同富裕、共同享受和共同幸福，以完成社會主義初級階段歷史使命的必然選擇。

第三，人民內部存在多個階級階層，中國特色社會主義政治經濟學要始終把廣大勞動人民的利益放在首位，在此基礎上協調好人民內部不同利益群體之間的關系。

人民不僅是一個歷史范疇，而且人民內部也是劃分為不同階級和階層的。從以往的歷史來看，尤其是在革命時期或過渡時期，人民的構成比較復雜，除了廣大勞動者階級以外，還包括小部分剝削階級，但歸根到底，人民的主體始終是代表絕大多數的廣大勞動者。因此，以人民為中心，并不是在人民的構成中不分主次，馬克思主義和無產階級政黨不能代表剝削階級的根本利益，而是要始終把廣大勞動群眾的利益放在首位，站在勞動人民的立場上，協調勞資關系等。在一定歷史條件下，照顧一部分剝削階級的正當利益，目的是為了團結他們為革命和建設做貢獻，但不能無條件地、無限制地支持剝削階級，更不能為了遷就或成全小部分剝削階級的利益而損害廣大勞動人民的利益。在社會主義初級階段，人民的范圍比較廣，構成相對復雜，除了廣大工人、農民、知識分子等勞動者以外，還包括小部分剝削階級（私營企業主），使人民內部存在著不同利益、不同訴求、不同價值觀等的分化和矛盾，也使得“以人民為中心”在理論和實踐中變得較為復雜，不過人民的主體依然是廣大勞動階級和勞動人民。中國特色社會主義政治經濟學就是要始終把廣大勞動人民的利益放在首位，在此基礎上協調好人民內部不同利益群體的訴求，反對國內外敵對勢力和各種狹隘利益集團對廣大勞動人民利益的損害。

第四，中國特色社會主義政治經濟學研究的對象是社會主義初級階段生產關系及其發展規律，“以人民為中心”確立了人民在社會主義生產關系中的主體地位。

馬克思主義政治經濟學把生產關系作為研究對象，就在于生產關系是人們各種社會關系中最深層次的關系。恩格斯把政治經濟學分為廣義和狹義，指出：“政治經濟學，從最廣的意義上說，是研究人類社會中支配物質生活資料的生產和交換的規律的科學。”“人們在生產和交換時所處的條件，各個國家各不相同，而在每一個國家里，各個世代又各不相同。因此，政治經濟學不可能對一切國家和一切歷史時代都是一樣的。”根據恩格斯的觀點，中國特色社會主義政治經濟學是狹義的政治經濟學，其研究對象是社會主義初級階段的生產關系及其演變規律。

在生產關系結構中，居于統治地位的、主體地位的生產關系，決定社會經濟制度或社會經濟形態的性質；在具體的生產關系中，誰占有物質生活資料的生產和交換的所有權、支配權，誰就具有統治的、支配的地位。社會主義初級階段公有制的主體地位，決定了廣大勞動人民在生產資料占有中的主體地位及其對生產資料所享有的終極所有權、占有權、使用權、收益權和處分權。公有制的主體地位，保障了廣大勞動人民當家作主的權利，為實現人民民主專政奠定了經濟基礎。

中國特色社會主義政治經濟學堅持“以人民為中心”的根本立場，就是要研究在社會主義初級階段公有制與市場經濟的相容問題，以及市場經濟改革中如何把公有制經濟做強做優做大，以確保公有制的主體地位和廣大勞動人民在生產關系中的主體地位。不僅要研究占主體地位的公有制內部的生產關系及其運行規律，而且要研究非公經濟中的生產關系運行規律，還要研究公有制經濟與非公有制經濟之間的關系和各階級、階層之間的關系。需要指出的是，在社會主義初級階段國情下，我國不僅需要從微觀角度分析現實工資制度的合理性與否，也要從宏觀角度重視對貧富差距問題的研究。當前我國提出的“共享”發展理念，實質上是對社會主義勞動者主人翁地位的進一步肯定，可以被看作對社會主義“需要價值”分配的一種探索。只有立足我國國情和發展實踐，才能揭示社會主義初級階段經濟發展的新特點、新范疇和新規律，不斷開拓當代中國馬克思主義政治經濟學新境界，為世界被壓迫人民走社會主義道路提供豐富的理論和經驗。

三、“以人民為中心”必須堅持的幾個學術原則

堅持“以人民為中心”根本立場，不僅要有人民的感情，而且要有學術素養，即馬克思主義的基本觀點和方法。馬克思主義經濟學的立場、觀點和方法是緊密聯系的，立場決定觀點和方法，觀點和方法不正確，也會滑向錯誤的立場。在馬克思主義之前的工人運動史上，就出現過從李嘉圖的勞動價值論出發的“社會主義者”，他們主觀上是站在工人階級和勞動人民一邊的，但其理論是難以自圓其說的。因此，在構建中國特色社會主義政治經濟學體系的過程中，要真正做到“以人民為中心”，就必須堅持以下幾個學術原則和底線：

第一，必須堅持唯物史觀。

唯物史觀是馬克思主義經濟學的總觀點和總方法。恩格斯說，馬克思的經濟學在“本質上是建立在唯物主義歷史觀的基礎上的。”正是有了唯物史觀，馬克思對資本主義生產方式的研究才有了科學的世界觀和方法論基礎，才發現了剩余價值理論，從而使社會主義從空想變為科學。

唯物史觀是馬克思主義經濟學與西方經濟學在觀點和方法論上的根本區別。西方經濟學以唯心主義的“經濟人”假設為方法論前提，只是從物質和技術方面、從具體的形式和現象層次來研究經濟活動。而馬克思主義經濟學以唯物史觀為基礎，從“社會生產關系中的人”出發，在生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑的矛盾運動中研究經濟活動的內在聯系。中國特色社會主義政治經濟學只有掌握了唯物史觀這一馬克思主義經濟學的精髓，才能深刻認識西方經濟學的資產階級立場本質及其建立在唯心史觀基礎上的理論體系的系統性錯誤。

“以人民為中心”是唯物史觀的應有之義。實踐的觀點和群眾觀點是唯物史觀的基本觀點。社會實踐的主體是人民群眾，人類社會發展的歷史是人民群眾實踐活動的歷史，人民群眾是歷史的主要創造者，是社會變革的決定力量。堅持實踐的觀點，就是要尊重群眾的偉大實踐。馬克思在批判蒲魯東的唯心史觀時就說過，在蒲魯東那里“歷史是由學者，即由有本事從上帝那里竊取隱秘思想的人們創造的。平凡的人只需要應用他們所泄露的天機。”馬、恩之所以創立了無產階級經濟學說，就在于他們在不斷參加和指導工人運動中，及時總結實踐經驗，逐漸完善自己的理論，使之成為“工人階級的圣經”。一百多年過去了，馬克思主義理論經受住了時間的考驗和實踐的檢驗，依然閃耀著真理的光輝。在構建中國特色社會主義政治經濟學的過程中，要擯棄本本主義的生搬硬套，力戒以高深理論自居而輕視勞動群眾的創造力，要相信群眾，依靠群眾，尊重廣大人民群眾的意愿；要勇于實踐，從實踐中來，到實踐中去，善于提煉和總結廣大人民群眾的實踐成果；要揭示新特點、新范疇、新話語、新規律，把群眾的偉大實踐上升為系統化、理論化的經濟學說。只有從社會主義現代化建設的偉大實踐和人民群眾的偉大創造中，才能獲取營養、激發靈感，不斷開創馬克思主義政治經濟學的新境界。

第二，必須堅持科學的勞動價值論一元論。

是否堅持馬克思的活勞動創造價值的一元論，是堅持馬克思主義政治經濟學的基本標志，也是堅持以人民為中心的理論基礎。馬克思的勞動價值論與人民立場和群眾觀點是相統一的。勞動是勞動群眾的勞動，勞動是價值的源泉，工人階級和廣大勞動人民是價值創造的主體。在不勞動的階級占有勞動階級的剩余勞動的事實面前，馬克思就是站在工人階級和廣大勞動人民的立場上，而不是站在極少數剝削者一邊，才創立了科學的勞動價值論和剩余價值論。正如古典政治經濟學雖然提出了勞動價值論，但當他們遇到“資本與勞動相交換”這個現實問題時，斯密為了證明資本與勞動是等價交換，從而陷入了商品的價值既由勞動量決定，也由交換中能購買到的勞動量決定的“二元價值論”，而李嘉圖則陷入了勞動價值論與等量資本獲得等量利潤的矛盾中，這正是其“附著在資產階級的皮上”所不能突破的。古典政治經濟學之后，資產階級經濟學的“效用價值論”“供求價值論”等完全拋棄了勞動價值論，用主觀心理分析代替對社會生產過程的客觀分析而陷入庸俗化。

中國特色社會主義政治經濟學，只有堅持勞動價值論，才能“尊重和保護一切有益于人民和社會的勞動”，才能“牢固樹立勞動最光榮、勞動最崇高、勞動最偉大、勞動最美麗的觀念，崇尚勞動，造福勞動者。”只有堅持勞動價值論，才能避免市場經濟條件下經濟的虛擬化給廣大勞動者利益的損害。國內學者的實證研究表明，中國的勞動收入份額對消費率的正效應大于對投資率的負效應，勞動收入份額的下降，會導致總需求減少，不利于經濟可持續平穩發展。只有堅持勞動價值論，才能既看到社會主義初級階段勞動方式的多樣性，又能區分價值創造的不同屬性和歸屬，才能鞏固和發展社會主義生產關系。

第三，必須堅持公有制的主體地位。

是否堅持公有制，是區分真假馬克思主義的試金石。鄧小平說過“一個公有制占主體，一個共同富裕，這是我們必須堅持的社會主義的根本原則。”可是，在有些人眼里，只要生產力發展了就可以，公有制無關緊要；還有人認為實行公有制是服務于意識形態的需要，沒有實際意義；也有些人則聲稱生產資料主體結構不是衡量社會性質的標準，主張在私有制主體的基礎上實現所謂社會主義。構建中國特色社會主義政治經濟學，必須澄清這些理論上的混亂。

公有制是適合現代科技和生產力發展的有力手段。公有制是與社會化大生產相適應的生產方式，是促進生產力發展的手段。資本主義私有制與社會化大生產之間的矛盾導致周期性的經濟危機這一不治之癥，是對生產力的極大破壞。生產資料公有制極大地釋放了勞動者的積極性，解放了生產力，為國家有計劃地組織社會生產和調控國民經濟從而避免生產的盲目性奠定了基礎，從而在更高水平上與生產力發展相適應。公有制是治療資本主義經濟危機的“獨步單方”，公有制主體代替私有制主體是解放生產力的根本手段。

公有制是實現共同富裕共同享受共同幸福的前提和保障。僅有生產力的發展，不能保證共同富裕。目前發達資本主義國家生產力水平高于社會主義國家，但是與私有制相對應的按要素分配導致兩極分化嚴重。在我國，堅持和鞏固公有制的主體地位，需要明確其本質含義，即使處在生產資料公有制生產關系中的勞動者占勞動者總人數的多數。要清醒地看到，處在社會主義基本經濟制度中的公有資本和私有資本，既相互依存，又相互矛盾和斗爭，而不能籠統和無區分地談共同發展和搞混合模式。只有在公有制條件下，勞動才能成為唯一的分配依據，剩余歸生產資料的所有者共同占有，才能消除生產資料占有上的不公平所導致的財富和收入分配上的不公平，逐步實現人民共同的富裕、享受和幸福。

第四，必須堅持階級分析法。

階級首先是一個以經濟關系為紐帶的經濟范疇，并決定其政治和意識形態的涵義。生產資料所有制結構決定了什么階級在社會再生產運動中起主導和支配作用，以及不同所有制主體之間的階級利益關系。階級分析法是馬克思主義經濟學的基本分析方法，是馬克思主義所有制理論的延伸，是階級社會的顯微鏡和解剖刀。掌握了階級分析法，就掌握了理清階級社會各種關系的要領。馬克思正是運用階級分析法闡明了資本主義社會兩大階級對立的根源，得出了“兩個必然”的結論。毛澤東正是把馬克思主義階級分析法與中國實際相結合，帶領全黨全國各族人民，審時度勢，制定正確的方針政策，取得了中國革命和建設的一個又一個勝利。

社會主義初級階段雖已不同于剝削階級社會，不再是階級對抗的社會，但仍然是一個階級社會，仍然存在著階級、階級矛盾和階級斗爭，階級分析法仍然是分析當前經濟、政治和社會問題的主要方法。是否堅持階級分析法，是真假馬克思主義的試金石。中國特色社會主義政治經濟學必須從實際出發，不能對業已存在的階級矛盾和階級斗爭熟視無睹，更不能回避和掩蓋。當前，階級矛盾分為對抗性階級矛盾和非對抗性階級矛盾。對抗性階級矛盾主要是指國內外妄圖顛覆社會主義和破壞祖國統一的敵對分子與廣大人民的矛盾，這一矛盾具有對抗性。中國特色社會主義政治經濟學就是要通過對當代資本主義制度痼疾和社會主義制度優越性的分析，讓國內外廣大人民透過資本主義的表面繁榮來看清資本主義的危機本質，給全世界無產階級和勞動人民指明方向，并堅定中國特色社會主義的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。

就國內來看，改革開放以來，“過去一度被消滅的資產階級重新出現，分配嚴重不公，財富懸殊加劇，階級分化明顯成為無法回避的事實。”勞資矛盾、貧富分化等反映的正是少數新興剝削階級與廣大勞動人民的階級矛盾，這一矛盾雖然屬于非對抗性的矛盾，但必須引起高度重視。如果任其存在和發展，不僅會損害廣大勞動人民的利益，也會有激化的可能。毛澤東在1957年《關于正確處理人民內部矛盾的問題》中就警示我們：“在一般情況下，人民內部的矛盾不是對抗性的。但是如果處理得不適當，或者失去警覺，麻痹大意，也可能發生對抗。”中國特色社會主義政治經濟學就是要運用階級分析法，來分析這些問題的成因。比如貧富分化、消費不足等，都可以通過階級表象找到其所有制根源，而非馬克思主義者看不到其深層次的所有制原因，單純主張通過社會保障等一些國民收入再分配的改良措施來解決。這種脫離所有制和階級利益分析法的措施，都不能從根本上解決問題。

目前，有人認為堅持馬克思主義階級理論和階級分析法就是“以階級斗爭為綱”，就是制造階級斗爭，不利于構建和諧社會。持這種觀點的人不是無知，就是有意混淆視聽。如果我們長期忽視了客觀存在的階級和階級矛盾，忽視了階級分析法，便容易導致一些矛盾不斷積累甚至激化，妨礙在構建和諧社會的進程上邁出實質性的步伐。

（注：此文與段學慧合寫）