5月26日 誰在發家致富競比中占據優先地位？

今天，就干群關系（或說農民與地方政府關系）及改革開放過程中的村民對改革開放前后兩個時期的態度（看法）作一番調查。明日準備結束此行，打道回府。

上次“風波”之后，許多村民不敢接受我們的采訪，只好叫老劉去請他的幾個“本家兄弟”來，臨行還特地關照：“就說是來隨便拉拉家常，如果他們為難，也不必勉強。”不久，老劉請來三位“本家”，坐定算起輩分，都在五服之內。本村劉氏家族按“忠、克、振、已”排輩分。算輩分，定本家，十分容易。據他們說村內多數宗族已不再遵守“論字排輩”這一鄉村古老的習俗，尤其是如今出生的孩子，父母都是隨意取名的。

因為請他們來拉家常的，于是我便把所要調查的問題混雜在漫不經心的閑談之內，這種調查方式，往往會有意外的收獲。下面是本次訪談記要：

一、關于土地承包制與村民對現在生活的評價。

他們一致認為土地家庭承包責任制好，對現行的土地分配與使用制度并沒有感到有何不便之處，也沒有進一步改進的要求。這幾年，經歷過農業集體化時期的農民，對分田到戶后所帶來的變化，有兩個共同的感受：一是生活水平確實比過去提高很多。二是人比過去自由多了。他們說，在分田單干以前，村民所食，以雜糧為主，以精糧（指小麥）為輔，一年人均能分到五六十斤小麥已算很不錯了。分田單干后，全年都能吃上白饃、米飯了。溫飽問題解決是由于糧食單產的提高，而糧食單產的提高，他們將一部分原因歸于“家庭土地承包制提高了農民積極性”，更多的原因歸于引黃灌溉，種子、化肥與農藥方面的進展。近十幾年來，村民居住條件的改善也很明顯，電視機基本普及（主要是黑白電視機），不少農戶擁有自己的拖拉機。

二、對改革開放前后兩個時期的評價。

雖然他們對改革開放后出現的“生活水平提高”與“人身自由”給予了肯定評價，但他們還是認為過去優于現在。似乎應該得出這樣的推論：鄧的時代優于毛的時代，對鄧的評價高于對毛的評價。然后情況恰恰相反。他們說：“鄧小平沒法與毛主席比，毛主席好，鄧小平沒有什么好。”并說：“如今老百姓都是這么看的。”其所持的理由歸納起來有兩條：一是如今整個社會風氣變壞了。二是當官的只顧自己發財，貪污腐敗。他們所謂的“社會風氣”，主要指人們的道德狀況與社會治安狀況。所謂“當官”的，主要指鄉、村兩級干部，對縣及縣以上則模糊不清。并說，中央電視臺的焦點訪談是替老百姓說話的，中央官員是好的，“好經給下面這幫壞和尚念歪了”。

似乎可以將他們的觀點概括如下：就生活水平來說，現在比過去提高多了，但從鄉村政治狀況與鄉村社會狀況兩方面來說，則過去比現在好得多。

我問：“你們對鄉村干部有那么多不滿，是否由‘征糧派款，刮宮流產’引起的呢？”他們說，農民種地納糧，天經地義，歷朝歷代都是這樣的，如今人多地少，不搞計劃生育也是不行的，超生罰款也是應該的。問題是，各種名目的稅收太多太重，超出一般農民的承受能力，且交什么款項、交多少，從來不向村民說清楚；鄉村干部在征糧款時，往往層層加碼，自己大吃大喝，中飽私囊。我問：“你們說鄉村干部貪污腐敗，有何根據？”他們說：“看看他們的房子就可以知道了。如今鄉里的好房子，不是發了財的，就是當官的。”另一個直接引起村民強烈不滿的是鄉村干部工作作風簡單粗暴。如用親鄰株連法對付超生戶，帶鄉派出所人員武裝入村征繳罰款等等。他們說，如今的鄉村干部越來越像舊社會的保甲長，越來越不像共產黨的干部了。

此時，他們說起一件三年前發生在本村的事。

本村有一任姓農戶，任某年50余，妻40歲，生有兩子一女。妻子時常抱怨丈夫沒能耐，不會掙錢。三年前離家出走，獨自跑到開封與某法院一名鰥居的人同居。消息傳出，任某帶幾個親鄰趕到開封，將其妻帶回。次日，同居者開一輛警車，帶一幫警員攜帶手銬入村來搶任妻，驚動鄉鄰，大家圍住來人評理。這些警官以“妨礙公務罪”將痛哭阻留母親的兒子與12名村民戴上手銬，拖上警車，帶去關押。憤怒的村民當晚集議，選派代表到省法院上訪（通過省法院的一個熟人），在省法院干預下，終于將任的兒子及村民放回。他們在縣法院被關15天，放回的條件是罰款若干。但任妻仍然與該法院人員同居。事情并沒解決，但無可奈何。執法者犯法，村民到哪里去告？！去年，法院的那個同居者突然病故，任妻春節回來，被丈夫與兒子拒之門外，任妻如今不知去向，或云在娘家。事情經過是否如他們所述，我未作進一步的調查。

看來，村民對改革開放前后兩個時期的評價，僅僅是對他們所處的鄉村社會狀況與地方政治狀態評價的一種反應。

三、誰在發家致富的競比中，占據優先地位？

在問及村內誰最富裕以及用何方法致富時，他們提到了兩戶：一戶在開封做生意。據說已有家資百萬，在開封買了房，妻子女兒皆遷入開封，經濟生活重心已全部轉入城市。一戶依然在本村，是做糧食買賣發的財，據說家資也近百萬。這兩富戶是兄弟倆。問及他們的家庭背景時，他們說，土改時，其父劃為地主。該地主生有四子：長子在50年代因讀書外出，現在某鐵路局任職，次子與第三子，即上述兩戶，幼子現年三十余歲，前幾年出任村委員會主任。他們還談到，本村在解放前與解放初通過升學的途徑而外出工作的“地主子女”有三人：一劉姓，現年六十余歲，原在深圳大學任教，退休后在某大公司任職，生有兩女一男，皆大學畢業。一劉姓，現年也有六十余歲，原在河大畢業留教，生有三女兩男，其中三個已大學畢業，兩個在讀高中。一周姓，原在鄭州醫學院任教，已故，生有三子一女，也全部大學畢業。

鄉村地主之子代，或孫代，在集體化時期，政治上受到全面壓制。在農村改革開放浪潮中，這些絕了“政治爬升”之望的“地主子孫”在工商領域率先致富者往往而有。其中致富者與他們的那個“階級出身”的人數比起來，有一個相當高的比例。我在江浙一帶調查時已發現這一現象，如今在北方農村再次聽到這一情況。這在全國范圍內是不是一個十分有趣且普遍的現象呢？如果是一個普遍現象，那必然存在一個普遍性的原因：這或許是這一“階級”的子孫對改變自己曾十分低下的社會地位，有著更強烈的沖動。改革開放雖向一切人提供了人身自由與經濟機會，但他們更早，也更強烈地利用這一機會。二是這一“階級”的子孫在城市里有較多的可資利用的社會關系。缺乏可資利用的城市社會關系資源的村民，單憑自己的努力，是難以在工商領域內發跡的，這是一個普通農民都懂得的道理。