第三節(jié) 土地法視角下人類土地利用的行為模式——基于土地人假設(shè)

法律是通過規(guī)范人類行為進(jìn)而調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)范。對(duì)人類土地利用的行為模式進(jìn)行分析，有助于我們深層次把握土地法律制度。對(duì)此，我們提出了土地人假設(shè)的理論，試圖在理論上闡述人類面對(duì)土地，他有什么需求，會(huì)如何思考，又會(huì)如何行動(dòng)。我們發(fā)現(xiàn)，與土地公私交融的雙重屬性一樣的是，土地人同樣具有公私交融的雙重屬性，具體表現(xiàn)為土地人呈現(xiàn)出“經(jīng)濟(jì)人”與“社會(huì)人”相交融的特點(diǎn)。在“私”的層面，土地人按照“經(jīng)濟(jì)人”的行為模式行動(dòng)；在“公”的層面，土地人按照“社會(huì)人”的行為模式行動(dòng)。這種雙重屬性，是人在土地問題上表現(xiàn)出來的一體兩面，不可分割，任何只基于一個(gè)側(cè)面的研究，都容易失之偏頗，進(jìn)而得出較為偏見的政策主張。

一、土地人作為經(jīng)濟(jì)人的行為模式

（一）經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)及其演變

亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中并沒有直接使用“經(jīng)濟(jì)人”這一術(shù)語(yǔ)，但一般認(rèn)為，斯密的思想奠定了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的基礎(chǔ)。斯密主要是從生產(chǎn)者角度來研究人類的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)，因而“利益最大化”又被稱為“利潤(rùn)最大化”。

根據(jù)斯密的論述，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)主要包含三個(gè)基本的命題：一是“自利動(dòng)機(jī)”，每個(gè)人都在追求自身的利益，希望過著盡可能安逸的生活。這是人類經(jīng)濟(jì)行為的根本動(dòng)機(jī)和邏輯起點(diǎn)。二是“理性行為”，“經(jīng)濟(jì)人”是理性的，他能夠根據(jù)市場(chǎng)情況、自身處境和自身利益之所在作出理性判斷，從而使所追求的利益盡可能最大化。三是“促進(jìn)公共利益”。斯密關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)最突出的貢獻(xiàn)在于論證了，只要有良好的法律制度，生產(chǎn)者追求自身利益最大化的自由行動(dòng)，將會(huì)“在看不見的手”的指引下，無(wú)意識(shí)、卓有成效地增加社會(huì)的公共利益。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主要從成本—收益角度解釋了生產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)，但沒有從理論上對(duì)消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)作出解釋。隨著資本主義經(jīng)過上百年的發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)加劇，供求矛盾日益突出，經(jīng)濟(jì)危機(jī)不斷。供求矛盾反映出生產(chǎn)與消費(fèi)的脫節(jié)，僅關(guān)注生產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)無(wú)法解決現(xiàn)實(shí)矛盾，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)開始重視需求，研究人們的消費(fèi)和欲望。19世紀(jì)70年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具發(fā)生了一場(chǎng)巨變——邊際革命，從而使得經(jīng)濟(jì)學(xué)開始步入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將消費(fèi)者在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)主體全部納入經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的范疇。消費(fèi)者選擇某種商品不是為了利潤(rùn)最大化，而是為了獲得快樂和滿足——效用最大化。經(jīng)濟(jì)學(xué)就是“研究以最小的代價(jià)，取得最大快樂”的學(xué)問。在這一假設(shè)的基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)開始從生產(chǎn)者的利潤(rùn)最大化和消費(fèi)者的效用最大化兩個(gè)方面去研究供應(yīng)和需求，以達(dá)到市場(chǎng)均衡。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)都主要限于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域。20世紀(jì)五六十年代以來，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具開始“侵入”其他社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，并無(wú)往而不勝，被稱為“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”。一是以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派，將“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)擴(kuò)展到政治領(lǐng)域，認(rèn)為人的政治行為同樣受到“自利動(dòng)機(jī)”的支配，政治市場(chǎng)上的選民、政治家都是理性人，他們同樣追求個(gè)人利益最大化。二是以加里·貝克爾為代表的非市場(chǎng)行為經(jīng)濟(jì)分析學(xué)派，運(yùn)用“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)分析了人類所有的行為，包括家庭、婚姻生育、犯罪、種族等傳統(tǒng)上屬于社會(huì)學(xué)等其他人文社會(huì)學(xué)科的課題統(tǒng)統(tǒng)納入經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域。三是以波斯納為代表的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)派，將所有法律制度納入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“成本—收益”分析工具的考量之下。

雖然“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)經(jīng)歷了不斷完善和修正的過程，但其理論內(nèi)核并沒有發(fā)生變化。那就是，經(jīng)濟(jì)人假設(shè)強(qiáng)調(diào)，在給定的條件下，人類會(huì)在目的與手段之間進(jìn)行理性選擇，力圖通過最低的成本與付出，獲得自身最大的收益。雖然這一努力由于各種條件的限制不一定能夠?qū)崿F(xiàn)，但人總是在向這個(gè)方向努力，在其能夠?qū)ふ业降膶?shí)現(xiàn)其目的的手段中，人類會(huì)進(jìn)行比較，并選擇成本更低、收益更高的路徑。這一行為模式被經(jīng)濟(jì)學(xué)家歸納為自利原則和利益最大化原則。

（二）土地人作為經(jīng)濟(jì)人，在土地問題上如何思考與行動(dòng)

土地是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最重要的生產(chǎn)要素，也是最寶貴的財(cái)富。人類在土地利用活動(dòng)過程中，表現(xiàn)出明顯的“經(jīng)濟(jì)人”特征。不同的利益主體（如地主、租地農(nóng)場(chǎng)主、自耕農(nóng)、佃農(nóng)、政府、氏族共同體、集體、開發(fā)商、工廠等），不同的歷史時(shí)期（如原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明等），不同的資源環(huán)境條件（如生產(chǎn)力水平、土地資源稀缺程度等），土地人作為“經(jīng)濟(jì)人”可能呈現(xiàn)出不同的利益訴求與行為方式，但從根本上來講，都會(huì)像“經(jīng)濟(jì)人”那樣行動(dòng)，至少會(huì)受到“經(jīng)濟(jì)人”行為模式的影響。具體而言，土地利用活動(dòng)中，土地人總是追求以最少的投入獲取最多的土地利用收益。土地利用的利益最大化訴求，大體可以分為以下五種類型。

一是提高單產(chǎn)。通過增加單位土地的勞動(dòng)、資金、技術(shù)等要素投入，增加土地單位產(chǎn)出或者收益。在采集狩獵時(shí)代，土地人只能被動(dòng)地接受大自然的饋贈(zèng)，并不能主動(dòng)地利用土地進(jìn)行生產(chǎn)，因此提高單產(chǎn)事實(shí)上僅僅是簡(jiǎn)單地增加勞動(dòng)。受體力的約束，這種投入的增加非常有限。進(jìn)入農(nóng)業(yè)文明時(shí)期，土地人除了增加勞動(dòng)投入之外，不斷發(fā)明的農(nóng)業(yè)技術(shù)，鐵制農(nóng)具、牛、犁、培肥等，一步步提高了農(nóng)業(yè)種植的單位產(chǎn)出。在工業(yè)文明時(shí)期，人類掌握了越來越先進(jìn)的技術(shù)，公司、金融、證券等制度的發(fā)明又讓人類能夠集中更多的資金、人力進(jìn)行生產(chǎn)，資金與技術(shù)的結(jié)合，在工業(yè)、農(nóng)業(yè)等生產(chǎn)領(lǐng)域全面提高了土地利用的效率。

二是增加數(shù)量。土地是財(cái)富的源泉，同時(shí)又是人類最重要的物質(zhì)財(cái)富。人類對(duì)土地的追逐，貫穿了人類的整個(gè)文明史。土地人通過戰(zhàn)爭(zhēng)、掠奪、購(gòu)買、兼并、開荒等各種方式增加占有土地的數(shù)量，以增加收益。這個(gè)過程可能是和平的，也可能是血腥的。

三是變更用途。人類進(jìn)入工業(yè)文明之后，城市得以飛速發(fā)展。人口的聚集、工廠的污染、交通的擁堵，使得分區(qū)管制和用途管制逐步得以確立。土地的不同用途代表了不同的土地開發(fā)權(quán)和發(fā)展機(jī)會(huì)，導(dǎo)致土地的收益和價(jià)格相差非常懸殊，如何獲得更高價(jià)值的用途，成為城市化過程中土地人競(jìng)相追逐的目標(biāo)。土地開發(fā)權(quán)問題，也成為現(xiàn)代土地法面臨的重大課題之一。

四是土地投機(jī)。土地作為最重要的不動(dòng)產(chǎn)，除非發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)、地震、洪水等不可抗因素，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，土地的價(jià)格將不斷上漲。因此，土地以及房屋具有重要的財(cái)富保值增值功能，使其成為天然的最佳投機(jī)品種，有的人囤積居奇，并不利用土地從事生產(chǎn)，坐等價(jià)格上漲，獲取投機(jī)收益。

五是消極怠工與搭便車。前四種行為都是在明確產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上追求正的土地收益。土地人作為經(jīng)濟(jì)人，還有一種行為，就是在產(chǎn)權(quán)不明確的情況下的消極怠工與“搭便車”。井田制中公田的荒蕪，人民公社的失敗，就因?yàn)槿狈?jīng)濟(jì)激勵(lì)與監(jiān)督的困難，農(nóng)民作為經(jīng)濟(jì)人，選擇消極怠工、出工不出力。公地悲劇中，則是由于產(chǎn)權(quán)不清，大量“搭便車”行為導(dǎo)致土地資源被過度利用。

（三）土地人作為經(jīng)濟(jì)人對(duì)土地法的啟示

土地人的經(jīng)濟(jì)分析，對(duì)土地法具有重要的意義。土地制度的設(shè)計(jì)，要充分正視并尊重土地人追逐經(jīng)濟(jì)利益的本性，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展；同時(shí)又要注意防止逐利行動(dòng)帶來的破壞和沖突。一方面，土地人之間的利益追求，存在大量的矛盾、沖突；另一方面，每個(gè)人追求自身利益的最大化，并不一定帶來社會(huì)整體利益的最大化，博弈論甚至還告訴我們?nèi)绻缓献鞑┺模瑐€(gè)人利益也不能最大化。因此，我們認(rèn)為，土地人作為經(jīng)濟(jì)人對(duì)土地法最重要的啟示就是，土地法是用來引導(dǎo)、調(diào)和土地人在土地利用行為中的利益追求和沖突，激勵(lì)那些與社會(huì)整體利益相一致的利益追求，遏制那些背離、損害社會(huì)整體利益的行為。

土地法律制度對(duì)于作為經(jīng)濟(jì)人的土地人，具有以下幾個(gè)方面的功能：一是建立土地產(chǎn)權(quán)制度，形成對(duì)土地人的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，激發(fā)土地人的創(chuàng)造活力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；二是建立完善土地市場(chǎng)機(jī)制，為市場(chǎng)交易主體提供明確的預(yù)期，降低市場(chǎng)主體獲取信息的成本與談判成本，從而降低土地利用活動(dòng)的交易費(fèi)用，促進(jìn)土地利用的效率；三是糾正負(fù)的外部性，讓那些土地利用行為中負(fù)的外部性，內(nèi)化為行為主體的成本，從而避免損害社會(huì)整體利益；四是遏制投機(jī)，讓土地回歸利用。土地由于不可移動(dòng)、不可增加的屬性，無(wú)論是農(nóng)業(yè)社會(huì)還是工業(yè)社會(huì)，土地都是最重要的財(cái)富，容易成為天然的投機(jī)對(duì)象。投機(jī)在一定程度上有利于繁榮土地市場(chǎng)，讓土地價(jià)值得以體現(xiàn)。但投機(jī)過度，將嚴(yán)重?fù)p害經(jīng)濟(jì)活力。總的來說，土地人作為經(jīng)濟(jì)人，與土地法的效率價(jià)值緊密相關(guān)，但經(jīng)濟(jì)分析不解決規(guī)范性問題，不能給“有效率的土地利用行為導(dǎo)致的不平等應(yīng)當(dāng)如何處理”這樣的問題提供答案。這就需要我們引入社會(huì)科學(xué)中另一支分析人類行為的工具，即“社會(huì)人”假設(shè)。

二、土地人作為社會(huì)人的行為模式

（一）“社會(huì)人”假設(shè)的基本觀點(diǎn)

與經(jīng)濟(jì)人假設(shè)不同，社會(huì)人假設(shè)并沒有一個(gè)統(tǒng)一、清晰的界定，不同的學(xué)科和思想家從不同角度對(duì)于社會(huì)人假設(shè)有著不同的認(rèn)識(shí)。例如，馬克思認(rèn)為，社會(huì)屬性是人的本質(zhì)屬性，人的本質(zhì)是“一切社會(huì)關(guān)系的總和”，人“不是處在某種幻想的與世隔絕、離群索居狀態(tài)的人，而是處在一定條件下進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)觀察到的發(fā)展過程中的人”。因此，任何人的動(dòng)機(jī)和行為都離不開他們所處的社會(huì)條件和歷史，現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人，只能在“一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦蕖⑶疤岷蜅l件下能動(dòng)地表現(xiàn)自己”，人“只有在集體中才可能有個(gè)人自由”。在管理學(xué)中，梅奧通過霍桑實(shí)驗(yàn)，揭示了人是有思想、有感情、有人格的活生生的“社會(huì)人”，人不是機(jī)器和動(dòng)物。作為一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)成員，金錢和物質(zhì)雖然對(duì)其積極性的產(chǎn)生具有重要影響，但是起決定因素的不是物質(zhì)報(bào)酬，而是職工在工作中發(fā)展起來的人際關(guān)系。因此，對(duì)于管理者而言，這一理論要求管理者不僅要關(guān)注職工在經(jīng)濟(jì)方面和物質(zhì)方面的需求，更重要的是關(guān)注職工在社會(huì)方面和心理方面的需求。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)也認(rèn)為，人不會(huì)像游離于社會(huì)聯(lián)系之外的原子那樣進(jìn)行決策和行動(dòng)，而只能在當(dāng)下社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系中作出符合自己主觀目的的行為選擇，“經(jīng)濟(jì)行為是嵌入社會(huì)行為中的”。社群主義也強(qiáng)調(diào)，人的很多行為并不是有意識(shí)的理性自主行為，而是按照特定社會(huì)文化規(guī)范“無(wú)意識(shí)”地行動(dòng)；同時(shí)人只有在共同體中才能找到情感的歸宿，避免出現(xiàn)個(gè)體的焦慮。

雖然社會(huì)人假設(shè)沒有統(tǒng)一的界定，但總體來看，與“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)從人的個(gè)體理性自利決策出發(fā)分析人類行為不同，“社會(huì)人”假設(shè)強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體對(duì)于個(gè)體行為的決定和影響作用，以及個(gè)體對(duì)于社會(huì)整體的責(zé)任。

（二）土地人作為社會(huì)人，在土地問題上如何思考與行動(dòng)

我們認(rèn)為，土地人作為經(jīng)濟(jì)人，會(huì)不斷追逐土地的經(jīng)濟(jì)收益，但同時(shí)土地人并不是一個(gè)個(gè)孤立的個(gè)體，他們共同生活在這片土地之上、社會(huì)之中，互相依賴、分工協(xié)作，遵循共同體的文化規(guī)范與價(jià)值準(zhǔn)則，并對(duì)共同體成員負(fù)有某種程度的道義責(zé)任。土地人作為社會(huì)人，呈現(xiàn)出三個(gè)方面的特征。

一是共在性與情感依賴。土地是人類賴以生存的空間基礎(chǔ)，人類共在于這片土地，在土地的開發(fā)利用活動(dòng)中，形成不同類型、大小不一的共同體或者社群。一方面，這些共同體或社群是人類生存的基石，離開了這些共同體與社群，人類將無(wú)法存在；另一方面，它們更是人類情感的依歸，人類并不僅僅是精于理性計(jì)算的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，也是感性的社會(huì)動(dòng)物，只有在共同體或社群之中，人類才不會(huì)感到迷茫、孤單與彷徨。社群主義對(duì)自由主義的批判，在某種程度上可以看作“社會(huì)人”對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”缺陷的彌合。

二是倫理性與社會(huì)約束。人類共同生活于共同體之中的基本事實(shí)，決定了土地人對(duì)土地的利用，需要受到共同體價(jià)值、倫理、文化、制度規(guī)范的約束（如宗族成員對(duì)于土地的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)、分區(qū)管制等制度安排），并不能隨心所欲。

三是平等性與道義責(zé)任。人類由于體力、智力、受教育機(jī)會(huì)、勤奮程度、繼承、社會(huì)地位等各種先天或者后天條件的差異，在土地利用過程中，必然出現(xiàn)巨大的不平等。農(nóng)業(yè)社會(huì)之中，這種不平等最終表現(xiàn)為嚴(yán)重的土地兼并。工業(yè)社會(huì)到來，城市中這種不平等更多地表現(xiàn)為占有房地產(chǎn)數(shù)量和獲得土地增值收益的數(shù)量。人類幾千年的文明史表明，這種不平等累積到一定程度，如果沒有一套理性的制度加以調(diào)節(jié)，必然出現(xiàn)血淋淋的殘殺與動(dòng)亂。因此，土地人對(duì)于土地利用產(chǎn)生的收益，對(duì)于共同體成員具有某種程度的責(zé)任（如鄉(xiāng)紳階層對(duì)于鄉(xiāng)鄰的幫扶、土地用途轉(zhuǎn)變帶來的土地增值收益的分配應(yīng)當(dāng)兼顧各方利益主體）。

（三）土地人作為社會(huì)人對(duì)土地法的啟示

土地人作為社會(huì)人，對(duì)于土地法同樣有重要的意義。土地法不僅要關(guān)注土地利用的經(jīng)濟(jì)效率，也要關(guān)注社會(huì)公平與和諧。具體而言，社會(huì)人假設(shè)對(duì)土地制度設(shè)計(jì)提出了以下要求：一是私權(quán)限制。必須對(duì)土地私有與兼并進(jìn)行某種程度的限制，避免激化社會(huì)矛盾。二是平均地權(quán)。在農(nóng)業(yè)文明時(shí)期或者農(nóng)村，國(guó)家有義務(wù)保證每個(gè)農(nóng)民能夠擁有安身立命的基本生產(chǎn)空間；在城市，國(guó)家有責(zé)任實(shí)現(xiàn)“住有所居”。三是地利共享。土地利用帶來的不平等結(jié)果進(jìn)行適當(dāng)?shù)脑俜峙洌鞘邪l(fā)展帶來的土地增值收益應(yīng)當(dāng)惠及全體國(guó)民。

總之，土地與土地人的公私交融性，決定了土地法也呈現(xiàn)出公私交融性。用一個(gè)公式表示，土地法=公法管制+私權(quán)保護(hù)。這使得土地法與傳統(tǒng)民法、行政法相比，呈現(xiàn)出顯著的公法私法混合法的特征。