第六章 所有權(quán)的一般原理

第一節(jié) 所有權(quán)概述

一、所有權(quán)的概念

（一）所有權(quán)的內(nèi)涵

關于所有權(quán)內(nèi)涵的立法界定，目前存在著兩種不同的模式，即抽象概括式和具體列舉式。“德國民法典、墨西哥民法典和奧地利民法典采用抽象概括式，將所有權(quán)概括為一種支配權(quán)和排除妨害權(quán)；而法國民法典、日本民法典和我國民法通則采用具體列舉式，通過列舉所有人的具體權(quán)能來定義所有權(quán)。”^[1]《德國民法典》采抽象概括式，該法第903條規(guī)定：“物之所有人，在不違反法律或第三人權(quán)利之范圍內(nèi)，得自由處分其物，并得排除他人對物之一切干涉。”《日本民法典》采列舉式，該法第206條規(guī)定：“所有人于法令限制的范圍內(nèi)，有自由使用、收益及處分所有物的權(quán)利。”

相比較而言，具體列舉式規(guī)定更具有可操作性。“空洞的所有權(quán)的歸屬無益于當事人具體利益的界定。因此，我們只能將所有權(quán)關系確定為一種可操作的具體的法律關系，只有在當事人享有占有、使用、收益和處分這四項權(quán)能時，才是一種完整的所有權(quán)關系，所有權(quán)此時是一種確定的可操作的概念。至于部分權(quán)能失去時，原所有人是否享有所有權(quán)，依照傳統(tǒng)概念雖然也可作界定，但更宜從當事人具體享有的權(quán)利束角度予以拆解。但應當明確，所有權(quán)是從具體的法律關系角度而言，只是財產(chǎn)法律關系的一種，而不可能涵蓋和解釋其他所有的財產(chǎn)法律關系。”^[2]我國《民法通則》和《物權(quán)法》采具體列舉式，《民法通則》第71條規(guī)定：“財產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。”《物權(quán)法》第39條規(guī)定：“所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)和動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”。

所有權(quán)與所有制是不同的范疇，所有權(quán)是所有制關系的法律表現(xiàn)。所有權(quán)是指一種權(quán)利狀態(tài)，而所有制是指所有權(quán)的制度體系；所有權(quán)是從微觀角度對權(quán)利狀態(tài)進行觀察，所有制是從宏觀角度對制度體系進行觀察。從公有和私有的角度來看，所有權(quán)區(qū)分為國家所有權(quán)、集體所有權(quán)和私人所有權(quán)，所有制區(qū)分為公有制和私有制。微觀的所有權(quán)與國家政治制度沒有必然聯(lián)系，無論是哪一種類型的國家都存在著不同類型的所有權(quán)，比如資本主義國家存在私人所有權(quán)，社會主義國家也存在私人所有權(quán)。宏觀的所有權(quán)制度與國家政治制度存在著密切聯(lián)系，國家所有權(quán)和集體所有權(quán)占主導地位的所有權(quán)制度稱為公有制，私人所有權(quán)占主導地位的所有權(quán)制度稱為私有制。所有權(quán)制度與國家政治制度密切相關。“任何所有權(quán)都需要受到政權(quán)的保護，任何政權(quán)都要以一定財產(chǎn)的所有權(quán)為基礎而存續(xù)。中國歷史上的革命或者農(nóng)民暴動的最初動機往往是對現(xiàn)存的所有權(quán)制度不滿，其目的也是想改變這種所有權(quán)制度，確立一種對自己更有利的所有權(quán)制度。所以說，政權(quán)問題實質(zhì)上是圍繞所有權(quán)展開的，國家的政治制度是以所有權(quán)制度為基礎，所有權(quán)是政治制度的內(nèi)核。同時，政治制度又是保障所有權(quán)制度的有力手段，是所有權(quán)的外殼。”^[3]

（二）所有權(quán)的特征

一般認為，所有權(quán)具有如下幾個特點：（1）所有權(quán)是法定財產(chǎn)權(quán)。所有權(quán)的權(quán)能是由法律規(guī)定或賦予的，必須受到法律的限制。所有人行使所有權(quán)必須遵守法律的規(guī)定，不得濫用權(quán)利。（2）所有權(quán)是獨占的支配權(quán)。法律賦予所有權(quán)人具有排他的支配力，一個物上只能有一個所有權(quán)，不可能出現(xiàn)兩個或多個所有權(quán)。所有權(quán)的權(quán)能是可以分離的，通過權(quán)能分離使所有權(quán)人的意志和利益得以實現(xiàn)。（3）所有權(quán)是無期限限制的權(quán)利。（4）所有權(quán)是完全物權(quán)。所有權(quán)包括了占有、使用、收益和處分四項權(quán)能，因此，所有權(quán)權(quán)能是完整的。相對于他物權(quán)來說，所有權(quán)是完全物權(quán)。（5）所有權(quán)是一種自物權(quán)。所有權(quán)是權(quán)利人對自己的物所享有的權(quán)利，所以是一種自物權(quán)；而其他物權(quán)，都是他物權(quán)，即對他人的物享有的權(quán)利，如擔保物權(quán)或用益物權(quán)等。（6）所有權(quán)具有彈力性。當所有權(quán)的部分權(quán)能與所有權(quán)暫時分離后，經(jīng)過一定期限，還會恢復所有權(quán)的圓滿狀態(tài)。“所有權(quán)人在其所有物上為他人設定權(quán)利，即使所有權(quán)的所有已知表征權(quán)利均被剝奪，仍潛在地保留其完整性，這種剝奪終止后，所有權(quán)當然地重新恢復其圓滿狀態(tài)。”^[4]

二、所有權(quán)的類型

所有權(quán)可以區(qū)分為不同的種類。對所有權(quán)的類型，各國民法有兩種分類模式。

（一）不動產(chǎn)所有權(quán)和動產(chǎn)所有權(quán)

這是從法律技術(shù)的角度，以標的物為標準做的分類。大多數(shù)國家的法律都采取這種做法。這種劃分的依據(jù)是不動產(chǎn)與動產(chǎn)的物權(quán)變動模式完全不同，因此在制度設計上必須做不同的安排。不動產(chǎn)所有權(quán)是所有權(quán)的核心，尤其是在現(xiàn)代社會中，不動產(chǎn)所有權(quán)的大大擴展，除傳統(tǒng)的土地所有權(quán)、建筑物所有權(quán)外，還發(fā)展了空間所有權(quán)這種新的所有權(quán)形態(tài)；在建筑物所有權(quán)中還發(fā)展出了建筑物區(qū)分所有權(quán)這種新形態(tài)。不動產(chǎn)所有權(quán)的發(fā)展，也使不動產(chǎn)上的用益物權(quán)的類型增加了，對不動產(chǎn)的利用也呈現(xiàn)出更復雜的局面。

這種分類的理論依據(jù)在于，所有權(quán)作為一類民事權(quán)利，不能因為權(quán)利主體的不同身份而在法律技術(shù)構(gòu)成和法律屬性上有任何差別。不動產(chǎn)和動產(chǎn)所有權(quán)之所以有區(qū)分的必要，是因為兩者不僅物理屬性不同，而且兩者的交易手段、交易規(guī)則、利用方式也大不相同。法律可以不關注兩者物理屬性的差別，但不可能不注重兩者在權(quán)屬的界定、物權(quán)變動方面的差別。

（二）國家所有權(quán)、集體所有權(quán)和私人所有權(quán)

這是以所有權(quán)主體為標準的區(qū)分。我國和一些社會主義國家采取這種立法模式，它起源于1923年的《蘇俄民法典》。

在起草物權(quán)法的過程中，曾經(jīng)存在是否按照民事主體的不同構(gòu)建所有權(quán)體系的爭論。有觀點認為，不論是國家所有權(quán)、集體所有權(quán)還是私人所有權(quán)，其權(quán)利性質(zhì)都是所有權(quán)，因此，不主張按照主體不同區(qū)分所有權(quán)的類型。“將所有權(quán)區(qū)分為國家所有權(quán)、集體所有權(quán)和公民個人所有權(quán)，是為反映生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)，更多具有政治意味，而不是法學意味。民法中所有權(quán)的主體無論是國家、集體還是個人，其所有權(quán)的性質(zhì)都相同，保護的手段并無差異。這種區(qū)分并無任何實益。”^[5]反對者認為，我國社會生活中實際存在國家所有權(quán)、集體所有權(quán)和私人所有權(quán)的分類，因此，應當按照不同的所有權(quán)主體構(gòu)建不同的所有權(quán)類型。雖然物權(quán)法應當對各類所有權(quán)主體平等保護，但平等保護與在物權(quán)法中對國家所有權(quán)及集體所有權(quán)作出專門的規(guī)定并不矛盾，只是因為客觀存在國家所有權(quán)和集體所有權(quán)，因此，需要通過物權(quán)法予以確認和保護。^[6]我國《物權(quán)法》采納了按照不同所有權(quán)主體構(gòu)建所有權(quán)體系的立法模式。^[7]