歷史的問題與現(xiàn)實(shí)的抉擇：基本法范疇一體化刑事執(zhí)行法

任希全^[100]

回顧新中國監(jiān)獄立法歷程，在立法目的、法律體系、效力等級(jí)、立法內(nèi)容層面取得了巨大的成就，但在立法理念、效力等級(jí)、結(jié)構(gòu)與內(nèi)容方面還存在一定問題。為適應(yīng)社會(huì)主義法制建設(shè)的要求，有效推進(jìn)全面依法治國目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)以現(xiàn)代立法理念為指引，突出人本立法理念，構(gòu)建基本法范疇一體化刑事執(zhí)行法，科學(xué)設(shè)置基本法范疇一體化刑事執(zhí)行法的結(jié)構(gòu)，以刑罰執(zhí)行、受刑人矯正、回歸社會(huì)保護(hù)為立法基本內(nèi)容，置實(shí)體性內(nèi)容與程序性內(nèi)容于同等地位。

法律是治國之重器，良法是善治之前提。在全面落實(shí)依法治國基本方略的目標(biāo)和要求下，如何發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用，實(shí)現(xiàn)依法治監(jiān)？新中國監(jiān)獄立法取得何成就？《監(jiān)獄法》又存在哪些問題？現(xiàn)實(shí)又該如何抉擇？

一、新中國監(jiān)獄立法所取得的成就

（一）立法目的不斷彰顯《監(jiān)獄法》功能定位

新中國成立之初，政治斗爭形勢(shì)錯(cuò)綜復(fù)雜，國民經(jīng)濟(jì)百廢待興。為了鞏固新生的人民政權(quán)，黨和人民政府開展了一系列鎮(zhèn)壓反革命的斗爭，發(fā)布《關(guān)于鎮(zhèn)壓反革命活動(dòng)的指示》，頒行《中華人民共和國反革命條例》，開展“三反”“五反”運(yùn)動(dòng)，粉碎了敵人的破壞活動(dòng)和復(fù)辟陰謀，創(chuàng)造了安定的社會(huì)發(fā)展環(huán)境。與此同時(shí)，大批歷史反革命分子、舊社會(huì)渣滓及其他破壞革命秩序的犯罪分子被依法判刑，監(jiān)所普遍出現(xiàn)“人滿為患”的現(xiàn)象，這種狀況不僅嚴(yán)重影響罪犯的教育改造質(zhì)量，而且出現(xiàn)監(jiān)所內(nèi)部疾病發(fā)生和蔓延的情形，亟待解決。^[101]借鑒革命根據(jù)地監(jiān)所經(jīng)驗(yàn)和蘇聯(lián)勞動(dòng)改造工作經(jīng)驗(yàn)，毛澤東同志親自修改和審定《第三次全國公安工作會(huì)議決議》，指出“大批被判處徒刑的犯人，是一個(gè)很大的勞動(dòng)力，為了改造他們，為了解決監(jiān)獄的困難，為了不讓判處徒刑的反革命分子做吃閑飯，必須立即著手組織勞動(dòng)改造的工作。”會(huì)議還通過了《關(guān)于組織全國犯人勞動(dòng)改造問題的決議》。該階段的勞動(dòng)改造法律制度表現(xiàn)出為配合特定歷史時(shí)期政治斗爭需要，達(dá)到特定政治、經(jīng)濟(jì)與改造罪犯的目的。

已失效的《勞動(dòng)改造條例》第一條規(guī)定了制定該條例的目的——為了懲罰一切反革命犯和其他刑事犯，并且強(qiáng)迫他們?cè)趧趧?dòng)中改造自己，成為新人。該條例的頒行進(jìn)一步理順勞動(dòng)改造的領(lǐng)導(dǎo)管理體制，明確勞動(dòng)改造參與主體的職權(quán)，夯實(shí)勞動(dòng)改造和教育改造，規(guī)范勞動(dòng)改造生產(chǎn)，細(xì)化犯人管理制度程序、標(biāo)準(zhǔn)與要求，強(qiáng)化勞動(dòng)改造監(jiān)督，嚴(yán)明罪犯獎(jiǎng)懲制度，為新中國勞動(dòng)改造提供強(qiáng)有力的法律依據(jù)，保障勞動(dòng)改造工作懲罰與改造罪犯目的的實(shí)現(xiàn)。

《監(jiān)獄法》同樣在開篇即明確了立法目的——為正確執(zhí)行刑罰，懲罰和改造罪犯，預(yù)防和減少犯罪。通過制定《監(jiān)獄法》規(guī)范收監(jiān)、申訴、檢舉、控告、減刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行、釋放、安置等刑罰執(zhí)行工作的條件、程序，明確監(jiān)獄行刑法律關(guān)系主體的權(quán)利與義務(wù)，為改造罪犯提供路徑，賦予改造罪犯手段應(yīng)有的法律地位。該階段的監(jiān)獄法律制度反映我國建設(shè)社會(huì)主義法治國家的總體要求，體現(xiàn)社會(huì)主義法制所追求的公平、正義價(jià)值內(nèi)涵，旨在規(guī)范監(jiān)獄執(zhí)法與提升罪犯改造質(zhì)量。監(jiān)獄作為國家刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)在社會(huì)治安綜合治理中所肩負(fù)的職責(zé)與使命得以凸顯。

（二）監(jiān)獄法律規(guī)范體系不斷健全

新中國成立之初，黨和政府有關(guān)勞動(dòng)改造罪犯的政策、綱領(lǐng)、決議為勞動(dòng)改造工作的創(chuàng)建與開展提供法律依據(jù)。勞動(dòng)改造法律規(guī)范形式相對(duì)單一，這與當(dāng)時(shí)我國社會(huì)主義法律體系的整體建設(shè)狀況相聯(lián)系。新生的人民政權(quán)首先要解決的是政權(quán)的鞏固、國民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與發(fā)展，客觀無法將立法置于首要位置，相對(duì)而言更重視司法。

《勞動(dòng)改造條例》頒行于中華人民共和國第一部《憲法》、第一部《刑法》、第一部《刑事訴訟法》之前。作為母法的《憲法》、上位法的《刑法》《刑事訴訟法》對(duì)《勞動(dòng)改造條例》制定所應(yīng)起的指導(dǎo)作用也就無從談起，如果將其中的相關(guān)條款視為監(jiān)獄法律規(guī)范的組成部分，難免過于牽強(qiáng)。這一時(shí)期監(jiān)獄法律規(guī)范體系主要由行政法規(guī)和部門規(guī)章構(gòu)成。

現(xiàn)今監(jiān)獄法律規(guī)范體系包括《憲法》中的有關(guān)條款；《刑法》《刑事訴訟法》中有關(guān)監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的內(nèi)容；《監(jiān)獄法》；國務(wù)院制定并頒行有關(guān)監(jiān)獄工作的行政法規(guī)；國務(wù)院有關(guān)部委制定并頒行的規(guī)章；我國締結(jié)或者認(rèn)可的有關(guān)監(jiān)獄工作的國際條約。總體上來看，監(jiān)獄法律規(guī)范立法形式多樣、結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、內(nèi)部協(xié)調(diào)統(tǒng)一，具有較為完備的體系。

（三）在法律規(guī)范體系中的效力等級(jí)不斷提升

具有臨時(shí)憲法性質(zhì)的《共同綱領(lǐng)》第7條中規(guī)定的內(nèi)容為新中國成立之初勞動(dòng)改造法律規(guī)章制度的建立提供法律依據(jù)。為新中國成立之初勞動(dòng)改造提供法律依據(jù)的主要是《第三次全國公安會(huì)議決議》以及由該會(huì)議通過的《關(guān)于組織全國犯人勞動(dòng)改造問題的決議》。而新中國成立之初的法律規(guī)范按照效力等級(jí)由高到低是綱領(lǐng)、法律、命令、條例、決議。由此可以看出，新中國成立之初的勞動(dòng)改造法律規(guī)范在整個(gè)國家的法律規(guī)范中處于較低的層級(jí)。

隨著《憲法》《刑法》等一系列法律規(guī)范的頒布實(shí)施，我國社會(huì)主義法律體系的初步格局已經(jīng)形成。《勞動(dòng)改造條例》于1954年由政務(wù)院頒行。從立法層次上屬行政法范疇，雖然較之于《關(guān)于組織全國犯人勞動(dòng)改造問題的決議》在立法層次上有大幅的提升，但相比刑事實(shí)體法有較大差距。從勞動(dòng)改造工作的職責(zé)與具體內(nèi)容來看，立法層次與該法律規(guī)范所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的需要之間不相稱。

現(xiàn)今，專門為監(jiān)獄執(zhí)法提供法律依據(jù)與保障的法律規(guī)范主要包括《監(jiān)獄法》《監(jiān)獄服刑人員行為規(guī)范》《監(jiān)獄教育改造工作規(guī)定》《未成年犯管教所管理規(guī)定》《關(guān)于罪犯勞動(dòng)工時(shí)的規(guī)定》《關(guān)于印發(fā)在押罪犯伙食、被服實(shí)物量標(biāo)準(zhǔn)的通知》《罪犯離監(jiān)探親和特許離監(jiān)規(guī)定》《司法部關(guān)于在監(jiān)獄系統(tǒng)推行獄務(wù)公開的實(shí)施意見》。考察上述法律規(guī)范的類型，屬于法律和部門規(guī)章的范疇。我國現(xiàn)今法律規(guī)范按照效力等級(jí)由高到低依次是憲法、基本法律、法律、行政法律、地方法規(guī)、規(guī)章，很顯然監(jiān)獄法律規(guī)范處于較高層級(jí)。

（四）立法內(nèi)容不斷充實(shí)

《關(guān)于組織全國犯人勞動(dòng)改造問題的決議》對(duì)勞動(dòng)改造工作的領(lǐng)導(dǎo)體制、生產(chǎn)方向、機(jī)構(gòu)設(shè)置、干部配備、武裝看押、經(jīng)費(fèi)開支以及對(duì)罪犯的生活標(biāo)準(zhǔn)、醫(yī)療衛(wèi)生、監(jiān)管控制、教育改造、獎(jiǎng)懲原則等問題做出了具體明確的規(guī)定。該決議著眼于勞動(dòng)改造創(chuàng)建中急需解決的問題，僅能夠滿足勞動(dòng)改造的創(chuàng)建與正常開展，存在對(duì)于勞動(dòng)改造具體實(shí)施的全過程缺乏系統(tǒng)規(guī)范，未明確相關(guān)主體的權(quán)利與義務(wù)、對(duì)于犯人的獎(jiǎng)懲缺乏細(xì)化執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)等問題，也正是因?yàn)榇耍厝粫?huì)導(dǎo)致因干部個(gè)人素質(zhì)而在實(shí)際勞動(dòng)改造中所產(chǎn)生的差異，進(jìn)而影響勞動(dòng)改造效果。

《勞動(dòng)改造條例》對(duì)條例制定的依據(jù)與目的、勞動(dòng)改造機(jī)關(guān)的性質(zhì)與分類、勞動(dòng)改造的方針、勞動(dòng)改造的領(lǐng)導(dǎo)管理體制、勞動(dòng)改造機(jī)關(guān)、勞動(dòng)改造和教育改造、勞動(dòng)改造生產(chǎn)、管理犯人制度、監(jiān)督管理委員會(huì)、罪犯獎(jiǎng)懲等做了較為明確的規(guī)定。條例立足于懲罰與改造罪犯目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，總結(jié)勞動(dòng)改造創(chuàng)建以來取得的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，解決了影響勞動(dòng)改造有效推進(jìn)的具體問題，推進(jìn)了勞動(dòng)改造工作法制化水平，在新中國勞動(dòng)改造發(fā)展史上具有重要意義。但受當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展條件、立法理念、立法技術(shù)等因素的影響，立法內(nèi)容表現(xiàn)出注重勞動(dòng)改造生產(chǎn)，輕視教育改造，注重實(shí)體內(nèi)容的規(guī)定，輕視程序性內(nèi)容等問題。

《監(jiān)獄法》對(duì)監(jiān)獄法的制定依據(jù)、監(jiān)獄的性質(zhì)與任務(wù)、監(jiān)獄工作原則、監(jiān)獄人民警察的權(quán)利、義務(wù)及禁止性行為、罪犯的權(quán)利與義務(wù)、經(jīng)費(fèi)保障、領(lǐng)導(dǎo)體制、執(zhí)法監(jiān)督、刑罰的執(zhí)行、獄政管理、教育改造、未成年犯的教育改造等做了明確具體的規(guī)定。《監(jiān)獄法》在法律術(shù)語的運(yùn)用、法律規(guī)范的銜接、等方面已取得較大進(jìn)步，但就立法內(nèi)容來看，與《勞動(dòng)改造條例》內(nèi)容大體相同，很多在勞動(dòng)改造實(shí)踐中成形的經(jīng)驗(yàn)需要通過法律規(guī)范予以確認(rèn)，如《監(jiān)獄、勞改隊(duì)管教工作細(xì)則（試行）》中規(guī)定的罪犯各項(xiàng)權(quán)利與義務(wù)保障的內(nèi)容，因受立法宜粗不宜細(xì)理念的影響，都未能列入其中，部分章節(jié)、內(nèi)容甚至被刪除，導(dǎo)致頒行之后普遍反映原則性強(qiáng)、操作性差。

二、《監(jiān)獄法》中存在的主要問題

（一）受傳統(tǒng)人治思維影響，現(xiàn)代法治理念未得到凸顯

我國歷史上經(jīng)歷漫長的封建制社會(huì)，傳統(tǒng)思維中皇權(quán)至上、君王治國理政、地方大員各掌一方、森嚴(yán)的等級(jí)制度、監(jiān)獄專政工具職能等根深蒂固。雖然新中國建立了人民民主專政的政權(quán)，但現(xiàn)代法治理念還在發(fā)展與推廣當(dāng)中，社會(huì)主義法律體系尚在建設(shè)與完善當(dāng)中，傳統(tǒng)的人治的觀念仍舊在自覺不自覺地對(duì)人們的思維和行為方式產(chǎn)生深刻的影響。縱觀《監(jiān)獄法》，受此情形影響較為嚴(yán)重。在規(guī)定監(jiān)獄、監(jiān)獄人民警察、罪犯的權(quán)利、義務(wù)的內(nèi)容與程序中，不明確、不細(xì)致。由此導(dǎo)致監(jiān)獄工作實(shí)踐中，一方面監(jiān)獄人民警察遭遇執(zhí)法尷尬，無所適從；另一方面罪犯意識(shí)不斷提高，維權(quán)維權(quán)現(xiàn)象日益增多。如《監(jiān)獄法》規(guī)定，罪犯在服刑期間，按照規(guī)定，可以會(huì)見親屬、監(jiān)護(hù)人。此條款規(guī)定的內(nèi)容存在以下問題：首先，按照規(guī)定是何規(guī)定？其次，如果有相應(yīng)的規(guī)定，該規(guī)定制定的依據(jù)是什么？再次，如果罪犯在服刑期間需要會(huì)見親屬、監(jiān)護(hù)人以外的其他人怎么辦？比如為維護(hù)罪犯自身權(quán)益要會(huì)見律師的，科研院所為開展科學(xué)研究需要會(huì)見罪犯的，為實(shí)現(xiàn)成功回歸社會(huì)，罪犯需要會(huì)見朋友或者用人單位人事部門工作人員的。現(xiàn)代法治要求彰顯公平與正義，實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利的救濟(jì)。如果法律規(guī)范不能夠明確相應(yīng)主體的權(quán)利及救濟(jì)途徑，不能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)主體權(quán)利的救濟(jì)，那么該法律規(guī)范則與現(xiàn)代法治要求相悖，需要對(duì)該法律規(guī)范及時(shí)進(jìn)行修改。

法制統(tǒng)一理念是現(xiàn)代法制理念的重要組成部分，也是現(xiàn)代法制建設(shè)的基本要求。《監(jiān)獄法》的個(gè)別條款存在與《憲法》《刑法》《刑事訴訟法》存在沖突的情形，與法制統(tǒng)一的理念相悖，須及時(shí)調(diào)整。如：《監(jiān)獄法》第47條有關(guān)監(jiān)獄對(duì)罪犯來往信件檢查權(quán)的規(guī)定與《憲法》第40條對(duì)中華人民共和國公民通信權(quán)的保障存在沖突。^[102]《監(jiān)獄法》和《刑事訴訟法》對(duì)于監(jiān)外執(zhí)行的原判刑罰條件的規(guī)定，存在重大差異。^[103]《監(jiān)獄法》規(guī)定的假使范圍與《刑法》所規(guī)定的假釋范圍不一致。

（二）《監(jiān)獄法》的效力等級(jí)需進(jìn)一步提升

我國刑事法律體系由刑事實(shí)體法、刑事程序法、刑事執(zhí)行法三部分組成。刑事實(shí)體法即《刑法》，刑事程序法即《刑事訴訟法》，刑事執(zhí)行法以《監(jiān)獄法》《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》為主要組成部分。《刑法》《刑事訴訟法》都是由國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)全國人民代表大會(huì)制定的基本法律，而《監(jiān)獄法》是由全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定的法律，《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》則是由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的部門規(guī)章。同屬于我國刑事法律體系的組成部分，刑事執(zhí)行法與刑事實(shí)體法、刑事程序法在立法等級(jí)上存在如此大的差別，不利于我國刑事法律體系的建設(shè)與發(fā)展，不利于我國刑事法律功能與作用的發(fā)揮，不利于我國全面依法治國目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。從刑事執(zhí)行實(shí)踐層面上來看，刑事執(zhí)行關(guān)乎國家安全、政權(quán)穩(wěn)固、社會(huì)秩序的穩(wěn)定、公民權(quán)利保障，工作內(nèi)容涉及國家審判機(jī)關(guān)、國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)、國家行政機(jī)關(guān)、武裝警察部隊(duì)，不賦予其與刑事實(shí)體法、刑事程序法同等的法律地位，刑事執(zhí)行法必然不可能完成其理應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任與使命。

（三）《監(jiān)獄法》的結(jié)構(gòu)需完善

《監(jiān)獄法》共7章，第一章為總則，第二章至第七章分別為監(jiān)獄、刑罰執(zhí)行、獄政管理、對(duì)罪犯的教育改造、對(duì)未成年犯的教育改造、附則，章下設(shè)節(jié)或條，條下設(shè)款，看似結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，但細(xì)致梳理很容易發(fā)現(xiàn)其中所存在的問題。將監(jiān)獄單獨(dú)設(shè)置為一章，將勞動(dòng)改造的內(nèi)容并入教育改造當(dāng)中，注重實(shí)體性內(nèi)容的規(guī)定，忽視程序性內(nèi)容的設(shè)定。此種結(jié)構(gòu)設(shè)置，必然會(huì)產(chǎn)生以下問題。首先，監(jiān)獄作為國家刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)其權(quán)利與義務(wù)需要設(shè)置專節(jié)予以保障，作為刑罰執(zhí)行的對(duì)象罪犯的權(quán)利與義務(wù)就不需要設(shè)置專節(jié)予以保障嗎？其次，作為三大改造手段獄政管理、教育改造設(shè)置專章予以規(guī)范，而將勞動(dòng)改造置于教育改造當(dāng)中，它們?nèi)呔烤箤儆诤畏N關(guān)系？勞動(dòng)改造屬于教育改造的范疇嗎？最后，對(duì)于監(jiān)獄、監(jiān)獄人民警察、罪犯的權(quán)利與義務(wù)做了較為明確的規(guī)定，但對(duì)于這些權(quán)利與義務(wù)的保障程序缺乏明確細(xì)致的規(guī)定，必然導(dǎo)致權(quán)利與義務(wù)的保障程度受到限制。

（四）《監(jiān)獄法》的內(nèi)容急需充實(shí)

《監(jiān)獄法》規(guī)定了監(jiān)獄行刑活動(dòng)參與主體的職責(zé)，但對(duì)于未履行職責(zé)需要承擔(dān)的法律責(zé)任及如何追究法律責(zé)任未做明確的規(guī)定，由此導(dǎo)致監(jiān)獄執(zhí)法實(shí)務(wù)中，監(jiān)獄行刑活動(dòng)參與主體不嚴(yán)格按照《監(jiān)獄法》規(guī)定履職的情形，嚴(yán)重影響監(jiān)獄工作法制化水平的提升。除此之外，有關(guān)監(jiān)獄與武裝警察部隊(duì)在監(jiān)管安全中的職責(zé)分工與協(xié)作、罪犯心理矯治、罪犯積分考核及其與罪犯獎(jiǎng)懲之間的銜接、監(jiān)獄為罪犯提請(qǐng)減刑、假釋的程序、監(jiān)獄人名警察使用警械的程序等內(nèi)容，急需充實(shí)到《監(jiān)獄法》當(dāng)中。

三、全面依法治國目標(biāo)指引下，完善《監(jiān)獄法》的思考

（一）以現(xiàn)代立法理念為指引，突出“人本立法理念”

要制定一部理想的《監(jiān)獄法》，首先應(yīng)當(dāng)由現(xiàn)代的立法理念為指引。立法理念是法的精髓和靈魂，對(duì)于法律規(guī)范的制定以及發(fā)揮法律規(guī)范的作用具有重要的意義和價(jià)值。著名刑法學(xué)家陳興良教授認(rèn)為，立法是人的一種實(shí)踐活動(dòng)，因而不能離開一定的理論指導(dǎo)。只有科學(xué)地確立了立法理念，才能正確地界定立法的本質(zhì)，并有效地指導(dǎo)立法活動(dòng)。^[104]立法理念隨著人們對(duì)于立法的認(rèn)識(shí)而不斷演進(jìn)，具有一定的時(shí)代特征。現(xiàn)代立法理念包括立人本立法理念、客觀立法理念、平衡立法理念、合法立法理念、民主立法理念、科學(xué)立法理念、全球視野立法理念等。^[105]

現(xiàn)代立法理念指導(dǎo)完善《監(jiān)獄法》過程中，應(yīng)突出“人本立法理念”。人本立法理念即以人為本的立法理念，將人作為立法中心，滿足人基本生存的需要，滿足人正常社會(huì)生活的需要，滿足人實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展的需要。人類一切活動(dòng)的中心是圍繞著人本身而開展的，其目的也是為了人本身。正如著名刑法學(xué)家李斯特所言，人只能作為目的而存在，而不能成為其他目的的犧牲品。立法活動(dòng)也不例外，其目的也在于服務(wù)于人本身。就法律本身而言，它是通過對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)。社會(huì)關(guān)系的核心是權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，由此決定了經(jīng)由法律規(guī)范調(diào)整而形成的法律關(guān)系的核心亦是權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。無論法律關(guān)系調(diào)整的主體是國家、社會(huì)組織機(jī)構(gòu)或是公民個(gè)體，但最終還是要落實(shí)在公民個(gè)體的權(quán)利與義務(wù)上。因此，以人的基本權(quán)利的尊重與保障作為完善《監(jiān)獄法》的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，既包括受刑人的基本權(quán)利的尊重與保障，也包括刑罰執(zhí)行具體實(shí)施者的基本權(quán)利的尊重與保障，立足于當(dāng)前我國基本國情，平衡各方的利益，科學(xué)厘定各方權(quán)利與義務(wù)的內(nèi)容及保障程序，是制定良善《監(jiān)獄法》的關(guān)鍵。

（二）構(gòu)建基本法律范疇一體化的刑事執(zhí)行法

構(gòu)建一體化的刑事執(zhí)行法，是遵守《立法法》提高立法效益的現(xiàn)實(shí)抉擇。《立法法》第7條第2款規(guī)定：“全國人民代表大會(huì)制定和修改刑事、民事、國家機(jī)構(gòu)和其他的基本法律”。第8條對(duì)只能制定法律的事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)定，其中第三項(xiàng)為“犯罪和刑罰”，第四項(xiàng)為“對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自自由的強(qiáng)制措施和處罰”。第9條規(guī)定：“本法第八條規(guī)定的事項(xiàng)尚未制定法律的，全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)有權(quán)作出決定，授權(quán)國務(wù)院可以根據(jù)實(shí)際需要，對(duì)其中的部分事項(xiàng)先制定行政法規(guī)，但是有關(guān)犯罪和刑罰、對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪和限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰、司法制度等事項(xiàng)除外”。有關(guān)刑罰執(zhí)行的法律無疑屬于刑事法律范疇，無疑屬犯罪和刑罰、對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰事項(xiàng)。根據(jù)《立法法》，國家只能通過制定基本法律或者法律來規(guī)范刑罰執(zhí)行，不能通過制定行政法規(guī)規(guī)范刑罰執(zhí)行。按照現(xiàn)行以刑罰執(zhí)行權(quán)利歸屬分別立法模式，國家需要制定兩部以上的法律來規(guī)范刑罰執(zhí)行，必然導(dǎo)致有限立法資源的浪費(fèi)。

構(gòu)建基本法律范疇的一體化的刑事執(zhí)行法，是我國社會(huì)主義法律體系自身建設(shè)與發(fā)展的要求。中國特色社會(huì)主義法律體系建設(shè)的目標(biāo)與要求是立足于我國基本國情，堅(jiān)持法制統(tǒng)一、相關(guān)的法律規(guī)范之間應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)和銜接，體現(xiàn)民主性與科學(xué)性，能夠充分發(fā)揮法所具有的指引、規(guī)范、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)等功能。因此，應(yīng)構(gòu)建基本法律范疇一體化的刑事執(zhí)行法與《刑法》《刑事訴訟法》相協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

構(gòu)建基本法律范疇的一體化的刑事執(zhí)行法，是我國刑事法律功能與作用充分發(fā)揮的要求。刑事法律規(guī)范的職責(zé)與任務(wù)是對(duì)于嚴(yán)重違法犯罪行為追究相應(yīng)的刑事責(zé)任，修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系，以保護(hù)國家、社會(huì)組織機(jī)構(gòu)及公民的各項(xiàng)權(quán)利，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，為國家發(fā)展創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境。由此決定了，我們不僅要重視違法犯罪刑事責(zé)任追究，更重要的是重視刑事法律規(guī)范制定與實(shí)施的最終目標(biāo)。刑罰執(zhí)行效果無疑對(duì)最終目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有重要的影響，甚至是決定性影響。因此，應(yīng)當(dāng)賦予刑事執(zhí)行法律應(yīng)有的法律地位。

（三）科學(xué)設(shè)置基本法范疇一體化刑事執(zhí)行法律的結(jié)構(gòu)

《立法法》第61條規(guī)定：“法律根據(jù)內(nèi)容需要，可以分為編、章、節(jié)、條、款、項(xiàng)、目。編、章、節(jié)、條的序號(hào)用中文數(shù)字依次表述，款不編序號(hào)，項(xiàng)的序號(hào)用中文數(shù)字加括號(hào)依次表述，目的序號(hào)用阿拉伯?dāng)?shù)字依次表述。”這一條款為法律確定了基本的結(jié)構(gòu)形態(tài)，確定了法律文本統(tǒng)一的格式。科學(xué)設(shè)置一體化刑事執(zhí)行法的結(jié)構(gòu)重點(diǎn)解決兩個(gè)問題。一是科學(xué)設(shè)置刑事執(zhí)行法的結(jié)構(gòu)形態(tài)。即采用何種組合形式作為刑事執(zhí)行法的結(jié)構(gòu)形態(tài)，是編、章、節(jié)、條、款、還是章、節(jié)、條、款、項(xiàng)或者采用其他組合形式。二是按照怎樣的邏輯設(shè)置各編、章、節(jié)。即哪些內(nèi)容需要單獨(dú)設(shè)置編、章、節(jié)，各編、章、節(jié)的先后順序如何設(shè)置。解決這兩個(gè)問題的關(guān)鍵在于對(duì)刑事執(zhí)行法需規(guī)范的內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)梳理，科學(xué)確定劃分標(biāo)準(zhǔn)。一體化的刑事執(zhí)行法需要將刑法所規(guī)定的所有刑種的執(zhí)行都規(guī)范其中，既包括主刑，也包括附加刑。現(xiàn)今我國刑罰種類包括死刑、剝奪自由刑、限制自由刑、資格刑、財(cái)產(chǎn)刑，具有刑法執(zhí)行權(quán)力的部門有人民法院、監(jiān)獄、社區(qū)矯正部門、公安機(jī)關(guān)。鑒于此，在暫且不考慮對(duì)刑罰執(zhí)行權(quán)力進(jìn)行調(diào)整的前提下，以刑罰所追求的效應(yīng)作為各編（章）劃分標(biāo)準(zhǔn)，總體設(shè)置四編（章）：總則、刑罰的執(zhí)行、受刑人的矯正、回歸社會(huì)保護(hù)，在各編（章）之下根據(jù)各自特點(diǎn)分別確定下一層級(jí)的劃分標(biāo)準(zhǔn)。

（四）以刑罰執(zhí)行、受刑人的矯正、回歸社會(huì)保護(hù)為立法基本內(nèi)容，實(shí)體與程序并重

刑罰所追求的效應(yīng)包括以下三個(gè)層級(jí)：第一層級(jí)是確保人民法院刑事生效判決的內(nèi)容得以順利實(shí)施，體現(xiàn)刑罰所具有的懲罰性；第二層級(jí)是為受刑人提供相應(yīng)的矯正服務(wù)，使其在接受懲罰中能夠得到矯正；第三個(gè)層級(jí)是為受刑人提供服務(wù)或者幫助，使其有最佳機(jī)會(huì)重建新生，重新融入社會(huì)。

有關(guān)刑罰執(zhí)行立法內(nèi)容主要解決將人民法院刑事生效判決內(nèi)容付諸實(shí)施。人民法院刑事生效判決內(nèi)容與行為人所犯罪行及應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任相統(tǒng)一，只有對(duì)人民法院刑事生效判決內(nèi)容的順利實(shí)施，才能夠保護(hù)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系，才能夠最大限度的修復(fù)因行為人違法犯罪行為而破壞的社會(huì)關(guān)系。有關(guān)矯正立法內(nèi)容主要解決導(dǎo)致行為人違法犯罪的原因問題。行為人之所以實(shí)施違法犯罪行為，原因多種多樣，可能是基于社會(huì)因素，也可能是由家庭或本人的原因。監(jiān)獄人民警察常掛在嘴邊的一句話能夠?qū)@一問題進(jìn)行最好的詮釋——“每個(gè)犯人背后都有一個(gè)故事”。也正是基于此，不能因?yàn)樾袨槿藢?shí)施了違法犯罪的行為而遭到社會(huì)排斥甚至是拋棄，國家、社會(huì)有義務(wù)對(duì)其進(jìn)行矯正。有關(guān)服務(wù)立法內(nèi)容主要解決鞏固矯正效果，順利回歸社會(huì)，降低重新犯罪率。回歸社會(huì)保護(hù)貫穿于整個(gè)行刑過程中，著重體現(xiàn)在矯正及順利回歸社會(huì)環(huán)節(jié)。為實(shí)現(xiàn)刑事法律規(guī)范所追求的最終目標(biāo)，將“罪犯試釋制度”^[106]“出獄人社會(huì)保護(hù)制度”“獲釋后的監(jiān)管制度”^[107]規(guī)定于刑事執(zhí)行法律當(dāng)中。這一系列制度設(shè)定的目的定位為服務(wù)，即為刑滿釋放人員提供基本生存需求所需的服務(wù)，為其順利回歸社會(huì)，成為社會(huì)守法公民創(chuàng)造基礎(chǔ)性條件。

因刑事執(zhí)行法自身的特點(diǎn)，決定了國家采用融實(shí)體與程序?yàn)橐惑w的立法形式。刑事執(zhí)行法中實(shí)體內(nèi)容賦予參與刑事執(zhí)行工作各主體應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利與應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，刑事執(zhí)行法中程序性內(nèi)容則保障參與刑事執(zhí)行工作各主體權(quán)利與義務(wù)的實(shí)現(xiàn)。缺少實(shí)體性內(nèi)容的規(guī)定使刑事執(zhí)行法失去存在的價(jià)值，缺少程序性內(nèi)容則無法實(shí)現(xiàn)刑事執(zhí)行法所追求的公平與正義。在以往的有關(guān)刑罰執(zhí)行的立法中存在重實(shí)體，輕程序的情形。沒有程序的正義則沒有實(shí)體的正義，必然導(dǎo)致刑罰執(zhí)行實(shí)踐中相關(guān)主體的權(quán)利得不到充分保障，相關(guān)主體的法定義務(wù)不能夠依法履行。因此，在制定一體化刑事執(zhí)行法的過程中，不僅注重刑罰權(quán)的分配、刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的權(quán)利與義務(wù)、受刑人的權(quán)利與義務(wù)，更要注重享有權(quán)利與履行義務(wù)的程序、違反程序應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任及法律責(zé)任的追究程序。

---

[1] 賈洛川，上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院教授。

[2] “習(xí)近平在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話”，載《中國教育報(bào)》2016年9月15日。

[3] “習(xí)近平在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話”，載《中國教育報(bào)》2016年9月15日。

[4] 《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第285頁。

[5] “習(xí)近平在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話”，載《中國教育報(bào)》2016年9月15日。

[6] 參見張晉藩為《中國監(jiān)獄學(xué)史綱》做的序言，見郭明：《中國監(jiān)獄學(xué)史綱》，中國方正出版社2005年版。

[7] 蘭潔：“黨的十一屆三中全會(huì)以來監(jiān)獄理論的建設(shè)和發(fā)展”，載中國監(jiān)獄學(xué)編：《監(jiān)獄工作二十年》，2000年印（內(nèi)部交流），第4頁。

[8] 秦心福：“以問題為導(dǎo)向推動(dòng)監(jiān)獄理論創(chuàng)新發(fā)展”，載《安徽監(jiān)獄》2016年第6期。

[9] “習(xí)近平在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話”，載《中國教育報(bào)》2016年9月15日。

[10] 陳年順、李興東、王希華主編：《通俗簡明哲學(xué)小辭典》，北京航空航天大學(xué)出版社1991年版，第102～103頁。

[11] 閔征：《監(jiān)獄學(xué)科發(fā)展因素分析》，載嚴(yán)勵(lì)主編：《監(jiān)獄學(xué)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展》，中國法制出版社2015年版，第72頁。

[12] 轉(zhuǎn)引自王祖清、趙衛(wèi)寬：《罪犯教育學(xué)》，金城出版社2003年版，第20～40，34頁。

[13] 郭明：《中國監(jiān)獄學(xué)史綱》，中國方正出版社2005年版，第35頁。

[14] 《毛澤東選集》第一卷，人民出版社1991年版，第296頁。

[15] 王文來：“獄制改革的科學(xué)解讀”（上），載《浙江監(jiān)獄》2014年第11期。

[16] 嚴(yán)景耀：《中國的犯罪問題與社會(huì)變遷的關(guān)系》，吳楨譯，北京大學(xué)出版社1896年版。

[17] 嚴(yán)景耀：《嚴(yán)景耀論文集》，開明出版社1995年版。

[18] 轉(zhuǎn)引自張心科：“誰此時(shí)沒有房子，就此時(shí)建造”，載《中國教育報(bào)》2016年4月5日。

[19] “習(xí)近平在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話”，載《中國教育報(bào)》2016年9月15日。

[20] “習(xí)近平在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話”，載《中國教育報(bào)》2016年9月15日。

[21] 李紅兵：“中國古代禮法思想對(duì)刑律和監(jiān)獄管理的影響”，載《上海警苑》2014年第11期。

[22] 轉(zhuǎn)引自傅書華：“文學(xué)名作何以在閱讀中缺失”，《中國教育報(bào)》2014年2月24日。

[23] 余亞平主編：《思想政治教育學(xué)新探》，上海人民出版社2004年版，第51頁。

[24] “習(xí)近平在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話”，載《中國教育報(bào)》2016年9月15日。

[25] 連春亮，河南司法警官職業(yè)學(xué)院司法行政管理系副主任、教授。

[26] 沈家本：《歷代赦考》，卷十二，商務(wù)印書館印行，第13頁。

[27] 王雪峰：“解讀中國泛監(jiān)獄學(xué)界的三種勢(shì)力——兼及監(jiān)獄學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的二元模式”，載《河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第1期。

[28] 這里所說的監(jiān)獄學(xué)類專業(yè)是指大中專院校所設(shè)立的以監(jiān)獄管理人才培養(yǎng)為導(dǎo)向的專業(yè)群和類專業(yè)群，在名稱上沒有統(tǒng)一的規(guī)范，差別較大，主要名稱有監(jiān)獄學(xué)、刑事執(zhí)行法學(xué)、罪犯管教、獄政管理、刑事執(zhí)行、犯罪與罪犯改造、刑事司法、監(jiān)獄管理、監(jiān)所管理、勞改管理等。

[29] 陳寅恪先生在清華國學(xué)院時(shí)期國學(xué)導(dǎo)師王國維先生紀(jì)念碑碑文提出的大學(xué)學(xué)術(shù)精神。

[30] 謝瑜、李幼平：“循證醫(yī)學(xué)：從范式到文化”，載《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)（人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版）》2010年第6期。

[31] 張立華：“淺談教學(xué)中批判精神與創(chuàng)新能力的培養(yǎng)”，載《山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第5期。

[32] 王志亮：《民國初期的監(jiān)獄協(xié)會(huì)與監(jiān)獄學(xué)刊物》（打印稿），文中對(duì)民國監(jiān)獄學(xué)研究進(jìn)行了較為詳細(xì)的介紹。

[33] 王志亮：“中國監(jiān)獄學(xué)世紀(jì)嬗變與反思展望”，載《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第6期。

[34] 引用自網(wǎng)上賀蘭鏡文：《司法行政工作恢復(fù)重建30年 監(jiān)獄刑罰執(zhí)行工作的回顧與思考》，筆者認(rèn)為，30年的起算點(diǎn)應(yīng)從1983年8月勞改工作（監(jiān)獄工作）由公安部移交司法部管理開始，到2013年止。

[35] 王志亮：“中國監(jiān)獄學(xué)世紀(jì)嬗變與反思展望”，載《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第6期。

[36] 王雪峰：“解讀中國泛監(jiān)獄學(xué)界的三種勢(shì)力——兼及監(jiān)獄學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的二元模式”，《河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第1期。

[37] 王志強(qiáng)：“中國當(dāng)代監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究的發(fā)展路徑”，載《河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第3期。

[38] 王雪峰：“解讀中國泛監(jiān)獄學(xué)界的三種勢(shì)力——兼及監(jiān)獄學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的二元模式”，載《河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第1期。

[39] 中國的監(jiān)獄學(xué)研究大多處在應(yīng)時(shí)性研究，監(jiān)獄工作每項(xiàng)政策的出臺(tái)，都會(huì)產(chǎn)生一波跟風(fēng)式的研究熱潮。所以，決策者的決策行為影響著實(shí)踐型研究者的研究方向。

[40] 參見安徽省司法廳課題組：“‘現(xiàn)代監(jiān)獄發(fā)展理念’課題研究開題報(bào)告”（2015年3月），轉(zhuǎn)引自賈洛川：“試論監(jiān)獄學(xué)研究思維方式的轉(zhuǎn)型與更新”，載《河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第1期。

[41] 朱德福，司法部燕城監(jiān)獄人事督查部主任；李春雷，司法部燕城監(jiān)獄民警。

[42] 張晶：“監(jiān)獄學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)的在場——基于學(xué)術(shù)批評(píng)的監(jiān)獄學(xué)建設(shè)”，上海政法學(xué)院主辦：《政法院校“監(jiān)獄學(xué)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展”研討會(huì)論文集（2014年9月）》，內(nèi)部印刷，第25頁。

[43] 余飛：“社會(huì)轉(zhuǎn)型期中國監(jiān)獄功能的透視”，載《中國監(jiān)獄學(xué)刊》2009年第3期。

[44] 2013年6月13日，《法制日?qǐng)?bào)》見習(xí)記者侯建斌報(bào)道：2012監(jiān)獄學(xué)論壇——監(jiān)獄理論與實(shí)踐前沿?zé)狳c(diǎn)問題研討會(huì)6月8日召開，與會(huì)專家就“監(jiān)獄本質(zhì)屬性的再認(rèn)識(shí)”；“監(jiān)獄職能回歸的再認(rèn)識(shí)”；“監(jiān)獄行刑懲罰與罪犯人權(quán)保障的再思考”；“社會(huì)管理創(chuàng)新視野下的監(jiān)獄工作思考”等監(jiān)獄學(xué)理論和“《刑法修正案（八）》頒行后監(jiān)獄行刑的新情況新問題的對(duì)策思考”；“新《刑事訴訟法》頒行后監(jiān)獄行刑的新情況新問題的對(duì)策思考”；“監(jiān)獄行刑改造罪犯方式的再認(rèn)識(shí)”；“新形勢(shì)下監(jiān)獄對(duì)罪犯勞動(dòng)教育功能的新認(rèn)識(shí)”；“新形勢(shì)下監(jiān)獄文化改造罪犯的新思考”等監(jiān)獄實(shí)踐進(jìn)行了深入探討。

[45] 馮衛(wèi)國：“監(jiān)獄工作社會(huì)化初論”，載《中國司法》2005年第7期。

[46] 楊錦芳、楊永平：“監(jiān)獄行刑目的之層次剖析”，載《學(xué)術(shù)探索》2013年第5期。

[47] 蘭潔主編：《監(jiān)獄學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第60頁。

[48] 夏宗素主編：《監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論》，法律出版社2001年版，第3～5頁。

[49] 李晶：“學(xué)科范式轉(zhuǎn)型與高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)”，載《高教探索》2013年第5期。

[50] 王平：“監(jiān)獄學(xué)研究的方法論”，載《中國監(jiān)獄學(xué)刊》2004年第1期。

[51] 金鑒主編：《監(jiān)獄學(xué)總論》，法律出版社1997年版，第37～58頁。

[52] 中央司法警官學(xué)院編：《期待與時(shí)俱進(jìn)的中國監(jiān)獄學(xué)》，法律出版社2005年版，第277頁。

[53] 王志亮：“監(jiān)獄學(xué)的學(xué)科定性與定位問題”，載《法治論叢（上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)）》2009年第1期。

[54] 中央司法警官學(xué)院編：《期待與時(shí)俱進(jìn)的中國監(jiān)獄學(xué)》，法律出版社2005年版，第36頁。

[55] 賈洛川：“對(duì)新形勢(shì)下監(jiān)獄學(xué)學(xué)科建設(shè)的幾點(diǎn)思考”，載《河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第4期。

[56] 王志綏：“改革開放以來我國監(jiān)獄工作的進(jìn)步與轉(zhuǎn)型”，載《中國司法》2011年第7期。

[57] 狄小華：“社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國罪犯矯正模式研究”，載《中國監(jiān)獄學(xué)刊》2006年第6期。

[58] 翁炬：“論我國監(jiān)獄制度對(duì)罪犯權(quán)利的保障”，載《當(dāng)代法學(xué)》1994年第4期。

[59] 胡濱：“對(duì)歸正人員回歸社會(huì)中的社會(huì)排斥分析”，載《湖南公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2010年第2期。

[60] 邱萍：“談罪犯權(quán)利法律保障中存在的問題及對(duì)策”，載《新疆警察高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2010年第7期。

[61] 王順安：“論社區(qū)矯正的利與弊”，載《法學(xué)雜志》2005年第4期。

[62] 騰滿、戴衛(wèi)平、馮德慧：“新形勢(shì)下我國罪犯分類制度的完善”，載《中國司法》2011年第4期。

[63] 范軍：“社會(huì)轉(zhuǎn)型期監(jiān)獄警察職業(yè)壓力成因及應(yīng)對(duì)措施”，載重慶市監(jiān)獄管理局網(wǎng)站，http：//www.cqjyj.gov.cn，發(fā)布時(shí)間：2008年3月5日。

[64] 宋長青：“監(jiān)獄體制轉(zhuǎn)型期加強(qiáng)民警隊(duì)伍建設(shè)的思考”，載《犯罪與改造研究》2009年第2期。

[65] 王秉中主編：《罪犯教育學(xué)》，群眾出版社2005年版，第248～250頁。

[66] 中央司法警官學(xué)院監(jiān)獄信息化人才隊(duì)伍建設(shè)課題組：“監(jiān)獄信息化人才隊(duì)伍建設(shè)調(diào)研報(bào)告”，載《中國監(jiān)獄學(xué)刊》2010年第1期。

[67] 孫念：“監(jiān)獄信息化建設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)與防范”，載《社科縱橫》2010年第5期。

[68] 王志亮，上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院教授；王淑華，遼寧警察學(xué)院講師。

[69] 高楊武，福建警察學(xué)院刑罰執(zhí)行系副教授。

[70] 王毅，上海市南匯監(jiān)獄黨委書記、政委；余飛，上海市南匯監(jiān)獄科長。

[71] 這些課程名稱僅是作者一家之言，可以調(diào)整，重點(diǎn)是希望我們的相關(guān)高校能結(jié)合監(jiān)獄實(shí)際工作的發(fā)展需要，開發(fā)出新的研究內(nèi)容，為實(shí)踐指導(dǎo)服務(wù)。

[72] 這是中央保定司法警官學(xué)院王雪峰老師的觀點(diǎn)。

[73] 筆者的觀點(diǎn)，因?yàn)榈谝环N勢(shì)力的人員本身就有研究的職責(zé)。

[74] 藺亞瓊：“管理學(xué)門類的誕生：知識(shí)劃界與學(xué)科體系”，載《北京大學(xué)教育評(píng)論》2011年第2期。

[75] 共同具備的因素，如身體素質(zhì)、心理素質(zhì)。

[76] 趙紅洲：《科學(xué)史數(shù)理分析》，河北教育出版社2001版。

[77] 劉小強(qiáng)：“高等教育學(xué)學(xué)科分析：學(xué)科學(xué)的視角”，載《高等教育研究》2007年第7期。

[78] 外在建制應(yīng)涉及到其他方面，因水平問題，這里只談與實(shí)務(wù)部門之間的關(guān)系。

[79] 王雙，上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院講師。

[80] 王志亮：“中國監(jiān)獄學(xué)世紀(jì)嬗變與反思展望”，載《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第6期。

[81] 夏宗素主編：《監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論》，法律出版社1998年版，第2頁。

[82] 馮衛(wèi)國、于淑彥：“開放監(jiān)獄科學(xué)——談監(jiān)獄學(xué)研究之進(jìn)路“，載《河北法學(xué)》2005年第5期。

[83] 連春亮：“堅(jiān)守與展望——‘2014年政法院校監(jiān)獄學(xué)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展研討會(huì)’綜述”，載《河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第4期。

[84] 連春亮：“堅(jiān)守與展望——‘2014年政法院校監(jiān)獄學(xué)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展研討會(huì)’綜述”，載《河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第4期。

[85] 王志亮：“監(jiān)獄學(xué)的學(xué)科定性與定位問題”，載《法治論叢》2009年第1期。

[86] 郭明：《中國監(jiān)獄學(xué)史研究——清末以來的中國監(jiān)獄學(xué)術(shù)述論》，中國政法大學(xué)2005年博士學(xué)位論文。

[87] 孫寶國、牛純江：“關(guān)于建立勞改法學(xué)的思考”，載《中外法學(xué)》1990年第1期。

[88] 劉武俊：“讓監(jiān)獄與陽光親密接觸”，載《法學(xué)家茶座·第一輯》，山東人民出版社2002年版，第99頁。

[89] 郭明：《中國監(jiān)獄學(xué)史研究——清末以來的中國監(jiān)獄學(xué)術(shù)述論》，中國政法大學(xué)2005年博士學(xué)位論文。

[90] 王志亮：“監(jiān)獄學(xué)的學(xué)科定性與定位問題”，載《法治論叢》2009年第1期。

[91] 李朝霞，山東政法學(xué)院警官學(xué)院副教授。

[92] 楊鶴皋主編：《中國法律思想史》，北京大學(xué)出版社2006年版。

[93] 王志亮：“中國監(jiān)獄學(xué)的定性定位定職”，載嚴(yán)勵(lì)主編：《監(jiān)獄學(xué)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展》，中國法制出版社2015年版，第58頁。

[94] 葉孝信主編：《中國法制史》，復(fù)旦大學(xué)出版社2002年版，第382頁。

[95] 教育部高等教育司：《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹》，高等教育出版社2012年版。

[96] 馬翼賢，山東政法學(xué)院警官學(xué)院助教。

[97] 岑來明，安徽省監(jiān)獄工作研究所副編審、專業(yè)技術(shù)三級(jí)警監(jiān)，中國監(jiān)獄工作協(xié)會(huì)百名專家和安徽警官職業(yè)學(xué)院兼職教授。

[98] 李森，江蘇洪澤湖監(jiān)獄民警。

[99] 路徑依賴（Path-Dependence），又稱路徑賴性。第一個(gè)使“路徑依賴”理論聲名遠(yuǎn)播的是道格拉斯·諾思，由于用“路徑依賴”理論成功闡述了經(jīng)濟(jì)制度的演講，道格拉斯·諾思于1993年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。它的特定含義是指人類社會(huì)中的技術(shù)演進(jìn)或制度變遷均有類似于物理學(xué)中的慣性，即一旦進(jìn)入某一路徑（無論是好還是壞）就可能對(duì)這種路徑產(chǎn)生依賴。一旦人們做了這種選擇，就好比走上了一條不歸之路，慣性的力量會(huì)使這一選擇不斷自我強(qiáng)化，并讓你輕易走不出去。

[100] 任希全，中央司法警官學(xué)院副教授。

[101] 王福金：《中國勞改工作簡史》，警官教育出版社1993年版，第46頁。

[102] 吳宗憲：“論《監(jiān)獄法》的修改與完善”，載《中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2010年1月。

[103] 梁然：“關(guān)于修改《監(jiān)獄法》有關(guān)問題的研究”，《中國司法》2013年第4期。

[104] 陳興良：“立法理念論”，載《中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》1996年第1期。

[105] 高其才：“現(xiàn)代立法理念論”，載《南京社會(huì)科學(xué)》2006年第1期。

[106] 罪犯可于刑滿釋放前的半年內(nèi)向監(jiān)獄提出申請(qǐng)?zhí)崆搬尫牛O(jiān)獄對(duì)其進(jìn)行人身危險(xiǎn)性性評(píng)估，符合法定條件則可提前獲釋，在開放的環(huán)境中服滿剩余刑期，期間需接受監(jiān)管，并由法律授權(quán)機(jī)構(gòu)提供一定的服務(wù)或者幫助。目的在于激勵(lì)罪犯在服刑期間真誠悔改，服刑期滿能夠順利回歸社會(huì)。

[107] 所有被剝奪人身自由的罪犯在刑滿釋放后都需接受一定期限的監(jiān)管，監(jiān)管時(shí)間及內(nèi)容根據(jù)罪犯所犯罪刑、服刑改造表現(xiàn)及刑滿釋放時(shí)的人身危險(xiǎn)性評(píng)估結(jié)果確定。