- 百姓生活常見案例大講堂:道路交通糾紛卷
- 張永峰
- 716字
- 2019-11-15 21:13:32
乘客下車被撞亡 公交違章應賠償
經典案例
2009年8月29日8時許,受害人李某乘坐夏某駕駛的公交車,在某路段處下車后,即被吳某駕駛的電動車撞倒受傷,經搶救無效死亡。經交警部門認定:吳某負事故的主要責任,夏某負次要責任,李某不負責任。另查,公交車所有人為某運輸總公司,該車投有交強險、商業三者險,不計免賠率,事故發生在保險期限內。由于該案經交警部門主持調解未果,被害方李某家人以夏某、吳某、運輸總公司和保險公司為被告提起訴訟,請求被告方賠償各項損失合計169749.3元。訴訟中,被害方與被告吳某達成賠償協議,撤回了對吳某的起訴。庭審中,保險公司認為受害人李某從其承保的公交車上下車后,已脫離其承保標的的范圍,不應對該保險事故承擔任何賠償責任。
法槌定音
法庭審理后認為,因公交車違章停車,導致受害人李某未能在停靠站點安全下車,且公交車停車后駕駛員沒有注意后方來車情況即開車門,致李某下車后即被后方駛過車輛撞倒,其未盡到安全注意義務。因此,保險公司的抗辯理由不能成立,依法理應賠償。2010年7月,法院判決:公交車所投保的保險公司賠償受害方各項經濟損失計135839.72元。
法律解析
一次違章停車就能奪去一條人命。本案中,此次交通事故發生的主要原因一是公交車未到停靠站點停車,屬違章行為;二是停車后駕駛員沒有注意后方來車即開車門,致李某下車后被撞;三是吳某駕駛電動車未盡安全注意義務,直接將受害人李某撞傷身亡。因此,被告吳某被認定承擔主要責任,被告夏某承擔次要責任,受害人李某不承擔責任。由于被告夏某駕駛的是運輸公司的車,并參加了保險,保險公司理應作出對受害人李某的損害賠償。
法條鏈接
《道路交通安全法》第56條、第76條,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條