乘客下車被撞亡　公交違章應(yīng)賠償

經(jīng)典案例

2009年8月29日8時許，受害人李某乘坐夏某駕駛的公交車，在某路段處下車后，即被吳某駕駛的電動車撞倒受傷，經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)交警部門認定：吳某負事故的主要責(zé)任，夏某負次要責(zé)任，李某不負責(zé)任。另查，公交車所有人為某運輸總公司，該車投有交強險、商業(yè)三者險，不計免賠率，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。由于該案經(jīng)交警部門主持調(diào)解未果，被害方李某家人以夏某、吳某、運輸總公司和保險公司為被告提起訴訟，請求被告方賠償各項損失合計169749.3元。訴訟中，被害方與被告吳某達成賠償協(xié)議，撤回了對吳某的起訴。庭審中，保險公司認為受害人李某從其承保的公交車上下車后，已脫離其承保標的的范圍，不應(yīng)對該保險事故承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

法槌定音

法庭審理后認為，因公交車違章停車，導(dǎo)致受害人李某未能在停靠站點安全下車，且公交車停車后駕駛員沒有注意后方來車情況即開車門，致李某下車后即被后方駛過車輛撞倒，其未盡到安全注意義務(wù)。因此，保險公司的抗辯理由不能成立，依法理應(yīng)賠償。2010年7月，法院判決：公交車所投保的保險公司賠償受害方各項經(jīng)濟損失計135839.72元。

法律解析

一次違章停車就能奪去一條人命。本案中，此次交通事故發(fā)生的主要原因一是公交車未到停靠站點停車，屬違章行為；二是停車后駕駛員沒有注意后方來車即開車門，致李某下車后被撞；三是吳某駕駛電動車未盡安全注意義務(wù)，直接將受害人李某撞傷身亡。因此，被告吳某被認定承擔(dān)主要責(zé)任，被告夏某承擔(dān)次要責(zé)任，受害人李某不承擔(dān)責(zé)任。由于被告夏某駕駛的是運輸公司的車，并參加了保險，保險公司理應(yīng)作出對受害人李某的損害賠償。

法條鏈接

《道路交通安全法》第56條、第76條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條