交通肇事獲賠不足　有權(quán)要求雇主賠償

經(jīng)典案例

2010年8月25日，張某駕駛掛貨車與向某駕駛的變型拖拉機(jī)相撞，造成兩車損壞、向某受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。該事故經(jīng)公安交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定：張某與向某負(fù)事故同等責(zé)任。2010年9月29日，向某的父母和妻子劉某將肇事車輛的駕駛員張某、車主及車輛投保的保險(xiǎn)公司訴至人民法院，經(jīng)人民法院審理，認(rèn)定向某死亡造成的各項(xiàng)損失包括精神撫慰金在內(nèi)，合計(jì)458174元。肇事車輛投保的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付向某父母、劉某賠償款220000元，肇事車輛所有人鐵某給付3人交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失238174元的一半即119087元。

2011年，向某的父母、劉某又向法院提起訴訟，要求雇主路某賠償3人交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失238174元的另一半即119087元。

法槌定音

法院審理認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，雇員可以選擇要求第三人進(jìn)行賠償，或者要求雇主賠償。這個(gè)賠償責(zé)任是選擇性的，但只有在第三方充分賠償?shù)那闆r下，才不得再向雇主要求重復(fù)賠償。本案對(duì)方肇事車輛僅給予向某父母、劉某部分賠償，向某父母、劉某在沒(méi)有超過(guò)應(yīng)獲得的賠償總額的情況下，就余款部分有權(quán)要求雇主賠償。2012年4月，經(jīng)過(guò)審理法院依法支持了向某父母、劉某要求路某賠償?shù)脑V求，依法判決路某支付向某父母、劉某119087元。

法律解析

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第11條第1款明確了雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭到人身?yè)p害時(shí)，雇主要承擔(dān)責(zé)任的兩種情形，同時(shí)也明確了雇員在從事雇傭活動(dòng)中，由雇傭關(guān)系以外的第三人造成損害時(shí)，其可以在雇主和第三人之間作選擇賠償，但在此期間情況下的雇傭期間造成的損害，受害方不能獲得重復(fù)賠償?shù)模@樣在平等保護(hù)各方利益的同時(shí)，也更符合立法的精神。但本案中的三位原告在僅獲得部分賠償，沒(méi)有超過(guò)應(yīng)獲得的賠償總額的情況下，就余款部分要求雇主進(jìn)行賠償，并不構(gòu)成重復(fù)賠償，故法院的判決符合法律和相關(guān)司法原則。

法條鏈接

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條