鐵路橋管理不善　行人墜亡應賠償

經典案例

2005年5月26日下午，許某途經一煤電公司所屬孟莊煤礦西南角鐵路橋面時，從橋面西側缺損處墜落橋下致傷，診斷為頸椎骨折，高位截癱，住院治療13天。出院后，根據(jù)醫(yī)囑，許某繼續(xù)在龍城鎮(zhèn)一家衛(wèi)生所治療，后許某終因傷情過重死亡。許某的父母認為，該公司作為運煤專用線鐵路橋的所有人和管理人，對該橋的維護和管理存在重大過失，應對兒子許某人身損害后果承擔相應的民事賠償責任，為此訴至法院，要求該公司賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費及精神損害撫慰金等共計122239.59元。

法槌定音

法院一審認為，許某系成年人，從鐵路橋上通過時是白天，許某應當能預見危險，但其沒能有效地避免事故的發(fā)生，對其摔傷致死應承擔主要責任，即70%的責任。該公司應承擔事故的次要責任，即30%的責任。該公司辯稱，按相關法律規(guī)定，鐵路橋上不準行人通過，許某強行在禁止通行的鐵路橋上行走，導致受傷身亡，責任應由其全部承擔。審理中，該公司沒能舉出充分證據(jù)證明自己沒有過錯。原審法院判處該公司賠償原告各種損失費79711元，駁回原告其他訴訟請求。一審宣判后，該公司不服，提起上訴，2006年12月14日，二審法院認真調查審理，駁回上訴，維持原判。

法律解析

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條第1款第1項規(guī)定，道路、橋梁、隧道等人工建造的構筑物因維護、管理瑕疵致人損害的，由所有人或者管理人承擔賠償責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。本案中，由于煤電公司所屬鐵路橋面缺損導致許某墜橋受傷身亡，盡管該公司辯稱責任應由許某全部承擔，但沒有證據(jù)證明其沒有過錯。根據(jù)《民法通則》第131條的規(guī)定，受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任，故法院酌情對本案作出了上述判決。

法條鏈接

《民法通則》第131條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條、第17條