高速公路撞鐵塊　發生事故應擔責

經典案例

2012年6月5日，吳某駕駛一輛奔馳車在高速公路上行駛時，撞上行車道上一鐵塊發生事故，造成車輛損失20余萬元。保險公司根據吳某的申請，對損失進行了理賠。事后，保險公司以高速公路公司沒有及時發現并清除高速公路上散落的鐵塊導致事故發生為由，將高速公路公司訴至法院，要求其賠償已支付的保險賠償金。

高速公路公司向法院提交了2012年5月1日至6月10日的高速公路路政巡查記錄及養護日常巡查表，證明其已按規定履行了對高速公路的巡查和養護義務，不存在過錯，故不應承擔相應責任。

法槌定音

法院審理后認為，高速公路公司并未全面履行為通行車輛提供安全、正常行駛路況的法定義務，一審判令高速公路公司向保險公司支付損失理賠款的60%，合計12.5萬余元。

對于本案的判決，法院在判決書中指出，高速公路公司收取通行費用，應向駕駛人員提供保障高速公路安全暢通的服務。本案中高速公路路面上出現了影響通行的鐵塊，導致吳某車輛在高速駕駛中無法避讓而發生事故，產生了車輛損失。高速公路公司作為高速公路的經營管理人，負有保障道路安全通行的職責。雖然高速公路公司提供了已按工作程序對道路進行了巡查的證據，證明其對高速公路履行了一定的巡查義務，但事故的發生表明，其在履行管理職責和提供服務的過程中存在過失，未全面履行為通行車輛提供安全、正常行駛路況的法定義務，致使吳某駕駛車輛在高速公路發生交通事故，應根據其過錯的程度承擔相應的民事責任。

考慮高速公路公司對高速公路巡查、養護的情況，結合高速公路的經營收益，與預防控制損害的成本等因素，高速公路公司可以適當減輕其應承擔的賠償責任。法院酌情認定高速公路公司應對吳某的損失承擔60%的賠償責任。保險公司向吳某履行賠付義務后，有權在其保險理賠金額范圍內向責任方代為求償。2013年5月，法院判決高速公路公司對保險公司已賠付車主的損失承擔60%的賠償責任。

法律解析

《道路交通安全法》第3條規定，道路交通安全工作，應當遵循依法管理、方便群眾的原則，保障道路交通有序、安全、暢通。本案中，作為收取通行費用的高速公路公司，應當向駕駛人員提供保障高速公路安全暢通的服務。然而，由于該高速公路公司在履行職責時，未能及時清除路上的鐵塊，導致吳某車輛在高速駕駛中無法避讓，撞上鐵塊而發生事故，造成車輛損失，存在過錯。根據《民法通則》第106條的規定，公民、法人違反合同或者是不履行其他義務的，應當承擔民事責任。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。故法院依法對本案作出了上述判決。

法條鏈接

《道路交通安全法》第3條，《民法通則》第106條