高速公路撞鐵塊　發(fā)生事故應(yīng)擔(dān)責(zé)

經(jīng)典案例

2012年6月5日，吳某駕駛一輛奔馳車(chē)在高速公路上行駛時(shí)，撞上行車(chē)道上一鐵塊發(fā)生事故，造成車(chē)輛損失20余萬(wàn)元。保險(xiǎn)公司根據(jù)吳某的申請(qǐng)，對(duì)損失進(jìn)行了理賠。事后，保險(xiǎn)公司以高速公路公司沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)并清除高速公路上散落的鐵塊導(dǎo)致事故發(fā)生為由，將高速公路公司訴至法院，要求其賠償已支付的保險(xiǎn)賠償金。

高速公路公司向法院提交了2012年5月1日至6月10日的高速公路路政巡查記錄及養(yǎng)護(hù)日常巡查表，證明其已按規(guī)定履行了對(duì)高速公路的巡查和養(yǎng)護(hù)義務(wù)，不存在過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

法槌定音

法院審理后認(rèn)為，高速公路公司并未全面履行為通行車(chē)輛提供安全、正常行駛路況的法定義務(wù)，一審判令高速公路公司向保險(xiǎn)公司支付損失理賠款的60%，合計(jì)12.5萬(wàn)余元。

對(duì)于本案的判決，法院在判決書(shū)中指出，高速公路公司收取通行費(fèi)用，應(yīng)向駕駛?cè)藛T提供保障高速公路安全暢通的服務(wù)。本案中高速公路路面上出現(xiàn)了影響通行的鐵塊，導(dǎo)致吳某車(chē)輛在高速駕駛中無(wú)法避讓而發(fā)生事故，產(chǎn)生了車(chē)輛損失。高速公路公司作為高速公路的經(jīng)營(yíng)管理人，負(fù)有保障道路安全通行的職責(zé)。雖然高速公路公司提供了已按工作程序?qū)Φ缆愤M(jìn)行了巡查的證據(jù)，證明其對(duì)高速公路履行了一定的巡查義務(wù)，但事故的發(fā)生表明，其在履行管理職責(zé)和提供服務(wù)的過(guò)程中存在過(guò)失，未全面履行為通行車(chē)輛提供安全、正常行駛路況的法定義務(wù)，致使吳某駕駛車(chē)輛在高速公路發(fā)生交通事故，應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)的程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

考慮高速公路公司對(duì)高速公路巡查、養(yǎng)護(hù)的情況，結(jié)合高速公路的經(jīng)營(yíng)收益，與預(yù)防控制損害的成本等因素，高速公路公司可以適當(dāng)減輕其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。法院酌情認(rèn)定高速公路公司應(yīng)對(duì)吳某的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司向吳某履行賠付義務(wù)后，有權(quán)在其保險(xiǎn)理賠金額范圍內(nèi)向責(zé)任方代為求償。2013年5月，法院判決高速公路公司對(duì)保險(xiǎn)公司已賠付車(chē)主的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。

法律解析

《道路交通安全法》第3條規(guī)定，道路交通安全工作，應(yīng)當(dāng)遵循依法管理、方便群眾的原則，保障道路交通有序、安全、暢通。本案中，作為收取通行費(fèi)用的高速公路公司，應(yīng)當(dāng)向駕駛?cè)藛T提供保障高速公路安全暢通的服務(wù)。然而，由于該高速公路公司在履行職責(zé)時(shí)，未能及時(shí)清除路上的鐵塊，導(dǎo)致吳某車(chē)輛在高速駕駛中無(wú)法避讓?zhuān)采翔F塊而發(fā)生事故，造成車(chē)輛損失，存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《民法通則》第106條的規(guī)定，公民、法人違反合同或者是不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。故法院依法對(duì)本案作出了上述判決。

法條鏈接

《道路交通安全法》第3條，《民法通則》第106條