游客滑倒被摔傷　景區部分擔責任

經典案例

2013年4月的一天，廖某前往重慶某著名風景區游覽，進入景區后步行從峽谷的上游往下游方向行走。當行至景區中段時，由于棧道濕滑，廖某不慎摔倒，造成左脛腓骨骨折。廖某受傷后，景區工作人員立即對其進行了現場救護。隨后，廖某被送到醫院進行治療。

庭審中，景區負責單位表示，景區部分棧道路段系木板鋪設，存在局部濕滑情況。對此，景區在棧道邊設置了護欄，并在部分路段鋪設了防滑鐵絲網，但鐵絲網并沒有覆蓋整個路面。出事當天天氣晴朗，濕滑情況并不明顯，廖某摔傷主要與其穿高跟鞋徒步游覽有關。

法槌定音

一審法院以景區未盡合理限度范圍內的安全保障義務為由，判決景區負責單位承擔相應賠償責任。宣判后，景區負責單位不服，依法提起了上訴。

二審法院審理認為，從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。本案中，被告景區內部分棧道系木板鋪設，存在局部濕滑情況。雖然被告設置了防護欄，并針對部分路段鋪設了防滑鐵絲網，設置了警示標志，但鋪設的鐵絲網并沒有覆蓋整個棧道路面，存在安全隱患。因此，被告景區負責單位應對廖某摔傷造成的損失承擔相應的賠償責任。另外，廖某系完全民事行為能力人，在景區游覽時應盡到合理的注意義務以確保自身安全。廖某在景區內穿高跟鞋行走，其自身存在過錯，對其損害后果也應承擔部分責任。2015年2月，重慶市第一中級人民法院二審公開開庭審理了此案，判決駁回景區負責單位的上訴，維持原判，由景區負責單位承擔50%的責任，賠償廖某醫療費、后續治療費等各項損失共計2萬余元。

法律解析

安全保障義務是一種法定的義務，義務人必須履行相應的安全保障義務，這種義務除了表現為消極不作為外，還表現為一種積極作為。由于景區責任單位對景區內風險具有他人不可比擬的控制能力，且景區在經營中可以獲利，其理應承擔相應的安全保障義務。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條的規定，違反安全保障義務致他人損害的，適用過錯責任原則。本案中，游客廖某買票進入景區游玩，景區的所有者、管理者或經營者對游客負有相應安全保障義務。因疏于履行安全保障義務，對廖某的損失，景區應在過錯范圍內承擔賠償責任，故法院依法對本案作出了上述判決。

法條鏈接

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條，《民法通則》第106條、第119條