居民患肺癌死亡　污染企業賠八萬

經典案例

李某與紀某原本是一對生活了幾十年的夫妻。出乎紀某的意料，與他們家最近距離僅有3.5米的滄州某化妝用具有限公司的污染竟然奪走了老伴兒的性命。老伴兒死亡后，紀某將該公司告上法院，請求認定該公司污染事實存在，并賠償老伴兒因肺癌死亡所花費的醫療費、喪葬費等55萬多元。紀某向法院提出公司的廠區坐落在他們家附近，公司是一家生產化妝用毛刷的企業。其在生產過程中產生的工業廢料及粉塵、苯等大氣污染物直接排出廠區，焚燒的工業廢料產生大量黑煙，對包括紀某家在內的周邊居民的身心造成了嚴重傷害。紀某向法院證實，公司車間排放的大氣污染物以及鍋爐排放的黑煙及粉塵中含有大量的有毒有害物質，特別是其中還含有強致癌物苯。此案一審以原告敗訴告終。一審敗訴后，紀某提出上訴，后二審法院將該案發回一審法院重審。

法槌定音

經過審理，一審法院認為，滄州某化妝用具有限公司沒有相關證據證實其存在法定免責事由，因此，應該承擔相應的賠償責任。法院同時認定，雖然被告證明其排污達標，但污染物排放達標，并不能免除排污單位承擔民事賠償責任。在公司的污染行為是否造成紀某老伴兒李某死亡的直接原因上，一審法院認為，癌癥為至今不能攻克的疾病，苯可致癌，但苯不是致癌的唯一原因。因此，法院判決滄州某化妝用具有限公司應適當賠償。值得注意的是，這8萬多元的賠償不是道義和精神上的補償，而是污染損害事實與污染受害者死亡存在因果關系被法院認定后的賠償。

法律解析

《環境保護法》第6條第3款規定，企業事業單位和其他生產經營者應當防止、減少環境污染和生態破壞，對所造成的損害依法承擔責任。本案中，盡管被告公司能證明排污達標，但污染達標并不能排除其排放的大氣污染物以及鍋爐排放的黑煙及粉塵中含有大量的有毒有害物質，尤其是其中還含有強致癌物苯，與受害者李某的死亡存在因果關系，因此并不能免除該公司承擔的民事賠償責任。根據《大氣污染防治法》第125條的規定，排放大氣污染物造成損害的，應當依法承擔侵權責任。同時根據《民法通則》第119條的規定，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。故法院依法對本案作出了上述判決。本案提醒：只要環境污染與受害者有因果關系，就應當依法承擔民事賠償責任。

法條鏈接

《環境保護法》第6條，《大氣污染防治法》第125條，《民法通則》第119條，《侵權責任法》第16條