心臟支架存缺陷　廠家醫院應賠錢

經典案例

2014年，49歲的段某經營煤炭生意。2006年5月24日，他因冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、急性冠脈綜合征等，到甲醫院住院治療。段某妻子胡女士說，當時，甲醫院承諾從乙醫院請專家，他們才同意做手術。同年5月31日，段某在甲醫院做了冠脈血管支架手術，甲醫院在其體內植入三枚支架。術后，段某仍然感覺不適，多次因胸悶、胸痛住院。隨著時間推移，段某心疼越來越厲害。2008年10月28日，段某還接受過急救，當時醫院的心臟造影檢查結果顯示，“3個支架長滿毛刺，致使血管變得更加狹窄，導致頻繁出現胸疼”。2010年9月，經過診斷，段某植入的左前降支支架斷裂，面臨著支架刺破心臟的風險。

段某稱，甲醫院為其植入的支架沒有產品合格證明和正規進貨發票等。同時，甲醫院聘用乙醫院醫師彭某為其實施手術，兩家醫院之間沒有完備的聘用手續，侵犯了他的知情權。此外，植入其體內的支架生產廠家為丙公司，支架有缺陷與該公司有關聯。為此，段某將甲醫院、乙醫院、丙公司告上法院，索賠各項損失共計348萬余元。

此案歷經了3年，開庭11次。

法槌定音

法院經審理確認：甲醫院為段某植入的支架是從丁公司購進、由丙公司生產的產品。法院指出，丙公司未在產品外包裝或說明書中提示支架存在斷裂風險，門頭溝醫院未向段某告知支架可能出現斷裂的風險。由于植入的支架無法取出，無法進行科學的分析和鑒定，由段某來證明支架不符合法定標準客觀上是不可能的。而且，段某已經因支架斷裂受到了損害，而丙公司因生產支架獲得了產品收益。丙公司未就其產品不存在缺陷舉證，因此法院認定斷裂支架存在缺陷。法院認為，支架斷裂和段某本身疾病等多種原因促成了段某心功能不全三級的損害結果。法院綜合各方證據確定相應的責任比例為50%。

2014年2月，法院判決，支架生產商——丙醫療器械有限公司和甲醫院連帶賠償段某各項損失共計45萬余元，段某返還甲醫院墊付的醫療費等共計12萬余元。

法律解析

本案中，法院認定由丙公司生產和甲醫院在原告段某體內植入的斷裂支架存在缺陷，應當承擔賠償責任。同時，根據《產品質量法》第41條的規定，因產品存在缺陷造成人身、缺陷產品以外的其他財產損害的，生產者應當承擔賠償責任。《侵權責任法》第8條規定，二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應承擔連帶責任，故法院依法對本案作出了上述判決。

法條鏈接

《產品質量法》第41條、第44條，《侵權責任法》第8條、第16條、第41條