家狗咬騾驚撞人　被判兩家擔責任

經典案例

2004年9月16日7時許，村民張某某騎摩托車外出收購毛竹，村民張某正好將家中喂養的騾子拴在荒田邊吃草。此時，鄰村楊塘村村民楊某帶著兩條家狗在村邊閑逛。狗追咬騾子的前腿和頸部，騾子掙扎著將騾繩連同釘在田里的竹樁一同拔出，瘋狂地躥上公路，撞翻了正在路上行駛的張某某。張某某左胸臂挫傷、外傷性脾破裂，進行了脾臟切除手術，花去醫療費、交通費等15064.5元，經鑒定張某某傷殘等級為五級。法庭審理中，被告騾主人張某認為，若不是狗攻擊，騾不會掙脫螺樁沖到公路上撞傷張某某，應由狗主人承擔責任。被告狗主人楊某則認為騾是造成張某某受傷的直接原因，應由騾主人承擔責任。

法槌定音

法院經審理認為，受害人張某某正常騎車行駛不存在過錯，他的損害應當由動物飼養人承擔民事責任。狗主人楊某明知自己家的狗是一種比較兇的動物，應該拴住或圈住，但他在未設任何防護裝置的情況下將其攜帶外出，造成危險隱患，存在疏忽大意的過失，是造成本次事故的主要原因。張某作為騾子的飼養人，雖然對騾子用繩子和竹樁進行拴養，盡到一般情況下的注意義務，但他選擇離公路較近且相通的地方放牧，以騾的力量容易拔起走動，故也存在一定過錯，應負次要責任。2005年11月，法院判決狗主人楊某賠償受害人損失的90%，計41004元，騾主人張某賠償受害人損失的10%，計4556元。

法律解析

本案爭議的焦點在于狗咬了騾子之后，騾子因受驚而撞了行人，其責任應當如何分擔。根據《民法通則》第127條的規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任。被告楊某作為狗的主人，明知自家的狗生性狂躁而帶其外出，既沒設置任何安全防護，也沒有履行應盡的管理義務，存在重大過錯，應當承擔主要責任。被告張某作為騾的主人雖然盡到了一般的管理義務，但在離公路較近的地方放牧也存在一定過錯，應當承擔一定的賠償責任。原告張某某屬正常行駛沒有過錯，不需承擔責任。故法院依法對本案作出了上述判決。

法條鏈接

《民法通則》第127條，《侵權責任法》第78條