新娘出嫁后出走　父母應返還彩禮

經典案例

2005年10月，熊某（男）與夏某經人介紹相識談婚，按照當地習俗，熊某給夏某母親凌某彩禮1.46萬元。戀愛期間，原告又送給夏某4件金飾品。2006年2月9日，原告熊某與被告夏某在未辦理結婚登記手續的情況下，按照當地習俗舉辦了結婚儀式。同居生活僅三日后，被告夏某便不辭而別。為此，原告多次向夏某父母交涉歸還彩禮及其他財物，但均被拒絕。

法槌定音

法院審理認為，接受彩禮的新娘父母應當返還彩禮。而夏某所接受的4件金飾品，以及原告為款待、宴請而支出的其他費用，分別屬于原告自愿贈送及正常花銷，不存在返還問題。為此法院依法判決夏某及其父母返還彩禮1.46萬元。

法律解析

本案的原告熊某與夏某在未辦理結婚登記手續的情況下，便按照當地習俗，送了彩禮并舉辦了婚禮。這一行為不僅違反了《婚姻法》第8條關于要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記的規定，同時也違反了《婚姻法》第3條關于禁止借婚姻索取財物的規定。根據《民法通則》第92條，沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人的規定。故法院判決夏某及其父母返還所收彩禮。這也符合《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《婚姻法解釋（二）》）第10條，雙方未辦理結婚登記手續的，當事人要求返還按照習俗給付的彩禮的，人民法院應當予以支持的規定。至于在戀愛期間，原告自愿送給夏某的其他財物，屬贈與行為，根據《合同法》第185條，贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受的合同。同時根據《合同法》第44條規定，依法成立的合同，自成立時生效。故被告不需返還。

法條鏈接

《合同法》第185條、第44條，《婚姻法》第3條、第8條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第10條，《民法通則》第92條