大學畢業不工作　在家啃老被驅逐

經典案例

徐先生和朱女士在1980年結婚，但婚后多年無子女，直到5年后才終于迎來兒子徐某的降生。夫妻二人對兒子百般疼愛，從不讓兒子做一點家務，兒子想要什么就給買什么。徐某在小學時還當過幾年班長，后來怕班務繁重影響學習，朱女士還專程到學校找班主任老師要求不再讓兒子擔任班長職務。高考時徐某考上了北京市一所大學，但是住校才不到一個月，就說跟宿舍同學相處不好。朱女士擔心兒子在學校受欺負，就讓徐某每天上完課回家住，繼續無微不至地照顧他的生活起居。大學畢業后，徐某沒有找到合適的工作，徐先生便把兒子安排到同學的公司。徐某在該公司工作三個月后，便說工作沒意思，同事不好相處等，最后干脆辭職不干了。此后徐先生夫婦又幫忙給兒子聯系過幾家工作單位，但是徐某均推說“沒意思，不想干”，一直閑在家里，每天睡覺、上網，向家里索要生活費，也不再去找工作。

2013年，徐某在網上認識了女孩小靜，此后就經常帶小靜回家過夜，甚至發展到長時間同居。徐先生夫婦對此非常不能接受，從諄諄教導到嚴厲斥責，最后都升級到了大打出手。兒子不知悔改，還振振有詞地說：“沒工作也有權利戀愛”“作為父母，你們有義務養我”。徐先生和朱女士無奈之下，將兒子徐某起訴至北京市海淀區人民法院，請求判令其搬出徐先生名下位于海淀區的房屋，限期騰房。截至起訴時，徐某已經年滿29歲，大學畢業后在家做了整整7年啃老族。

法槌定音

法院經審理認為，徐某當時沒有工作，無法維持正常生活的情形，是因其主觀拒絕勞動、不愿自食其力造成的，不符合法律意義上的“不能獨立生活的子女”，因此，父母對“啃老族”沒有撫養義務。2014年7月，法院判令徐某于判決生效后60日內搬出徐先生夫婦的房屋，將房屋清理騰退完畢。判決生效后，徐某拒不履行，仍然繼續居住在涉案房屋內。徐先生夫婦向法院申請了強制執行。執行過程中，徐某百般阻撓，并對自己年邁的父母聲嘶力竭地吼道：“你們就是想逼死我，我要讓你們斷子絕孫！”面對多年來被溺愛的兒子如此歇斯底里，徐先生夫婦老淚縱橫。

法律解析

在這起案件中，涉案房屋登記在徐先生名下，屬于徐先生與朱女士夫妻關系存續期間購置的夫妻共同財產，夫妻二人對該房屋享有合法的所有權。《物權法》第34條、第35條規定，無權占有不動產的，權利人可以請求返還原物。妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。徐某作為有獨立生活能力的成年子女，無權違背物權人的意志，強行占有、居住在父母房屋內，因此，徐先生和朱女士要求兒子徐某騰房的訴訟請求，獲得了法院的支持。

本案提醒：少年強則中國強。希望廣大家長及全社會都要關心下一代，千萬不要過分寵愛孩子。在教育孩子好好學習的同時，也要培養孩子熱愛勞動的良好習慣，不斷提高孩子自食其力和獨立生活的能力。還要樹立孩子全心全意為人民服務的人生觀和價值觀，為實現中華民族偉大復興的中國夢作出積極的貢獻！

法條鏈接

《物權法》第34條、第35條