參考答案

一、不定項選擇題

1.答案：A。“經濟法”這個概念是18世紀法國空想共產主義的著名代表之一摩萊里在1755年出版的《自然法典》一書中首先提出來的。

2.答案：C。C項從調查對象到學科性質對經濟法的定義比較科學。

3.答案：D。經濟法以特定經濟關系為調整對象并與其他部門法相區別。

二、名詞解釋

1.答案：經濟關系，是指通過物而形成的人與人之間的關系，簡稱物質關系或物質利益關系，屬于經濟基礎的范疇。它同思想關系或思想意志關系是整個社會關系的兩大組成部分。經濟法意義上講的經濟關系不是一切經濟關系，而是在國家協調經濟運行過程中發生的特定的經濟關系。

2.答案：經濟法律關系，是指根據經濟法的規定發生的權利義務關系。經濟法律關系的發生以經濟法律規范存在為前提。由主體、客體和內容三要素構成。主體包括國家、國家機關、法人、非法人經濟組織、個體工商戶、農村承包經營戶、公民和外國經營者。內容包括經濟權利和經濟義務。其客體是指經濟法律關系主體享有的經濟權利和承擔的經濟義務所共同指向的對象，包括物、行為和無形財產等。

3.答案：國家干預，是指為了彌補市場缺陷，國家機關，主要是經濟司法部門和政府的經濟執法部門運用法律和非法律手段對國民經濟進行管理、強制矯正、協調和監督。

4.答案：經濟法是指調整國家協調本國經濟運行過程中發生的經濟關系的法律規范的總稱。

三、論述題

1.答案：市場失靈是指利用市場法則的結果卻造成對市場發展的阻礙。造成市場失靈的直接原因是市場機制在配置資源過程中存在：(1)自發性。(2)滯后性。各個市場主體在接受市場價格信號時，獲得的高于或低于商品生產價值已是在交換之后的事了，此時再行調整，一方面已發生了供應不足或供過于求的狀況，另一方面這時的調整也不能及時滿足供求平衡的需要。市場機制自身不具備預見經濟變化的功能。(3)不穩定性。當市場機制的作用使社會總供給與總需求達到平衡時，不會因此而穩定下來。各企業從自身利益出發，還會將資源從效益低下的部門向效益相對較高的部門轉移，同時造成這一部門供求不平衡的損害。市場機制的競爭是各企業為追求自身利益最大化，哪個部門獲利相對豐厚就會調動自己的資源要素向哪一部門轉移，從而造成供需平衡的不穩定性。而從根本上說，造成市場失靈的原因是對市場行為的過分依賴與放縱。

市場機制配置資源的缺陷具體表現在下列方面：(1)收入與財富分配不公;(2)外部負效應問題;(3)競爭失敗和市場壟斷的形成;(4)失業問題;(5)區域經濟不協調問題;(6)公共產品供給不足;(7)公共資源的過度使用。

經濟法矯正市場失靈的特殊功能。首先，經濟法可以直接限制市場主體私權。近代社會以來，尤其是二戰以后，國家的經濟職能在整個國家職能中發揮著越來越重要的作用，也受到越來越多國家的關注。國家是能夠合法運用強制力干預私權的唯一組織。對私權的剝奪使國家獲得相應的干預能力，這使經濟法對私權的剝奪意義不僅限于私權本身，也擴展到了公權層面，因為這種私權的被剝奪直接導致了公權的增加，從而增強經濟法對市場失靈的克服能力，達到傳統的行政法和民法所不能到達的效果。

其次，經濟法通過其特有的調整手段，可以直接改變市場主體的利益結構。經濟人是市場經濟條件下人性的最恰當表述，一般而言，法律不應該從根本上改變經濟人對利益的追求，但是一旦經濟人對利益的追求損害了國家和社會公共利益的時候，國家就必須實施必要的干預。經濟法則可以通過直接改變經濟人的利益結構以達到干預的目的。

再次，經濟法具有公共利益優勢和遠視優勢。國家是各市場主體利益的代表，它以追求公共利益和長遠利益為己任，以適當抑制市場的自利和克服市場盲目性弱點為目的，使市場能夠健康、有效運行。國家的這種特性是其他任何主體不可能具備的。現有的民法體系由于只涉及個人利益，無法形成一個高于私權主體之上的主體存在，也不存在把眾多的個體利益匯集成公共利益的程序，所以民法對自身所確認的私權主體的自利性和放任的私權主體的盲目性是難以進行適當抑制或克服的。因此，經濟法是調整市場失靈最有效的法律規范。

2.答案：政府失靈是指政府的活動或干預措施缺乏效率，或者說，政府作出了降低經濟效率的決策或不能實施改善經濟效率的政策。政府失靈主要表現在短缺和過剩，信息不足，官僚主義，缺乏市場激勵，政府政策的頻繁變化等方面。

公共選擇理論認為，政府活動的結果未必能矯正市場失靈，政府活動本身也許就有問題，甚至造成更大的資源浪費，主要原因包括以下幾個方面：

(1)政府決策的無效率。公共選擇理論在用經濟模型分析政治決策過程時指出，民主程序不一定能產生最優的政府決策，原因：一是投票規則的缺陷導致政府決策無效率;二是政治市場上行為主體動機導致政府決策無效率;三是利益集團的存在導致政府決策無效率。

(2)政府機構運轉的無效率。公共選擇理論認為，政府機構運轉無效率的原因主要表現在缺乏競爭，缺乏激勵兩個方面。一是缺乏競爭導致無效率。首先是政府工作人員之間缺乏競爭，其次是政府部門之間缺乏競爭。二是缺乏降低成本的激勵導致的無效率。

(3)政府干預的無效率。有些政府干預形式為尋租行為創造了條件，因為在這種制度安排下，政府人為地制造出一種稀缺，這種稀缺就會產生潛在的租金，必然出現尋租行為。尋租行為一般是指通過游說政府和院外活動獲得某種壟斷權或特許權，以賺取超常利潤(租金)的行為。尋租行為越多，社會經濟資源浪費越大。

現在經濟法理論是以對政府的有限理性假設為前提的。有限理性認為個人理性在認識社會生活方面，存在著很大的局限，從而認為，人是不可能完全洞察并精確計算社會發展的各種變數的。這一方面表明政府不可能是無所不能的，因而不應當全面干預經濟;另一方面也表明，即使是一個“好政府”，也會出現某種失靈。而“需要國家干預說”正是基于對政府失靈的普遍性的考慮而提出來的。經濟法是一種控權觀。對于國家權力的認識，經濟法理論從來沒有認為國家權力應當不受限制，相反早就認識到國家權力可以從促進、破壞或者阻礙三個方面對經濟發展產生影響。“需要國家干預說”認為國家權力從它誕生的那一天起就具有促進和破壞經濟發展的“二重性”。國家權力對經濟的促進作用，通常是在國家權力的行使符合客觀經濟規律或者有利于調動作為生產最活躍的因素——人的積極性——的時候才發生的，反之，則對經濟的發展起阻礙或者破壞作用。

經濟法在克服政府失靈中的作用主要體現在：

(1)對干預程序的規范。政府的干預行為，絕不是行政首長的隨意行為，而必須是在法律規定的程序范圍內的政府行為，這既包括抽象的政府行為，也包括具體的政府行為。

(2)對干預方法的規范。可以大致分為公權介入和私權介入兩種方法。公權介入的調整方法，是指國家以公權者的身份，依法對各種經濟關系進行調整的措施或手段的總和，包括強制性調整方法和指導性調整方法;私權介入的調整方法是指國家使用非權力的、私法的手段直接介入經濟生活的一種干預方式。例如，國債制度、政府采購制度等。

(3)對干預領域和干預方面的規范。這是國家干預法治化最實質的部分。包括兩個方面：一是政府干預權在政府內部的合理分配，既包括縱向的中央和地方的分配，也包括橫向的同級政府各部門間干預權的分配;二是排除立法中特別是地方立法中日漸加劇的不適當擴大干預范圍以及部門和地方保護主義的傾向。

(4)對干預責任的規范。現在我國不少經濟法規，側重對政府干預權限的賦予，而很少對政府及其工作人員在干預中的違法行為作出規范，這也是導致干預權濫用屢禁不止的一個重要原因。因此必須引入對濫用干預權的問責機制，才能有效地對政府的干預權進行限制。

3.答案：經濟法是經濟政策在法律上的表現，這就是說，經濟法只是經濟政策整個內容的一部分，是通過法律表現出來的經濟政策。經濟政策除了通過經濟法表現以外，還有其他表現方式，如國家和政府的經濟決定、經濟通知、經濟發展建議等。它們是統一于一個國家總政策和基本經濟政策的。經濟法與其他經濟政策表現形式常常是你中有我，我中有你，也就是說，經濟法與經濟政策的其他表現形式經常是難以分開的。所以，政策性是經濟法的本質特征。經濟法的其他一切表現，基本上都是圍繞著政策性展開的，如靈活性、多樣性、實踐性等。具體而言，經濟法的政策性主要表現在以下幾個方面：

第一，經濟政策決定經濟法的基本內容。一般認為，經濟政策是指經濟政策主體在某種特定的經濟秩序和經濟結構的基礎上，采用經濟政策手段，去實現某種經濟政策目標的行動或者行動方針。經濟法中往往規定了某經濟政策的目標、政策對象、實施政策的機關及實施政策的手段。如《中小企業促進法》，其政策目標就是在激烈競爭的市場經濟中扶植、促進中小企業生存和發展，保障其合法權益。各國中小企業促進法基本上都規定了相關部門的權利、義務和責任，以及促進中小企業發展必要的手段，如財政金融支持、工商管理支持。這些規定就是經濟政策，只不過是通過《中小企業促進法》加以固定化了，以利于在法律上有力地促進和保障中小企業的發展。在這一點上，產業政策法更為突出。

第二，經濟政策的傾向性決定了經濟法的傾向性及實施力度。政策是政策主體在一定時期用來調動或約束社會力量，以實現預期目標而采取的行為。因此，從本質上說，政策是對社會利益的權威性分配。也就是說，政策具有極強的傾向性，政策過程是一個價值、目標的選擇過程。作為經濟政策立法的經濟法就不可避免地受到政策目的的影響。它“隨著國家行為所依據的原則的重大波動而波動”。它不是中性的東西，而是傾向于給予“個人的總的行動以方針，這是經濟朝所希望的方向發展所需要的方針”。這不但體現在經濟立法目的性極強，而且體現在隨著經濟政策目標的變化而使經濟法已經確立的目標減弱或加強。

第三，經濟法中，“法”是從屬于經濟政策的手段。這就是說，經濟法作為法律首先是實現經濟政策的工具，其次才具有“法”的性質，因此，經濟法的工具性十分濃厚。而民商法則是目的性的東西，蘊含著市場經濟中社會公眾長久的平等精神和理念;傳統行政法也蘊含著一種精神和目的，即平衡、約束行政權力。作為工具性的經濟法其首先目的不是平衡和約束行政權力，而是如何調動一切有利的因素，在賦予經濟行政機關盡量充分的經濟行政權下，保證國家經濟政策目標的實現，盡管經濟法同時也要防止“政府失敗”。所以，經濟法中“法”的因素是從屬于經濟政策目的的手段，經濟法只不過是經濟政策的法律化，它是為經濟政策服務的，是國家整個經濟政策體系中的一環。

第四，市場經濟基本的經濟政策決定著現代經濟法基本體系。

市場經濟的核心是自由競爭，國家對市場的干預則僅為補充和糾正市場經濟自身的不足，為自由競爭創造必要的條件和環境。可以說，現代國家基本上都奉行這樣的基本經濟政策，即自由競爭和國家一定的調節。我們這里說“一定的調節”是因國情而異的，一般而言，發達國家調節程度相對較低一些，而發展中國家則要強一些。但有一點是共同的，那就是各國基本上都認識到，國家對經濟的調節必須適可而止，決不能包辦企業、個人自己能做的事情。自由競爭是市場經濟活力的根本所在。基于此認識，美國、德國、日本等國的經濟法現在基本已形成以競爭法為核心、以調控法和市場管理法為側翼的法律體系。調控法與市場管理法的基本理念是為企業、個人經營活動服務，努力營造市場中自由、公平的競爭所需環境。

第五，在某種意義上說，那些未上升為法律的基本經濟政策的措施也是經濟法體系中的一部分，甚至是十分重要的部分。并非說所有的經濟政策都要通過經濟法的形式表現出來。一般而言，只有基本經濟政策與某些具體經濟政策才會通過立法形式表現。那些未被上升為立法的經濟政策是不在經濟法體系之內的，盡管這些經濟政策會影響到經濟法的執行和實施。但是，現代社會聯系的緊密化和一體化要求某些基本的經濟政策成為現行經濟法體系中的一部分，以使這些政策具有立法般的功能。這些基本的經濟政策，如國民經濟發展計劃，其內容本身無法通過立法形式加以表達，而往往由國家最高權力機構(如我國的全國人民代表大會)或立法機構(如國會)以決定或指示形式表達，它們制約和決定著相應經濟政策行動和立法，相應行政機構必須執行和實施。如在法國，學者認為經濟法首先是描繪經濟中期發展的整個前景的方法，因此它體現在計劃之中。而計劃卻難于歸入眾所周知的法律門類。從實質上講，它并不具有直接的規范性質。從形式上說，它誠然是國會通過的，但無法律的性質。它僅僅是“投資計劃的輪廓”和“指導經濟發展與社會進步的工具”。但是，只要計劃屬于法律的范圍，它便會是經濟法的一個因素。在我國，全國人民代表大會通過的中長期國民經濟發展規劃在我國的經濟法體系中具有舉足輕重的地位，相應經濟政策和經濟立法是圍繞其制定并執行的。因此，在我國，研究相應經濟法時必須同時注意國民經濟發展規劃。

4.答案：凡是具有經濟內容的社會關系都是經濟關系。它包括三種情況：一是并非為了直接實現一定的發展國民經濟目的的經濟行政關系，這類關系需要由行政法調整，成為行政法律關系的一部分;二是平等主體之間發生的平等經濟關系，這類經濟關系需要由民法調整，成為民事法律關系;三是為著直接發展國民經濟之目的，需要由國家干預的經濟關系，這部分經濟關系需要由經濟法調整，形成經濟法律關系。

經濟法是國家為了克服市場失靈而制定的調整需要由國家干預的具有全局性和社會公共性的經濟關系的法律規范的總稱。經濟法產生的根本原因在于市場失靈的存在。市場失靈隨著經濟結構、經濟規模及市場成熟度的變化而逐步凸顯，從而使經濟體制經歷了一個由純粹市場經濟到市場體制與國家干預相結合的混合體制的轉變，這個轉變的過程也是經濟法逐步產生和嬗變的過程。市場失靈的形式主要有：(1)市場的不完全;(2)市場的不普遍;(3)信息不充分和偏在;(4)外部性問題;(5)公共產品提供不足;(6)存在經濟周期。市場失靈是民法和行政法所無法克服的，而經濟法在克服市場失靈過程中具有行政法和民法不具有的獨特優勢。市場失靈內在于市場機制，與市場機制共存亡。所以，要讓市場機制本身來對市場失靈加以克服是不現實的，因此國家運用公權力以經濟法的形式對市場失靈進行干預，以使市場獲得最理想的資源配置效率。具體言之，國家運用反不正當競爭法對不正當競爭行為加以禁止，使競爭主體的競爭行為限制在不損人的范圍內;運用反壟斷法對壟斷行為加以矯正，以在市場中恢復有效競爭，進而確立良好的市場競爭秩序;國家運用自然資源法、環境法等法律形式，在資源領域和環境領域引入市場機制，以克服環境公害等負外部性，并改變資源被濫用和環境被破壞的現象;通過政府投資，提供市場所不能或不愿提供的公共產品;運用計劃法提供有效信息，以彌補市場提供信息不足的缺陷;運用廣告法、消費者權益保護法等法律形式賦予廣告主、經營者提供生產、經營及產品信息的義務，以改變信息偏在問題;運用稅法、金融法及其他宏觀調控法律制度，引導經濟人的個人理性與集體理性相一致，使市場在微觀和宏觀都有序的基礎上運行。

從另一角度來說，經濟法最基本的屬性是它體現了國家運用法律對社會經濟生活干預。經濟法并不調整所有的經濟關系，而僅僅是調整具有全局性和社會公共性的經濟關系，并且并不是所有的全局性和社會公共性的經濟關系，都需要由國家進行干預，這取決于國家需要。需要由經濟法調整的社會經濟關系包括市場主體調控關系、市場秩序調控關系、宏觀經濟調控關系和可持續發展關系以及社會分配關系。這些社會經濟關系之所以需要由經濟法來進行調整，是由它們自身的性質決定的。具體而言：

(1)市場主體調控關系是指國家從維護社會公共利益出發，在對市場主體的組織和行為進行必要干預過程中而發生的社會關系，是確認市場主體的法律地位所產生的經濟關系。市場主體是一個內涵豐富的范疇，是指市場生產經營活動的參與者、財產責任承擔者，包括經濟組織和個人。市場主體的法律地位，是指市場主體參加市場活動時在法律上所享有的主體資格。要確立和完善市場經濟體制，推動市場經濟的健康發展，首先就必須在法律上確認市場主體的地位，使其能夠成為獨立的商品生產者和經營者，具有自我改造和自我發展能力。

(2)市場秩序調控法是指國家在培育和發展市場體系過程中，為了維護國家、生產經營者和消費者的合法權益而對市場主體的市場行為進行必要干預而發生的社會關系。調節市場，維護市場秩序是國家干預經濟的重要內容之一。因為正常的市場秩序有利于鼓勵市場主體去參加各項經濟活動，擴大經營行為，同時還有利于發展和完善市場，發揮市場機制的作用。

(3)宏觀經濟調控和可持續發展保障關系。前者是指國家從全局和社會公共利益出發，對關系國計民生的重大經濟因素實行全局性調控的過程中與其他社會組織所發生的關系，主要包括產業調節、計劃、財政、金融、投資、國有資產管理等方面的關系。而可持續發展保障關系是指國家在經濟發展中，在平衡本代人和后代人的利益過程中發生的人與人之間的關系，主要包括人口、環境、資源等方面的關系。市場調節本身不是萬能的，它有許多缺陷：如它不能做到經濟效益與社會效益的完全統一;它不能自覺地防止不正當競爭和壟斷;它不可能實現社會收入公平分配，它具有盲目性等等。因此，國家的宏觀調控就成為非常必要的手段。

(4)社會分配關系，是指在國民收入的初次分配和再分配過程中所發生的關系。社會分配是指對物質生產部門的勞動者所創造的國民收入所進行的分配，它是社會再生產過程中的一個重要環節。國家對國民收入的分配是通過初次分配和再分配而實現的。經濟法對社會分配關系的調整，主要是通過工資法、財政稅收法以及企業法等法律來實現的。

上述幾個作為經濟法調整對象的經濟關系，由于其與國家利益和社會公共利益的直接關職性、全局性和社會公共性，使得以個人為本位的民法和以國家為本位的行政法無法調整，只有以社會為本位的經濟法才能通過國家干預，將國家利益、集體利益和個人利益界定在合理的范圍之內，并使其受到充分的保護。同時，也使社會主義經濟秩序有序化，從而使社會主義市場經濟健康、順利地發展。

5.答案：由于人們對“管理關系”的范圍有著不同的理解，因而逐漸形成了以下各種觀點。

(1)國家協調論。這一觀點的代表人物有楊紫烜、徐杰等教授，他們認為，經濟法是調整在國家協調本國經濟運行過程中發生的經濟關系的法律規范總稱。經濟運行需要國家協調;在國家協調本國經濟運行過程中發生的經濟關系應該由經濟法調整;它是一個獨立的法律部門。

(2)國家調節論。這一觀點的代表人物有漆多俊等教授，他提出，經濟法是調整在國家調節社會經濟過程中發生的各種社會關系，以保障國家調節，促進社會經濟協調、穩定和發展的法律規范的總稱。它是一個獨立的法律部門。

(3)政府干預論。這一觀點的代表人物有李昌麒、史際春等教授。他們認為，經濟法是國家為了克服市場調節的盲目性和局限性而制定的調整需要由政府干預的具有全局性和社會公共性的經濟關系的法律規范的總稱，或者簡而言之，經濟法是調整需要由政府干預的經濟關系的法律規范的總稱。它是一個獨立的法律部門。

(4)管理協作說。這一觀點有一個逐步發展、不斷完善的過程，其代表人物主要有潘靜成、劉文華等教授。他們認為“經濟法是調整經濟管理關系、維護公平競爭關系、組織管理性的流轉和協作關系的法。”

(5)社會公共性論。這一觀點的代表人物有馬洪、王保樹等教授，馬洪教授認為，經濟法是調整以社會公共性為根本特征的經濟管理關系的法律規范的總稱;它是一個法律部門。王保樹教授認為，經濟法是調整發生在政府、政府經濟管理機關和經濟組織、公民之間的以社會公共性為根本特征的經濟管理關系的法律規范的總和。

(6)宏觀調控說。這一觀點的代表人物有劉國歡等教授，他們認為，經濟法是調整國家作為經濟管理主體與市場主體之間間接宏觀調控性經濟關系的法律規范的總稱。

(7)行政管理說。這一觀點的代表人物有石少俠教授等，他們認為，我國經濟法是指調整國家在調控社會經濟運行。管理社會經濟活動的過程中，在政府機關與市場主體之間發生的經濟關系的法律規范的總稱。

(8)公法論。這一觀點的代表人物有王家福等教授，他們認為，經濟法作為一個法律部門，“就其性質而言，它是公法，也就是經濟行政法”。

(9)兼顧公法私法論。這一觀點的代表人物有潘靜成、劉文華、李昌麒等教授。潘靜成、劉文華教授認為，“經濟法是‘以公為主、公私兼顧’的法，是獨立于公法、私法之外的，并對二者進行平衡協調的一個新的法系。”這也稱為第三法域論。李昌麒教授認為，我們仍然堅持既往主張，認為經濟法是具有公、私法兼容性質的第三法域。

(10)管理和協調說。廈門大學法學院教授朱崇實認為，經濟法是伴隨著某些新的社會經濟關系產生和發展而產生和發展的一個新的法律部門，是調整國民經濟的管理和協調關系的法律規范的總稱。

6.答案：經濟法的時空性的內涵包括以下幾個方面的內容：

其一，經濟法的時空性與經濟法在具體的歷史的條件下的存在和發展是不可分離。經濟法的時空性本不是純粹思辨的理論。而是與現實的經濟法實踐分不開的，它一定要在經濟法的立法實踐、執法實踐、司法實踐和守法實踐中展現出來。因此，我們理解經濟法的時空性就必須要回到現實的經濟法實踐之中，回到經濟法實踐得以生成的社會生活土壤之中。

其二，經濟法的時間性和空間性的含義。首先，經濟法的時間性是指經濟法實踐過程的持續性、間隔性和順序性，其特點是一維性和不可逆性。如果我們以歷史與邏輯相統一的研究方法來認識國家運用經濟法律手段干預經濟的歷史，就可以使經濟法的時間性盡展其中。易言之，我們可以一定標準把國家運用法律手段干預經濟的歷史劃分為五個階段：第一，古代奴隸制國家和封建制國家為維持國家生存，立法干預經濟的“原始干預階段”;第二，資本主義原始積累時期，為形成和鞏固資本主義生產關系，受重商主義經濟學說影響，立法干預經濟的“積累干預階段”;第三，自由資本主義時期，受“反谷物法同盟”、“重農學派”、亞當·斯密等的自由放任主義影響的“消極干預階段”;第四，壟斷資本主義時期，受德國歷史學派影響制定經濟統制法和受凱恩斯主義影響制定危機對策法的“全面干預階段”;第五，二戰以后，受美國供給學派、德國社會市場經濟思想等的影響，立法干預經濟的“混合干預階段”。以上對國家干預經濟之法律手段演進史的介紹即反映出經濟法隨社會經濟發展而依序演進的時間性。其次，經濟法的空間性是指經濟法在不同國家、不同民族地域上并存的秩序，其特點是三維性或可逆性，具體表現為國家間、民族間、地域間經濟法的并存、交流、沖突和融合。如果我們以共時性的比較方法來認識國家運用經濟法律手段干預經濟的實際狀況，就可以使經濟法的空間性盡顯其中，這主要呈現為依各國市場經濟模式不同，各國經濟法具有發展的特殊道路，以及由于全球化時代的來臨，各國、各地經濟法在相互接近中既各自獨立又相互趨同的特征。

其三，經濟法時空性的絕對性和相對性的統。一方面，經濟法時空性的絕對性表明，經濟法作為誕生于現代社會，具有公、私法兼容性質的“第三法域”，是應克服市場失靈和政府失靈的局限之需而適時形成的。是在出于“對‘社會法’的追求”，為打破“私法和公法、民法與行政法、契約與法律之間的僵死劃分”并使“這兩類法律逐漸不可分地滲透融合”的法律實踐中生成的。其形成和發展總是以時空的形式表現出來。在此意義上，我們認為經濟法時空性是絕對的。另一方面，經濟法時空性的相對性表明，經濟法作為具體的歷史的法律事象，必然以具體的形態體現出民族的精神和時代的精神。而這些具體形態又總是存在于特定的時間和空間之中。在此意義上，我們認為經濟法時空性也是相對的。

其四，經濟法時空性是無限性和有限性的統一。一方面，經濟法時空性的無限性表明，不同時代、不同民族的經濟法在其各自的質的規定上總具有多層次、多維度的質和量的內涵，有待我們去進一步研究和揭示：同時，真正意義上的經濟法發展至今不過一百多年的歷史，其由傳統型到現代型的轉向。在本質上是其自身為適應現代社會化大生產條件下損害社會公共利益的問題日漸增多、急待調整和緩和此類矛盾的需求而不斷自我否定、不斷向前發展的結果。這表明經濟法在其存在的歷史區間內具有無限發展的趨勢和可能性。另一方面，經濟法時空性的有限性表明，整部經濟法的發達史是由不同時代，不同民族的經濟法構成，具體歷史和地理條件下的經濟法的存在是構成經濟法時空無限性的環節、片段和部分。由此可見，經濟法時空的有限性是局部的、有條件的和暫時的。因而是相對的：經濟法時空的無限性是整體的、無條件的和永恒的，因而是絕對的。