參考答案

一、單項選擇題

1.答案：B。根據(jù)《涉外民事關系法律適用法》第14條，法人的民事行為能力適用其登記注冊地法。

2.答案：B。參見《涉外民事關系法律適用法》第12條。

3.答案：A。參見《涉外民事關系法律適用法》第12條。

4.答案：B。《民法通則》第143條規(guī)定，中華人民共和國公民定居國外的，他的民事行為能力可以適用定居國法律。《民通意見》作了補充規(guī)定，定居國外的我國公民的民事行為能力，如其行為是在我國境內(nèi)所為，適用我國法律；在定居國所為，可以適用定居國法律。李某仍為中國國籍，其在我國境內(nèi)的商事行為仍應適用中國法，故選項B正確，A、C錯誤。《民法通則》第145條規(guī)定，涉外合同的當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，法律另有規(guī)定的除外。合同當事人沒有選擇合同適用的法律或處理合同爭議所適用的法律的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國家的法律。李某與電腦公司關于合同履行問題的法律適用未進行約定，根據(jù)最密切聯(lián)系原則，應適用履行地法，即中國法。故選項D錯誤。

5.答案：A。行為人的權利能力和行為能力一般適用屬人法原則，只有行為方式適用行為地法原則。

6.答案：B。《涉外民事關系法律適用法》第14條規(guī)定，法人及其分支機構的民事權利能力、民事行為能力、組織機構、股東權利義務等事項，適用登記地法律。法人的主營業(yè)地與登記地不一致的，可以適用主營業(yè)地法律。法人的經(jīng)常居所地，為其主營業(yè)地。故選B。

7.答案：D。根據(jù)《涉外民事關系法律適用法》第11條的規(guī)定，自然人的民事權利能力，適用經(jīng)常居所地法律。乙國為瓊斯的經(jīng)常居住地，故其民事權利能力應適用乙國法。選項A、B錯誤。根據(jù)該法第12條的規(guī)定，自然人的民事行為能力，適用經(jīng)常居所地法律。自然人從事民事活動，依照經(jīng)常居所地法律為無民事行為能力，依照行為地法律為有民事行為能力的，適用行為地法律，但涉及婚姻家庭、繼承的除外。故選項C錯誤，D正確。

8.答案：A。根據(jù)《涉外民事關系法律適用法》第13條的規(guī)定，宣告失蹤或者宣告死亡，適用自然人經(jīng)常居所地法律。由于英國公民邁克的經(jīng)常居所地在中國，所以，宣告死亡的問題應該適用中國法。所以，A選項正確。B、C、D選項錯誤。

二、多項選擇題

1.答案：B、D。本題考查外國人行為能力的法律適用，《國際貨物銷售合同公約》的適用范圍。

三、名詞解釋

1.答案：又稱自然死亡或絕對死亡，是指自然人的生命最終結束的客觀事實。自然死亡的原因多樣，不管哪類發(fā)生，只要其生命終結，其民事權利能力就歸于終止。

2.答案：公民自然死亡后，涉及到婚姻關系的終止、遺產(chǎn)繼承的開始、債務清償?shù)纫幌盗袉栴}，尤其是相互有繼承關系的若干人在同一事件中死亡，且無法確定其死亡時間，而需要推定其死亡的先后時間，這對其繼承人取得遺產(chǎn)的關系頗大，因此，不少國家就規(guī)定了推定存活制度。

3.答案：是指法院依法認定已經(jīng)離開自己的住所沒有任何消息滿法定期間的公民失蹤的法律制度。

4.答案：又稱推定死亡，是指公民下落不明超過法律規(guī)定的時間，經(jīng)利害關系人申請，由司法機關按照法定程序和方式宣告該公民死亡的一種法律推定制度。宣告死亡可以引起與生理死亡同樣的法律后果。

四、簡答題

1.答案：對于自然人權利能力的法律適用問題，根據(jù)各國的立法和司法實踐，大致有三種做法：（1）適用有關法律關系準據(jù)法所屬國的法律。這種做法是將權利能力附屬于特定的涉外民事法律關系，即特定的涉外民事法律關系應適用的準據(jù)法，同時又是該法律關系各方當事人權利能力的準據(jù)法。這種做法忽視了權利能力問題的相對獨立性，采用的國家很少。（2）適用法院地法。這種做法的理由是，自然人的權利能力涉及法院地國的公共利益，關系到法院地國法律的基本原則。采用這種方法的國家很少。（3）適用當事人的屬人法。這已成為一項公認的原則，為大多數(shù)國家所采用。

2.答案：（1）對于管轄權問題有三種主張，一是認為應由當事人國籍國管轄，這是因為個人的權利能力的開始與終止只能由他的國籍國法律來決定。二是主張應由他的住所地國宣告。因為這是失蹤人的住所地國的公共秩序和利益所需要的。第三種主張是失蹤或死亡宣告的管轄權原則上是屬于失蹤者本國法院，但在一定條件下和一定范圍內(nèi)，可由其住所地國或居所地國管轄。（2）關于法律適用主要有以下幾種主張：第一，適用失蹤人的本國法。理由是自然人的權利能力依其本國法，已是國際私法上公認的原則，失蹤或死亡宣告自應遵從這一原則。第二，適用失蹤人住所地法，如秘魯。第三，原則上適用失蹤人本國法，但內(nèi)國法院對失蹤或死亡宣告有管轄權時適用法院地法，如波蘭。第四，原則上適用失蹤人本國法，但涉及在內(nèi)國的不動產(chǎn)時例外，如泰國。第五，原則上適用失蹤人本國法，但失蹤外國人在內(nèi)國有財產(chǎn)及應依內(nèi)國法的法律關系，適用內(nèi)國法。總的來說，對于涉外失蹤宣告或死亡宣告案件，管轄權問題和法律適用問題緊密聯(lián)系在一起。從實務上看，各國法院在對外國人作死亡宣告或失蹤宣告時，一般都適用內(nèi)國法。

3.答案：（1）對于禁治產(chǎn)宣告的管轄權，主要有兩種主張：第一，只能由被宣告禁治產(chǎn)者的本國法院管轄；第二，也可以由被宣告禁治產(chǎn)者的居住地國家的法院管轄。在實踐中，為了被宣告禁治產(chǎn)者個人利益和社會交易的安全，多數(shù)國家傾向于第二種主張，即原則上由本國法院管轄，但為了兼顧住所地或行為地交易的安全，也允許居住地國法院管轄。（2）關于禁治產(chǎn)宣告的法律適用，各國立法里有以下幾種不同做法：一是著重對禁治產(chǎn)人本身利益的保護，依被宣告人的本國法；二是著重對內(nèi)國人及內(nèi)國利益的保護，依法院地法。三是依被宣告人本國法及法院地法。

五、論述題

1.答案：屬人法是指以當事人的國籍、住所或者居所作為連接點的系屬公式，主要用于解決有關人的能力、身份、婚姻家庭和財產(chǎn)繼承等方面的法律沖突原則。屬人法在傳統(tǒng)上有兩種不同的主要原則：一種是本國法原則，即以當事人的國籍作為其屬人法的連接點；另一種就是住所地法原則，即以當事人的住所地作為其屬人法的連接點。采用本國法原則的多為大陸法系的國家，而采用住所地法原則的多為英美法系的國家。這兩種原則誰優(yōu)誰劣的爭論存在多年，不同國家采用哪一種原則，原因也是多方面的，其中有兩點最為重要：一是人口的進出，二是法域的構成。人口大量外移的國家傾向于采用本國法原則，有大量移民涌入的國家多采用住所地法的原則。一國有不同法域（即不同地域實行不同的民商法制度）存在的時候，則一般傾向于采用住所地法原則。隨著國際交往的發(fā)展，一些國家的立法以及國際條約開始把當事人的慣常居所地也作為其屬人法的連接點。這是屬人法方面的本國法原則與住所地法原則的一種調(diào)和。其實，采用本國法原則的國家有一些在近年來也已經(jīng)出現(xiàn)松動跡象，開始在某些方面兼采用或者改用住所地法，以便立法更加符合實際需要。

2.答案：自然人的行為能力是指行為人通過自己的行為取得民事權利和承擔民事義務的能力，是自然人能獨立為有效行為的資格。由于國際上關于成年年齡和禁治產(chǎn)制度的規(guī)定不同，在國際民事交往中，自然人行為能力的法律沖突現(xiàn)象便不可能避免。對于這種法律沖突，國際上通行的原則是依當事人的屬人法。

但是隨著國際商業(yè)交往的繁榮，為求經(jīng)濟關系的穩(wěn)定，國際上對自然人的行為能力依其屬人法的原則在使用中形成一些限制，或者說是例外：①依屬人法無行為能力而依行為地法有行為能力者，視為有行為能力；②對不動產(chǎn)的行為能力適用不動產(chǎn)所在地法律。對成年人作禁治產(chǎn)宣告，須經(jīng)利害關系人的申請，由法院依法定程序進行。因此，關于被宣告人行為能力問題涉及管轄權和法律適用的問題。對此，多數(shù)國家既著眼于保護被宣告人的利益，又著眼于保護國內(nèi)的公共利益，規(guī)定原則上由被宣告人本國法院管轄并適用其屬人法，但為了兼顧其居住地的利益，也在一定條件下允許居住地的法院管轄并適用居住地法律或當事人的屬人法。

我國關于自然人行為能力準據(jù)法的確認：①自然人的民事行為能力，適用經(jīng)常居所地法律。②自然人從事民事活動，依照經(jīng)常居所地法律為無民事行為能力，依照行為地法律為有民事行為能力的，適用行為地法律。③無國籍人或國籍不明人的民事行為能力，一般適用其經(jīng)常居所地法律。

六、案例分析題

1.答案：（1）自然人的行為能力，一般情況下，應依其屬人法。為了保護相對人或第三人不致因不明對方屬人法的規(guī)定而蒙受損失，保護商業(yè)活動的穩(wěn)定與完全，大多數(shù)國家規(guī)定，有關商務活動當事人的行為能力也可適用商業(yè)行為地法，亦即商業(yè)活動當事人如依其屬人法無行為能力而依商業(yè)行為地法有行為能力，則應認為有行為能力。《民通意見》、《涉外民事關系法律適用法》中明確指出，外國人在我國領域內(nèi)進行民事活動，如依其本國法律為無民事行為能力，而依我國法律為有民事行為能力，應當認定有民事行為能力。因而，本案中布朗特的理由是不成立的，應認定有民事行為能力。

（2）一般說來，涉外合同的效力依當事人協(xié)議選擇的法律作為準據(jù)法，但“意思自治”原則也受到一些限制。根據(jù)我國《合同法》第126條第2款和《民法通則》第145條的規(guī)定，一方面，我國將意思自治原則作為確定涉外合同準據(jù)法的首要原則，另一方面又規(guī)定了中外合資經(jīng)營企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營企業(yè)合同、中外合作勘探開發(fā)自然資源合同等，不允許采用意思自治原則而要求必須適用中國法律，因此，該案中合同準據(jù)法的選擇是無效的。