典型案例

楊某與張某因?qū)偃詢?nèi)姨表近親結(jié)婚被確認(rèn)無效案[4]

問題提示

姨表兄妹之間的婚姻效力如何？

【案情】

原告：楊某，女，27歲。

被告：張某，男，31歲。

原告楊某的母親與被告張某的母親系同胞姐妹，原、被告系姨表兄妹。經(jīng)長輩介紹，雙方于1994年2月26日登記結(jié)婚，婚后于同年11月30日生一子，取名張萬平?；楹髱啄旯餐钇陂g，原、被告感情尚好。但從2000年3月起，原告與他人來往較多，雙方因此產(chǎn)生矛盾，感情不和，原告即離家出走。后被告將原告找回。因雙方不能相互理解，矛盾進(jìn)一步加深，夫妻關(guān)系更趨緊張，原告于2000 年7月再次離家出走。

另查：（1）被告于1993年在其宅基地上蓋東西走向的土木結(jié)構(gòu)房二間；原、被告共同生活期間對此房進(jìn)行了修建，在此房西側(cè)又加蓋磚房三間，房產(chǎn)證所有人為張某，共有人數(shù)為三人。2000年8月，在此宅基地上又建土木結(jié)構(gòu)房三間，被告稱系孟某某在其宅基地上所蓋，屬孟某某房產(chǎn)，并出示其與孟某某所簽協(xié)議，但原告對此不予認(rèn)可，孟某某亦未出庭作證。（2）1998年12月，原、被告購買小四輪拖拉機(jī)一臺，1999年8月又購買拖斗一個?，F(xiàn)被告稱拖拉機(jī)及拖斗均已賣給劉京玉，原告不予認(rèn)可；證人劉京玉出庭作證所述賣車過程、賣車時間和價款等均與被告所述不一致。原、被告均認(rèn)可拖拉機(jī)及拖斗現(xiàn)值7000元。（3）被告稱有夫妻共同債務(wù)如下：欠潘發(fā)德6000元，欠王文學(xué)4500元，欠王清君5000元，欠于分忠6000元，欠張全林6000元，欠張全勝2000元，共計(jì)29500元。原告僅認(rèn)可欠張全勝2000元、欠于分忠3000元、欠王文學(xué)4500元。就借錢事實(shí)，證人潘發(fā)德、王清君均出庭作證，所證明的借款事實(shí)與被告所述基本一致；證人于分忠出庭作證，就3000元借款事實(shí)與被告所述一致；張全林未出庭作證。原告稱其所認(rèn)可的于分忠、王文學(xué)欠款均已償還，但未能舉證。（4）原告離家出走后，由被告承包經(jīng)營21畝土地，為此被告于2001 年3月1日向石河子鄉(xiāng)東橋信用社貸款6000元。雙方經(jīng)協(xié)商，確定該土地今年由被告繼續(xù)耕種、收獲，貸款亦由被告負(fù)責(zé)清償。

原告楊某向石河子市人民法院起訴稱：我與被告張某系父母包辦近親結(jié)婚?；楹笪覀兏星椴缓?，被告經(jīng)常打罵我，2000年7月我被逼離家外出打工，至今不能回家。現(xiàn)我們夫妻感情已徹底破裂，我堅(jiān)決要求離婚。孩子可以由被告撫養(yǎng)，我每月付100元撫育費(fèi)。房子我要西邊二間；拖拉機(jī)及拖斗按7000元算，被告應(yīng)給我3500元；我的7畝地，今年可由被告種、收，明年我要收回；欠張全勝債務(wù)2000元、于分忠3000元、王文學(xué)4500元我認(rèn)可，但欠于分忠、王文學(xué)的債務(wù)已還清，對欠張全勝的債務(wù)我只承擔(dān)1000元。其余債務(wù)我都不認(rèn)可。

被告張某答辯稱：原告沒有家庭責(zé)任感，對孩子成長關(guān)心少。我從未打過她。2000年3月原告與他人交往，我怕影響我們的夫妻感情，就不讓她與他人交往，原告即帶著家中的7000元現(xiàn)金離家出走。后我將她找回，7月她再次離家出走。原告在外有“第三者”，因而要求與我離婚。我同意離婚，但孩子必須由我撫養(yǎng)。現(xiàn)有房子中有兩間是我婚前所蓋，不屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)；拖拉機(jī)及拖斗我已賣掉，所得的錢我用在去外地找原告了。我們有共同債務(wù)29500元，原告應(yīng)承擔(dān)一半。房屋應(yīng)均判歸我所有，應(yīng)判歸給原告的，可以用來抵償原告應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)。

【審判】

石河子市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告楊某與被告張某系姨表兄妹，屬三代以內(nèi)旁系血親，是婚姻法禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系，因此，原、被告之間的婚姻依照法律規(guī)定屬無效婚姻，自始無效，原、被告不具有夫妻的權(quán)利和義務(wù)。原、被告就同居期間所生孩子的撫養(yǎng)經(jīng)協(xié)商達(dá)成了協(xié)議，本院無異議。被告在與原告同居之前所蓋土木結(jié)構(gòu)房屋二間系被告?zhèn)€人的財(cái)產(chǎn)。被告稱另三間土木結(jié)構(gòu)房屋系他人所蓋，因無充分證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定。被告稱拖拉機(jī)、拖斗均已賣給他人，因其陳述與證人所述互相矛盾，本院不予認(rèn)定。原、被告同居生活期間所蓋房屋及所購?fù)侠瓩C(jī)、拖斗，應(yīng)作為一般共有財(cái)產(chǎn)，按照照顧子女和女方的權(quán)益的原則予以分割。被告所述同居期間所欠的債務(wù)，原告認(rèn)可并有充分證據(jù)證實(shí)的，屬共同債務(wù)，除雙方協(xié)議承擔(dān)的債務(wù)外，應(yīng)由原、被告共同承擔(dān)。據(jù)此，該院依照《中華人民共和國婚姻法》第七條第（一）項(xiàng)，第十條第（二）項(xiàng)，第十二條，第三十六條第一、二款、第三十七條，第三十八條之規(guī)定，于2001年6月20日判決如下：

一、原告楊某與被告張某的婚姻無效。

二、原、被告所生之子張萬某由被告撫養(yǎng)，原告自2001年3月1日起每月給付撫育費(fèi)100元，至其年滿18歲止。

三、坐落在山丹湖村張某使用的宅基地上的房屋，西邊二間歸原告所有，其余六間歸被告所有。

四、小四輪拖拉機(jī)及拖斗歸被告所有，被告給付原告補(bǔ)償款3500元，于判決生效之日起15日內(nèi)給付原告。

五、所欠債務(wù)張全勝2000元、王文學(xué)4500元、于分忠3000元，由原告負(fù)責(zé)清償；所欠債務(wù)潘發(fā)德6000元、王清君5000元由被告負(fù)責(zé)清償。

六、原、被告21畝承包地今年由被告耕種、收獲，被告所借貸款6000元由被告負(fù)責(zé)償還。

宣判后，雙方均對一審判決表示服從，沒有提出上訴。

相關(guān)案例索引

黃某與莫某婚姻無效糾紛上訴案（［2004］佛中法民一終字第699號）

案件要點(diǎn)：

（1）根據(jù)醫(yī)學(xué)常識，弱智也屬于精神病一種，故婚前患有弱智的應(yīng)認(rèn)定為禁止結(jié)婚的情形。

（2）根據(jù)最高人民法院《婚姻法解釋（一）》第九條的規(guī)定：有關(guān)婚姻效力的判決一經(jīng)作出，即發(fā)生法律效力。