第五節[26]　下落不明者之財產管理及宣告失蹤

平成二十九年法律第四十四號修改前節名：

第四節　下落不明者之財產管理及宣告失蹤

第二十五條　離開原來之住所或居所之人（以下稱“不在者”）未設置其財產管理人（以下于本節簡稱“管理人”）時，家庭法院得依利害關系人或檢察官之請求，就其財產之管理，命令必要之處分。本人不在期間，管理人權限消滅時，亦同。

2　前款規定之命令后，本人設置管理人時，依該管理人、利害關系人或檢察官之請求，家庭法院應撤銷其命令。

關聯條文　住所或居所（第22條至第24條）、不在者設置之財產管理人（第26條、第27條、第28條、第643條）

（管理人之改任）

第二十六條　不在者設置管理人之情形，該不在者生死不明時，家庭法院得依利害關系人或檢察官之請求，改任管理人。

（管理人之職務）

第二十七條　依前兩條之規定由家庭法院選任之管理人，應制作其管理財產之目錄。于此情形，該費用自不在者之財產中支出。

2　不在者生死不明之情形，有利害關系人或檢察官之請求時，家庭法院亦得命不在者設置之管理人制作前款之目錄。

3　除前兩款規定外，家庭法院得命管理人作出認為對不在者財產之保存有必要之處分。

關聯條文　管理人之報酬支出（第29條）

（管理人之權限）

第二十八條　管理人有必要作出超出第一百零三條規定權限之行為時，得家庭法院之許可，得作出該行為。不在者生死不明之情形，其管理人有必要作出超出不在者規定權限之行為時，亦同。

關聯條文　不在者規定之權限（第643條、第644條）

相關判例

“即使是無權限代理人所作的訴訟行為，之后由有權限的代理人追認時，因上述追認而溯及至有關訴訟行為之時發生效力。這是民事訴訟法第54條、第87條[27]的規定。……家庭法院選任的不在者財產管理人作出民法第103條規定的權限內行為時，即使該行為是起訴或提起上訴，也無需取得該法第28條規定的家庭法院的許可。一審判決支持被上告人關于撤走建筑物騰出土地等請求的主張。不在者財產管理人對該一審判決提起控訴，對駁回該控訴的二審判決提起上告，以及就上述訴訟行為選任訴訟代理人，都是維持上告人財產現狀的行為，而符合該法第103條第1項所稱之保存行為。所以，本案不在者財產管理人及該人選任的訴訟代理人，無需取得該法第28條規定的家庭法院的許可，而享有對本案一審、二審判決提起上訴的權限。”（最判昭和47年9月1日民集26卷7號1289頁）

（管理人之擔保提供及報酬）

第二十九條　就財產之管理及返還，家庭法院得使管理人提供相當之擔保。

2　依管理人與不在者間之關系及其他情事，家庭法院得從不在者之財產中，給予管理人相當之報酬。

關聯條文　報酬請求權（第648條）

（宣告失蹤）

第三十條[28]　不在者生死不明滿七年時，家庭法院得依利害關系人之請求，作出失蹤宣告。

2　置身戰地者、位于沉沒船舶中者及遭遇應為死亡原因之危難者，其生死不明各于戰爭結束后、船舶沉沒后或其他危難結束后滿一年時，亦與前款同。

（宣告失蹤之效力）

第三十一條[29]　依前條第一款之規定受宣告失蹤之人于同款期間屆滿時，依同條第二款之規定受宣告失蹤之人于其危難結束時，視為死亡。

關聯條文　死亡效果（第728條、第751條、第882條）

（宣告失蹤之撤銷）

第三十二條　有證明失蹤者仍生存，或已在不同于前條規定之時死亡時，依本人或利害關系人之請求，家庭法院應撤銷失蹤之宣告。于此情形，該撤銷之影響，不及于宣告失蹤后至該撤銷前善意所為行為之效力。

2　因宣告失蹤而取得財產之人，因該撤銷而喪失權利。但僅于現實受有利益之限度內，負返還其財產之義務。

關聯條文　撤銷效果（第121條）、不當得利返還（第703條、第704條）

相關判例

“民法第32條第1款但書認可在失蹤宣告后且撤銷前善意所為行為之效力，其目的在于保護善意的行為。其行為為合同時，只有當事人雙方都為善意時，才認可其效力。蓋因認可上述行為的效力后，其后果在于雖然撤銷了失蹤宣告，但是失蹤者將無法回復本來的權利狀態，會遭受的不利益。所以上述行為為合同時，為了發生此種效果，僅一方當事人為善意是不夠的，需要當事人雙方都為善意。”（大判昭和13年2月7日民集17卷29頁）