法庭上的表現(xiàn)能做證據(jù)嗎？

——明代的《強占事》

判詞并不是以文學(xué)欣賞為主要目的的文字作品。我們看判詞不是為了享受美，而是為了享受公正。讀判詞有一個很大的作用就是了解司法中的細節(jié)，感覺在細節(jié)中體現(xiàn)出來的公正，并在我們自己的司法實踐中加以學(xué)習(xí)和利用，讓公正的技術(shù)能夠一代代地傳承下去。有時我覺得，這些判詞就像一艘艘的大船，上面裝滿了司法審判的貨物。在渡過了無數(shù)的江河風(fēng)浪之后，在司法的其他部分都已經(jīng)蕩然無存的時候，仍然為后人留下了寶貴的遺存，傳承著司法的火種。也許別人并不看重這些名列“藝文末品”的枯燥文書，但法官們應(yīng)當(dāng)珍視它們。就像圍棋、象棋的棋譜，樂手的樂譜，外人看起來味同嚼蠟，不知所云，棋手、樂手卻甘之如飴，樂在其中。判決書的重要性就在于，它是法官的獨立王國。

我們能從今天這份明代的判詞中學(xué)到什么呢？就是法庭上的表現(xiàn)也是證據(jù)。

現(xiàn)在我們對于證據(jù)的理解往往過于狹隘，證據(jù)好像就是法庭上提交的那幾頁紙。除此之外，其他的好像都不好認定為法律上的證據(jù)。都只能“私下”里發(fā)揮作用。其實，作為還原事實真相的主體，任何可以對法官認定事實產(chǎn)生作用的東西都是證據(jù)。只要它能夠在法官的內(nèi)心產(chǎn)生作用，讓法官認清事實的真相，它就是證據(jù)。而法庭作為法官進行事實調(diào)查的最主要場所，其間所發(fā)生的一切更應(yīng)該當(dāng)仁不讓地成為認定事實的證據(jù)。

這是一個婚姻案件。柳家的小姐與劉家的公子自幼訂婚。后來劉家家道中落，境況大不如前。柳家的人就萌生了悔婚之意。此時，一個叫俞永鼎的人乘虛而入，許給柳家十六兩白銀的聘禮，成了柳小姐的“新夫”。此事也就鬧上了公堂……

“經(jīng)審理查明：柳士升的妹妹柳三女，是由其故去的父親柳一龍做主嫁給劉有義的。到了今天，劉有義家徒四壁，馬上發(fā)財致富是無望了。然而婚姻之事一諾千金，又何必聘金也？怎么柳士升和母親董氏合謀，以三女另嫁呢？不過是由于俞永鼎十六兩的聘禮，動了心思。初看俞永鼎的起訴狀，說雙方已經(jīng)‘結(jié)婚二年，也有了孩子’。我就相信他的話了，無論怎么樣，柳三女已經(jīng)嫁了人，還有了孩子。應(yīng)不該再繼續(xù)婚約，讓柳三女再回劉家也不吉利！等到當(dāng)堂提質(zhì)，（柳三女）不過十三歲的姑娘也。青青一枝，猶未‘灼灼其華’，怎么能夠說是已經(jīng)有了孩子呢？太怪了！等到當(dāng)面訊問三女時，她就與劉有義的母親張氏執(zhí)手相依，情形宛若母女。而問她愿意嫁到劉家呢？還是俞家呢？她說：‘嫁劉家，雖然是母兄也不能強迫。’（說什么）女子出嫁，由母親決定。‘人盡夫也’，是什么話！‘逼迫有阿母’，還拒絕不肯承認；哪里肯說‘理應(yīng)由哥哥主張另配的話’？噫！我知道了。‘執(zhí)子之手，與子偕老。’這是因為三女害羞，不可告訴自己的女婿；聊以而執(zhí)婆婆的手表明心意。假若這一愿望不成，則投烈火以表明節(jié)烈，而赴清流以表明清操，因她的出言，而知她的意志堅定。應(yīng)當(dāng)把你判決給劉有義，返還你的東床快婿。還要判柳士升、俞永鼎的杖刑，給貪財、漁色之徒一個教訓(xùn)。”

看來俞永鼎真是信口雌黃！怎么把一個十三歲的少女說成了一個生過孩子的少婦？可能因為古時候一般都不讓婦女出庭，那時候大家認為婦女上公堂是一件極損害名節(jié)的事情，所以俞永鼎打定主意要撒這個謊。可法官偏偏就讓這個小女子出庭了。

當(dāng)庭審驗，柳三妹正是一個“灼灼其華”的青春少女。俞永鼎一派胡言！接下來，法官自然就要問一問柳三妹自己究竟愿意嫁給哪一家？柳三妹回答：愿意嫁給劉家。這時，法官注意到一個情節(jié)。柳三妹上堂來始終與劉母，也就是自己未來的婆婆手拉著手。通過這一法庭上的表現(xiàn)，法官更加認定了柳三妹“嫁劉”的決心。古時婦女觀念封閉，何況還是未婚妻，柳三妹總不至于拉著未婚丈夫的手上公堂吧？所以，與婆婆執(zhí)手相依就是自然之事。而正是這一不經(jīng)意的舉動，被法官看在眼里，使得法官堅信“嫁劉”是柳三妹的真實意愿。當(dāng)我們從判詞中讀到這一點的時候，難道不覺得合情合理嗎？

正是法庭上這一不經(jīng)意的舉動，成了案件關(guān)鍵的證據(jù)。它證明了柳三妹沒有為他人強迫，真是希望嫁給劉家。試想，如果柳三妹有所勉強，即使她到庭上來，說她愿意嫁給劉家，她會與劉母執(zhí)手相依嗎？肯定不會！現(xiàn)在她這樣做了，不正是她心意堅決的表現(xiàn)嗎？

這類“證據(jù)”也會出現(xiàn)在當(dāng)今的法庭上，但我們都不會把它視為證據(jù)，雖然“眼尖”的法官肯定會把這作為實質(zhì)的證據(jù)來考慮。然而無論如何，也不會像這篇判詞一樣，把它寫進判決書中去。這恐怕也是我們的判決書至今還缺乏說服力的一個原因吧。

這篇判詞名叫“強占事”，選自明代寧波府推官李清的判詞集《折獄新語》。這部判詞集共分十卷，包含了二百一十篇各類判詞。最大的特點是每一篇判詞都以“審得（經(jīng)審理查明）”開頭。值得一提的是，它曾經(jīng)被認為是存世的唯一一部明代判詞集。隨著現(xiàn)在諸多明代判詞集的發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)沒人這樣認為了。