第四十一節（上）：劉玄德攜民渡江

王夫之論劉表，“表出自黨錮，固雍容諷議之士爾”。黨錮清流，是他從中央政府空降荊州的政治資本，赤手空拳，苦心經營，從漢獻帝初平元年（190）起，到漢獻帝建安六年（201）收留劉備時，十多年間，荊州在劉表治理下，儼然亂世中的一塊樂土，“沃野千里，士民殷富”，“帶甲之士十余萬”。統治幅員之廣，南延交趾；管理狀態之佳，倉實廩足；文化教育之盛，人才濟濟；著書立說之多，文華一方，這也是劉表倚以隔岸觀火的資本。說明他并非如《三國演義》形容的那樣優柔寡斷、懦弱滯暗。他敢容納劉備，他敢得罪曹操，所恃者，就是他的實力。另外，時稱“八俊”的劉表，有其虛榮心和求名欲，這也是很多大人物的通病。因為劉玄德奉詔討賊失敗，來投奔他這個正經八百的宗室，拒之，則陷自己于不義，黨錮清流這招牌打出來，名聲在外，卻對一位向往他的反曹義士關上大門，天下人會不笑之嗎？雖然他夫人、他幕下、地方實力派，大加反對，但他能夠頂住阻力，說明那時的他尚未完全受操縱、受控制，是大權在握的。

劉備之錯，就是到了新野，待了好幾年，竟未能使劉表向有利于自己的方向傾斜，而是聽由他一步步落入蔡氏、當地豪族和地方勢力的包圍之中，終于不能自拔。自然，劉表永遠也不會把屁股坐到他這一方面，但任何集團都非鐵板一塊，更何況處于弱勢地位的劉琦，是其天然同盟軍，而諸葛亮出主意使其求為江夏太守，離開襄陽，實非良策。劉琦一走，他們對于襄陽的大小動靜，一無所知，更別說加以提防。

事見《后漢書》：“琦不自寧，嘗與瑯邪人諸葛亮謀自安之術。亮初不對。后乃共升高樓，因令去梯，謂亮曰：‘今日上不至天，下不至地，言出子口，入于吾耳，可以言未？’亮曰：‘君不見申生在內而危，重耳居外而安乎？’琦意感悟，陰規出計。會表將江夏太守黃祖為孫權所殺，琦遂求代其任?！薄顿Y治通鑒》漢紀五十七，漢獻帝建安十三年（208）所載文同，只是文前加了個“初”，說明與這一年的劉玄德攜民過江無關。但《三國志》著者陳壽，顯然認為諸葛亮未出山前，身在茅廬，交游廣闊，授意劉琦，當系這一年的早些時候，或更早以前發生的事。無太多歷史意義，遂不載?！度龂萘x》故意忽略《資治通鑒》的“初”，據《后漢書》進行藝術夸張，模糊時間，便與大撤退混為一談。但由此得知，劉備在新野近八年（201—208），連近在咫尺的樊城，都始終未在其控制之下，這既可說明劉表對劉備的防范，夙夜匪懈，也可說明劉備對劉表的統戰，根本不做為。這哪是一個政治家的所作所為啊！

劉備的失敗，一敗于他沒有好好經營這塊根據地，并進一步加強與劉表親善。二敗在他一誤再誤，瓜熟蒂落，當摘而不摘，未能及時拿下荊州，以致錯過了大好時機。三敗于他小勝以后，掉以輕心，沒有估計到曹操的反撲，也沒有估計到劉表去世所帶來的政治變化，更未能及早做出撤退準備。而實行的攜民渡江的大逃亡上，他的仁義道德，是以新野、樊城兩地人民的生命，和他的一支部隊潰不成軍為代價而得來的，這美名究竟有多少含金量呢？

這種看起來愛民，而實際上害民的決策，最為坑人了。但寫書的人，未嘗到苦頭，所以能夠輕松地張開大嘴巴，為既救不了百姓，也救不了自己的劉備，大唱贊歌。