“二十一條”

1914年對于中國的袁世凱政府來說，本來應(yīng)該是個好年頭，第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，歐洲列強忙于戰(zhàn)事，生產(chǎn)停頓，軍需增加，給了中國的民族資本大發(fā)展的機會。自清末新政以來的制度動力，終于在此時使上了力氣，促進了資本的發(fā)展，導(dǎo)致國家經(jīng)濟狀況趨于好轉(zhuǎn)。在政治上，袁世凱掃平國民黨之后，經(jīng)過一年多的整頓，雖然在政敵來看，政治獨裁色彩加濃了很多——國會停擺，民主失蹤，袁世凱的權(quán)力幾近于皇帝，但是政局卻穩(wěn)定下來。從新政延續(xù)下來的現(xiàn)代化變革正在穩(wěn)步進行，司法和文官制度改革，逐漸走向正規(guī)，至少規(guī)章已經(jīng)定出來了。整個局面，用很多政界人士的話來說，就是“國是初定”。唯一的陰影，就是日本趁火打劫，占了青島和膠濟鐵路。

剛剛進入1915年，這個陰影迅速擴大，變成滿天的烏云。回國述職歸來的日本公使日置益，徑直見了袁世凱，提出了“二十一條”。嚴格地說，就是要跟中國新簽一個中日關(guān)系的條約。這條約共有五號，二十一款，因此人稱“二十一條”。其內(nèi)容，概括起來，大體上就是：第一，要中國承認日本搶占的青島和山東的權(quán)益；第二，要中國承認日本在南滿和東蒙具有特權(quán)，日本人可以自由移民到這些地區(qū)，中國政府在此地區(qū)如有任何涉外舉措，必須事先跟日本商議，上述地區(qū)需聘日本顧問；第三，漢冶萍公司要由中日合辦，但由日本支配；第四，中國的所有沿海港灣島嶼，不許讓與和租借給他國（意思是除日本以外）。最厲害的是最后一款，即所謂第五號，要中國中央政府聘用日本顧問，地方警察聘用日本人，中國軍隊要采買日本軍械，由中日合辦軍工廠，采買日本原料；中國將長江流域幾條鐵路干線的筑路權(quán)，許給日本；承認日本在福建的特權(quán)，任何涉外舉措要跟日本商議，等等。^[1]

“二十一條”，在中國歷史上，被稱為“滅亡中國的‘二十一條’”。從條文上看，的確名副其實。別的不講，單就條款提出的口氣，就好像中國已經(jīng)成為日本的殖民地一樣，用袁世凱的話說，就是“簡直似以朝鮮視我”。^[2]要這個，要那個，都直截了當命令式的，似乎根本沒有商量的余地，也沒有跟你商量的意思。

最先看到“二十一條”的中國人，是袁世凱。這樣一個要將中國一口吞下的最后通牒式的要求，在日本方面，僅僅把他們的公使召回國內(nèi)，然后由返任的公使日置益晉見中國國家元首，直接把文件遞給袁世凱，連個特使都不屑于派。這種違反外交常規(guī)之舉，跟“二十一條”的條文口吻一樣，體現(xiàn)了當時的日本對中國的極度輕蔑和蠻橫霸道。拿到文件，一夜沒有睡覺的袁世凱，翻來覆去地看了又看，逐條批閱。茲事體大，第二天一早，找來當時的外交總長孫寶琦、次長曹汝霖和總統(tǒng)府秘書長梁士詒等人，一起商議。一夜未眠的袁世凱，看來一點都不糊涂，他明白，這“二十一條”，是日本人想借歐洲列強忙于戰(zhàn)事，無暇東顧之機，一口吞掉中國。顯然，面對這樣赤裸裸的威脅，袁世凱也沒有什么好辦法應(yīng)對，只是安排外務(wù)部跟日本周旋，并且特意交代，第五號萬萬不能答應(yīng)，最好連談都不要談。

這個“以朝鮮視我”的第五號，按曹汝霖回憶，當時日本方面就明確告知屬于“希望條款”，意思是不一定非要堅持的。但據(jù)王蕓生的研究，其實日本公使日置益在提出之際，并沒有言明第五號的性質(zhì)，整個的交涉過程中，“始終逼迫中國承認”。曹汝霖親自擬定的“二十一條”交涉對策“說帖”上，僅僅提到第五號在文字形式上，與其他各條有異，并未指明這是所謂“希望條款”。直到當年的2月9日，在曹汝霖給駐日公使陸宗輿的電報里，才說據(jù)俄國公使的密告，日本政府告知俄國，第五號實系“勸告性質(zhì)”。可見，在交涉的當時，日本實際上是希望強逼中國政府將“二十一條”全部接受的，只是為了留有退路，才預(yù)留了字體形式上的一點不同。^[3]

看當時談判的記錄，整個“二十一條”的中日談判過程，就中國方面而言，感覺所有的策略，就是一個字“拖”，以拖待變。在每一個細節(jié)上，中國首席代表陸徵祥都和顏悅色地跟日本人糾纏，盡量把話題扯遠，讓問題復(fù)雜化。據(jù)顧維鈞回憶，為了更好地貫徹“拖”字方針，陸徵祥還想出了若干“小招”。比如減少會談次數(shù)，日本人要求每周談五次，陸說只能談一次，因為他的事務(wù)繁忙，還要處理跟其他國家的外交事務(wù)，還要參加內(nèi)閣會議，等等。最后實在抗不住日本方面的壓力，每周談三次。但每次會談，陸徵祥都會想方設(shè)法縮短實際的會談時間，兩個小時的會談，例由東道主先說話，每次開場白之后，陸徵祥都讓仆人獻茶。于是進入茶歇階段，上茶，上點心。他自己帶頭慢吞吞地一口一口呷，一杯茶半晌也下不去。日本人生氣，他賠笑臉，慢呷如故。總之是能拖就拖，拖一分鐘是一分鐘。^[4]

中國人的另一個招數(shù)，就是用神不知鬼不覺的方式，把消息傳布出去，讓英美知道，借英美的力量，抵制日本人的“獨吞”，這屬于傳統(tǒng)的“以夷制夷”老法子。這種法子，由于在清末用得太多，事先日本人就有所預(yù)防，在交涉伊始，就“非常認真”地要求中國政府方面，對有關(guān)“二十一條”的談判嚴格保密，威脅一旦消息走漏，后果將非常嚴重。為了防止消息走漏，日本代表甚至非常強硬地堅持中國方面只能由外交總長和次長出席，頂多帶一個秘書，因為當時的外交總長為孫寶琦，次長為曹汝霖，一個是前清官僚，一個是留日學(xué)生，向有親日之名。顧維鈞認為，這意味著把中國方面有英美背景的人員排除在外，無法參加談判。

然而，袁世凱也不是省油的燈，在交涉開始之前，就把外交總長換成了歐美背景的陸徵祥，而陸徵祥在每次會談之后，都會在外交部召開小型會議，時任外交部參事的顧維鈞，因此得以隨時了解談判的動向。^[5]

顧維鈞這位美國哥倫比亞大學(xué)的高才生，跟當時的美國駐華公使芮恩施有著密切的交往。據(jù)他自己說，在征得總統(tǒng)和總長同意的情況下，每次在外務(wù)部開完會之后當晚，最遲第二天，他就會把情況通報給芮恩施和英國公使朱爾典。^[6]芮恩施的回憶也證實了這一點，他的話表明，美國人在了解談判進程方面具有主動性，“當我對正在發(fā)生的事情有所風(fēng)聞后，便立刻提醒中國人，由于正在討論的問題密切影響到美國在華的權(quán)利，我必須了解全部情況，以便我的政府按照有關(guān)中國獨立的條約和協(xié)議，采取必要的步驟來維護它的利益。中國人當然是滿口答應(yīng)照我的要求辦的。我同中國內(nèi)閣成員和外交部官員的交往并不限于正式的會見和宴會。我們曾多次相互拜訪，免掉了種種官場客套，談至深夜。”^[7]

保不住密的中國人，這一次把自己的“毛病”當成了武器，發(fā)揮到了極致。盡管日本人再三施加壓力，嚴重警告中國人不許對外走漏消息，但是消息還是在第一時間傳遍了世界。據(jù)中國駐英公使施肇基的電報，日本人1915年1月18日提出“二十一條”，最遲到2月13日，英國《泰晤士報》有關(guān)“二十一條”的社論就已經(jīng)出籠。但是，《泰晤士報》的社論，顯然讓希冀英國人“主持公道”的中國人失望了。英國人居然半個屁股坐在日本人一邊，認為日本提出的條件“既非苛刻，亦非不公允，且并未侵及中國領(lǐng)土之完全、機會均等，及開放門戶各主義”，而且“深信日本之志愿與英國相同，無非欲借此時機以求明定中日間之地位及鞏固遠東之平和而已”。只是在社論的末尾，半吞半吐地提道，日本所開列的條件，有數(shù)款“不免欲將中國歸日本保護，此與英國在中國主張門戶開放之政策不符”。顯然，英國由于正在陷于歐戰(zhàn)，而且跟日本有英日同盟的關(guān)系，所以，不大可能出來主持公道。2月18日，才有署名文章提出，認為日本的要求，與英日同盟相背，要求將“二十一條”全文從速公布。^[8]日本人當然知道中國人不會真的為他們保密，在第二次會談時，他們就發(fā)現(xiàn)北京的《順天時報》和上海的外國報紙，已經(jīng)聽到了風(fēng)聲，而且日本代表還為此質(zhì)問中國代表。只是，中國方面一推六二五，日本人也沒轍。^[9]

其實，在北京的英國公使朱爾典，跟美國公使芮恩施一樣，從中日交涉的第一天開始，就知曉“二十一條”的基本內(nèi)容。美國公使芮恩施后來回憶說，雖然1月22日他才知道“二十一條”的全部內(nèi)容，但不代表他此前一無所知。^[10]不過，雖然他們并不喜歡日本人這種背后下手偷偷摸摸的行為，但卻顯然不打算有所作為。

相對而言，英國人的綏靖意圖更明顯些，正在忙于歐洲戰(zhàn)事的英國人，此時顯然需要日本這個遠東的盟友，不打算為了中國，或者為自己在中國的枝節(jié)利益，得罪日本。只要日本不能獨占中國，英國人一切都好商量。英國人在整個交涉過程中所做的，只是讓英國駐日大使見了一次日本外相，裝模作樣地“勸說”了一下而已，唯一像樣一點的表示，就是在日本最后攤牌的前夕，英國人告知日本方面，“如訴諸強壓手段時，應(yīng)先咨詢英國之意見”。^[11]

相對來說，美國人的態(tài)度要積極一點，義憤一點，但也遠沒有到為了中國跟日本翻臉的程度。美國公使芮恩施對中國人很有好感，而且在駐華公使中，也屬于少見的有正義感的人。不過，他的義憤，也只是義憤而已，除了迭次電告美國總統(tǒng)，中日兩邊勸說，“亦無善策”。最后，美國政府給中日雙方一個照會，說是中日兩國的交涉和今后簽訂的條約，如有損害美國在華利益、門戶開放政策以及中國領(lǐng)土和統(tǒng)治權(quán)完整者，“美國政府絕不承認”。^[12]

在“二十一條”的交涉期間，有一位在華資深的記者，跟美國公使說：“當我們在這兒歡樂的時候，中國的主權(quán)卻像一朵云向東方飄去了。朝鮮的戲劇又重演了。”^[13]經(jīng)過兩個多月的交涉之后，這朵云，終于快要飄到東京了。5月7日，喪失了耐性的日本人，對中國發(fā)出了最后通牒，限中國政府在5月9日午后6時之前，作出答復(fù)，否則采取“認為必要之手段”，即武力解決。

第二天，袁世凱把在京所有的有實權(quán)和掛名政治頭面人物召集到一起，開了一個決策會議。顯然，他心里有數(shù)，日本的最后通牒，對他而言，只有接受一條路可走。但他不想承受一個“賣國”的罪名，即使要承擔(dān)，也要大家來做個見證。在會上，參與交涉的人員，詳盡地匯報了整個交涉過程，然后袁世凱讓大家拿意見。據(jù)參加會議的曹汝霖回憶，在會上，后來被人罵為親日的陸軍總長段祺瑞，當即表示應(yīng)該拒絕簽字，力主抵抗。段認為，這樣遷就，何能立國？“寧為玉碎，不為瓦全”。^[14]美國公使芮恩施也提道，在這個會議上，產(chǎn)生激烈的爭論，“有人認為屈膝投降將意味著國家的崩潰。它將使政府喪失一切權(quán)力和公眾的支持，而抵抗則將使全國團結(jié)起來”。持這種主張的人認為，日本固然可以占領(lǐng)中國大片的領(lǐng)土，但卻無法合法擁有這些土地，日本這樣做，會招致世界的譴責(zé)。而且，等到歐戰(zhàn)結(jié)束，歐美列強就會出面干涉。^[15]持這種主張的人，不止段祺瑞一個，時任總統(tǒng)府高級軍事顧問和總統(tǒng)英文秘書的蔡廷干，也這樣主張，寧可跟日本人打游擊，也不屈服。這位留美幼童，這位在甲午戰(zhàn)爭中因受傷被抓到日本的海軍將領(lǐng)，當年就以堅貞不屈贏得過日本人的尊重，此時依然強項如舊。^[16]不僅如此，在交涉期間，當日本在中國的南滿和山東頻繁調(diào)動軍隊，為談判施加壓力之際，段祺瑞也暗中調(diào)動軍隊，以至于得到消息的英國公使朱爾典十分擔(dān)心，雙方會擦槍走火。

此時的歐洲列強駐華使節(jié)，全體一致力勸中國政府接受日本的條件，英國公使朱爾典據(jù)說還親自面見袁世凱，以30年老朋友的身份，勸說袁世凱屈服，說是埋頭建設(shè)10年，再來說話。^[17]美國政府雖有不滿，但并不打算為中國出頭，芮恩施也只好徒呼負負。至于俄國則只關(guān)心他們在北滿的利益有沒有受到傷害，法國則只要日本方面尊重1907年跟日本簽訂的條約，根本不打算多嘴。相對于中國，他們更看重的是跟日本的關(guān)系，因歐戰(zhàn)正膠著，犯不著跟日本翻臉。況且，在叢林時代，長獠牙的，只尊重長獠牙的同類。^[18]

其實，當時的中國政府，在談判過程中，就已經(jīng)有這個思想準備，接受除第五號以外的“二十一條”所有條款。為此，他們還特意央求擔(dān)任總統(tǒng)府顧問的日本人賀長雄，回國去跟日本元老疏通，希望日本方面，不再堅持第五號。據(jù)曹汝霖回憶，賀長雄回到日本之后，發(fā)現(xiàn)日本元老其實并不知曉有第五號這回事。^[19]日本學(xué)者升味準之輔的《日本政治史》，也提到自大隈內(nèi)閣上臺之后，其外相加藤破壞了1898年以來，向元老傳閱外交文書的慣例，而代之以事后簡單的匯報。“二十一條”的要求，并沒有跟元老商議，甚至連具體條文都沒能給元老們看。^[20]看來，曹的回憶有點根據(jù)。當然，即便是專橫的日本大隈內(nèi)閣，也并沒有指望中國政府會接受第五號。因此，提出的時候，就是用特殊的字體單列的，如果能迫使中國人認賬算撿著。只是，參與交涉的日本外交官，在中國待久了，驕橫之氣日長，立功心切。談著談著，似乎就忘記了第五號原本是“勸告”條款。

在交涉之前，日本公使日置益特意為談判遞呈長篇條陳，提出要采取利誘和威壓雙管齊下的手段，迫使中國政府屈服，具體開列的利誘手段有四：第一，在一定條件下，將膠州灣歸還中國；第二，保證袁世凱及其政府的安全；第三，取締在日本保護下的革命黨、宗社黨和留學(xué)生及日本浪人針對中國政府搗亂行為；第四，收買袁世凱和政府各部部長。此外，還可以考慮同意修改關(guān)稅稅率。而威壓手段則是調(diào)動駐在山東的日軍以武力威脅，及利用革命黨和宗社黨人顛覆中國政府。而絲毫沒有提到第五號可以考慮放棄，作為談判的底線。^[21]

必須說明的是，經(jīng)過中國政府走后門的運作，日本的最后通牒里，不再堅持第五號，而中國政府也就接受了這種屈辱的“城下之盟”。“二十一條”除了第五號之外，至多做了一點細微的技術(shù)上的修改，全部接受，而且留下來一個尾巴——第五號容后商議。即便是日本這么一點不是讓步的讓步，中國方面也覺得日本給自己留足了面子。對此，當時參與交涉的外交部次長曹汝霖，即使在許多年后，依然感到有那么一絲欣慰。而當時的駐日公使陸宗輿，甚至在回憶錄中表示，他沒有以日本不堅持第五號為己功，說明了他的低調(diào)。^[22]

不過，此時作為中華民國終身大總統(tǒng)的袁世凱，心情可是相當?shù)脑恪?月14日，袁世凱對自己的文武百官，下了一道密諭，視接受“二十一條”為奇恥大辱，“疾首痛心，憤慚交集”，要大家一定發(fā)憤，“日以亡國滅種四字懸諸心目”，臥薪嘗膽。言語不可謂不沉痛，最后說道，如果經(jīng)此事變，國人再不奮起，世界將視中國人無做人類之資格。即后來我們常說的，被開除球籍。而中國被迫接受“二十一條”的日子，5月9日，從此變成法定的“國恥日”。只是，這樣的國恥日，以后越來越多。

袁世凱在中國近代史上，是個“白鼻子”的人物。大陸和臺灣編寫的近代史自不必說，就連西方流行的中國近代史教材，比如徐中約的書，里面的袁世凱，也是一副丑角形象。但是，簽完“二十一條”的袁世凱，應(yīng)該說是中國最懊喪的人。“二十一條”的簽訂，未必能真的滅掉中國，但卻真真切切地把袁世凱毀了大半。當時的日本其實未必不知道，盡管他們覺得第一次世界大戰(zhàn)是個擴張他們在中國勢力的大好時機，但真的把偌大的中國一口吞下，以當時日本的國力，還是有點蛇吞象的意思。這也是為什么他們要把“變中國為朝鮮”的第五號單獨列出，實在不行就退回來的原因。但是，明知道對方無論如何不能接受，而且自己這方面也不打算用武力壓迫對方接受，還是要將這些條款提出來，最大的效應(yīng)，就是可以混淆視聽。中國政府只要最終簽字認賬，在外面看來，就等于簽了包括第五號在內(nèi)的賣身契。當時的對外交涉，都是秘密進行的，外界無從知曉真相，賣國的帽子，想不戴勢所不能。

當然，也可以說，日本人對袁世凱一向沒有好感。因為從歷史上看，袁世凱的發(fā)跡，恰是在朝鮮與日本人斗智斗勇之時。最初，日本人還吃了袁世凱的虧，當時就結(jié)了怨。曹汝霖回憶說，日本公使日置益曾經(jīng)跟他說過，辛亥革命之后，由孫中山當總統(tǒng)，沒什么說的，因為孫沒當過清朝的大官，一直主張革命。但袁世凱世受清恩，又是總理大臣，自己做總統(tǒng)，總不免有“篡奪之嫌”。^[23]其實，這種說法，即便真的是日本人的體己的私房話，也說明不了他們是否對孫中山和袁世凱真的有所偏好。

如果說，日本人更不喜歡袁世凱一點，因為袁世凱相對于孫中山來說，更像是一個強人。顯然，日本不樂意辛亥革命后的中國落在一個強人手里。一個四分五裂、秩序混亂的中國，對于一個懷著野心的鄰居而言，無疑更合脾胃。而一個強人，卻有可能帶領(lǐng)其結(jié)束混亂，走向統(tǒng)一和秩序。乘歐戰(zhàn)方酣之際，也乘這個強人羽翼未豐之時，弄出這么一個“二十一條”來，除了已經(jīng)吃下的山東之外，無論最后能得到多少實際的好處，只要袁世凱最后妥協(xié)了，其在國人中的合法性一定會因此而大大降低。在社會上流傳的“二十一條”，肯定是包括第五號的，而且因此造成的國勢之危，注定是要被夸張了的。這一點，在日后的歲月中，只要有風(fēng)吹草動，就會顯現(xiàn)出來。山東問題，從一開始，就跟“二十一條”密不可分。人們此后的相關(guān)聯(lián)想，是這樣展開的，一提到山東問題，就會想到“二十一條”，想到“二十一條”，就會想到亡國滅種。

而袁世凱經(jīng)此事變，也的確中招，合法性受到很大的質(zhì)疑，以至于后來的帝制自為，在很大程度上是為了恢復(fù)權(quán)威。結(jié)果卻觸犯了近代以來最流行的意識形態(tài)，體現(xiàn)在制度層面上的進化論，被視為開歷史的倒車，身敗名裂。袁世凱死后，中國的政局持續(xù)動蕩，四分五裂，這樣一個局面，顯然最符合日本的利益。

“二十一條”，在五四運動之后，在國際形勢變化情勢下，由于國內(nèi)民族主義情緒推動，經(jīng)過艱苦的談判，終于在1923年3月被正式廢除。當然，日本在東北和山東的實際上的特殊地位，并未因此而受到削弱。但中國人畢竟在名義和心理上，得到了某種補償。

但是，在五四運動爆發(fā)的時候，“二十一條”還是刺激中國人，尤其成為中國各界精英神經(jīng)上的一個亡國滅種的隱痛。從某種意義上說，五四運動是“二十一條”帶給中國人的國恥的一種延后的爆發(fā)。1915年6月，北京的街市上流傳著一份抵制日貨的告同胞書，是用白話文寫的，這份“五四”四年前的文告，如果不加以特意說明，人們根本無從辨別它到底是出于1919年還是1915年。對亡國危險的警告，亡國之痛的描述，抵制日貨的號召，甚至對不響應(yīng)抵制之人的唾罵，都跟“五四”時期一模一樣：