- 供給側改革:方法論與實踐邏輯
- 江小國
- 1944字
- 2019-10-25 20:17:33
第2節 供給側經濟學派演進與主要觀點
1.供給側經濟學派演進
兩個多世紀以來,從理論到實踐,再從實踐到理論,對供給側的研究和應用起起伏伏,但從未淡出經濟學人的視野。雖然供給側改革的相關理論與經濟學歷史一樣源遠流長,但薩伊和供給學派提出了較鮮明的“供給創造需求”和供給管理政策,所以供給側經濟學派(supply side economics)的開端,被認為是19世紀初薩伊定律(Says Law)的提出和發展。隨著“后來居上”的凱恩斯主義革命的發生,凱恩斯主義經濟學(Keynesian Economics)對薩伊定律進行了幾近全盤的否定。不過,隨著凱恩斯主義局限性的顯現,20世紀70年代,供給學派重新興起,構成歷史上在供給側的第一次“復辟”,且明顯帶有“螺旋式上升”的新特點,但緊接著又沒落于“凱恩斯主義復辟”的浪潮中。直至2008年,美國次貸危機引起全球金融危機的爆發,供給側學派又重新以“供給管理”回歸政界、學界的視野,并有舉足輕重的作用和地位[1]。供給側經濟學派演進軌跡如圖4-1所示。

圖4-1 供給側經濟學派的演進軌跡
2.供給側經濟學派主要觀點
供給側經濟學派主要觀點可歸納為四個方面:(1)經濟增長的唯一源泉在供給側。供給學派認為增加政府支出會抑制儲蓄和投資,不會增加就業和產量,不僅如此,擴大財政赤字支出還會導致貨幣供給量過多,物價持續上升,最后釀成惡性通貨膨脹。(2)增加供給的途徑是經濟刺激和投資。供給學派認為,增加生產和供給必須通過增加投資和勞動來實現,特別是投資的增加,而投資是儲蓄的轉化,所以產量的增長間接決定于儲蓄量的高低。(3)增加刺激的主要手段是減稅。經濟增長決定于供給,供給決定于政府的各項政策措施,包括征稅、規章條例、政府支出、貨幣供給等。供給學派認為,減稅是刺激與增加供給最有效的手段。高稅率會嚴重挫傷勞動熱情,縮減個人和企業儲蓄能力,而儲蓄減少將使利率上升,高利率同時會導致企業生產規模萎縮,從而導致經濟增長緩慢、商品供給不足。(4)增加刺激的外部條件是盡量減少政府對經濟的干預。供給學派特別強調市場機制作用,反對政府過多干預經濟活動,如反對政府的過大社會福利支出,反對國家控制貨幣發行量。我國供給側改革思想與供給側學派的觀點有很大不同,不能照搬照抄,需要結合國情,汲取西方國家經驗與教訓,獲得有效借鑒。
3.中美供給側改革不同之處
供應學派的誕生建立在反對凱恩斯主義的基礎上。凱恩斯主義的核心思想是注重需求側管理,通過刺激需求達到經濟調控目的,貨幣政策是其典型工具。盡管凱恩斯主義被一再證明在短期內確實有效,但長期來看,一味擴大需求會導致持續通脹,進而導致經濟停滯。里根政府時期,美國將供給學派、貨幣學派的主張結合運用到宏觀經濟管理中,推動了供給側改革的第一次大規模實踐,具體措施有縮減財政支出、實施大幅度減稅、減少企業干預、對貨幣供應量進行嚴格控制等,從實踐效果看,具有正負兩面效應,但總體上是正向的。從1982年12月至1988年5月,美國經濟保持65個月的連續增長,而且在1984年,一度扭轉財政赤字的危機,實現了預算收支平衡,通貨膨脹率實現大幅下降。不過,里根經濟學也有負效應,比如,大規模減稅使得里根政府在大部分年份里財政赤字依然嚴重,而且由于大企業從減稅政策中獲益更多,導致貧富差距進一步拉大。這說明,無論哪種經濟思維,都不是“放之四海而皆準”的靈丹妙藥[2]。
美國供給側改革實踐告訴我們,盡管在減稅、減少政府干預、防止貨幣發放無序增長等方面,中國的供給側改革很可能與西方的供給學派理論和實踐有相似之處,要吸收借鑒國際實踐經驗,但中國新提出的“供給側結構性改革”,與西方供給學派思維及實踐會有很大不同。第一,經濟形勢不同。美國里根政府時期推行供給側改革的經濟形勢是經濟增長率為負、通脹率超過兩位數;而中國供給側改革是在經濟發展勢頭良好和沒有通脹風險的情況下提出的主動戰略創新。第二,政策發揮作用的空間不同。經濟形勢的差異,決定了中國在實施供給側改革過程中,積極的財政政策和穩健偏靈活的貨幣政策使用的空間更大。第三,著力點不同。里根政府時期的供給側改革,主要著力點是“減”,包括大規模減稅,以及減少福利開支等;而中國的供給側改革主要著力點在于“改”,比如在制度改革上,會涉及基于建立高效政府的行政體制改革、基于提高市場效率的國企混合所有制改革、基于構建穩健投融資環境的金融體制改革、基于釋放有效需求的收入分配制度改革等。
[1]賈康,蘇京春.探析“供給側”經濟學派所經歷的兩輪“否定之否定”:對“供給側” 學派的評價、學理啟示及立足于中國的研討展望[J].財政研究,2014(8):2-16.
[2]徐立凡.“供給側改革”對中國經濟有何意義[N].京華時報,2015-11-16.