專題一　中國轉(zhuǎn)軌階段的民眾經(jīng)濟(jì)權(quán)利研究

中國轉(zhuǎn)軌階段的權(quán)利經(jīng)濟(jì)學(xué)初探

一

中國轉(zhuǎn)軌階段的權(quán)利經(jīng)濟(jì)學(xué)，首先要回答為什么轉(zhuǎn)軌階段經(jīng)濟(jì)學(xué)要研究權(quán)利范疇，其基本的答案是轉(zhuǎn)軌階段的體制現(xiàn)狀是從國家經(jīng)濟(jì)權(quán)力高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向國家與民眾權(quán)利均衡的市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變。權(quán)力/利調(diào)整成為體制轉(zhuǎn)軌的核心課題，由此而來，轉(zhuǎn)軌階段決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展核心要素的不是資金、物資和勞動力或者技術(shù)，而是國家與民眾經(jīng)濟(jì)權(quán)力/利的調(diào)整狀況，是民眾經(jīng)濟(jì)權(quán)利的發(fā)育和國家經(jīng)濟(jì)權(quán)力重組的速度。轉(zhuǎn)軌階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)體制改革，通過國家高度集中的權(quán)力開始向民眾回歸，經(jīng)濟(jì)發(fā)展開始步入起飛階段。民眾經(jīng)濟(jì)權(quán)利的回歸是因，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是果；權(quán)利回歸是源，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是流。例如中國農(nóng)村的蓬勃發(fā)展是從農(nóng)村土地承包制將農(nóng)民的土地使用權(quán)回歸農(nóng)民開始的。中國經(jīng)濟(jì)體制改革的過程牽引了中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的過程。

轉(zhuǎn)軌階段的權(quán)利要素之所以成為發(fā)展的核心要素，關(guān)鍵在于它有其他單一投入要素如資金、物資、勞動力、技術(shù)等沒有的綜合功能，能夠綜合性地將所有要素在一個(gè)權(quán)利構(gòu)成的制度平臺進(jìn)行組合，通過綜合性的組合，它產(chǎn)生的作用也是綜合性的，既能直接提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率，同時(shí)也能解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的公平分配。所有的經(jīng)濟(jì)要素中，唯有權(quán)利要素能將發(fā)展效率與發(fā)展公平相聯(lián)系在一起。投入很多的資金、物資或勞動力，可以產(chǎn)生GDP；技術(shù)進(jìn)步也可以提高生產(chǎn)量，但是沒有權(quán)利貫穿其中，生產(chǎn)可能只是犧牲勞動者利益的生產(chǎn)，可能只是高消耗、高污染的生產(chǎn)；同樣沒有權(quán)利的貫穿，分配可能只有利于一部分人，成為造成貧富差距拉大甚至兩極分化的分配。從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，發(fā)展的問題不是效率與公平簡單地誰先誰后的問題，而是兩者如何兼而有之、綜合平衡的問題，什么樣的要素能夠使之做到兼而有之、綜合平衡，就是國家權(quán)力與民眾權(quán)利之間的調(diào)整，就是民眾權(quán)利的發(fā)育與國家權(quán)力的重新定位。效率與公平是我們考察權(quán)利要素在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用的兩個(gè)基本點(diǎn)。

權(quán)利要素通過降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成本提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率，因?yàn)樗梢越档蛡鹘y(tǒng)體制中權(quán)力高度集中形成的高成本。在國家權(quán)力高度集中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，有兩個(gè)直接導(dǎo)致成本上升的源頭：一個(gè)是權(quán)力高度集中造成的信息阻斷。權(quán)力高度集中于國家，信息層級過于繁多，信息層級過多本身導(dǎo)致收集、處理信息的成本高，而信息內(nèi)容本身也因?yàn)閷蛹夁^多逐級失真。從下往上的信息輸送渠道被人為阻擋，而從上到下的信息的輸送由于缺乏從下而上信息的真實(shí)性來源，極易出現(xiàn)虛假性現(xiàn)象。傳統(tǒng)體制下經(jīng)濟(jì)發(fā)展中幾次大的決策失誤都和信息的虛假性有關(guān)。在虛假信息基礎(chǔ)上制定的錯(cuò)誤的發(fā)展戰(zhàn)略形成的高成本不僅是固定成本和流動成本，更是一種沉沒成本，具有不可逆性，無法完全彌補(bǔ)。

信息的阻斷所涉及的不光是信息本身，更大量阻斷的是知識。知識是與信息既有聯(lián)系又相區(qū)別的范疇，有聯(lián)系是指信息本身載有知識，信息本身告訴人們事件是什么、為什么是這樣等可說明的道理，這樣的信息就是一種明示知識。信息不能完全包括知識，因?yàn)橹R的另一部分是默示知識，即無法用語言或文字表達(dá)清晰的道理。這部分知識只能以隱藏在信息中的方式傳遞，信息通暢使知識在傳遞中形成知識合作，個(gè)體知識組合成群體知識，知識生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化為物質(zhì)生產(chǎn)力。在經(jīng)濟(jì)權(quán)力高度集中的傳統(tǒng)體制中，信息阻斷使社會各個(gè)階層各個(gè)環(huán)節(jié)的知識合作存在障礙，知識合作鏈斷裂。原本在知識合作狀態(tài)下可以解決的發(fā)展問題由于知識合作鏈的斷裂而變得難以解決，民眾的明示知識被壓制，默示知識更是得不到最低限度的開發(fā)，而白白浪費(fèi)了。甚至知識的擁有反而可能成為一種風(fēng)險(xiǎn)。權(quán)利結(jié)構(gòu)就是知識分工與合作結(jié)構(gòu)的外在表現(xiàn)，而知識的組合是通過權(quán)利的均衡實(shí)現(xiàn)的，權(quán)力高度集中的傳統(tǒng)體制是知識分工與合作不完善的體制，或者是阻礙知識分工與知識合作的體制，建立現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制就是建立一個(gè)知識分工與合作有效的體制。國家與民眾之間的權(quán)力/利調(diào)整可以打通信息流通的渠道，開啟知識分工與知識合作的途徑，從而降低制度運(yùn)作的成本。^[1]

權(quán)力高度集中造成的另一個(gè)成本源頭是產(chǎn)權(quán)不清導(dǎo)致成本升高，私人產(chǎn)權(quán)和公共產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)界定不清，當(dāng)私人產(chǎn)權(quán)得不到嚴(yán)格保護(hù)，全民財(cái)產(chǎn)也被少部分人以維護(hù)公共利益的名義占有時(shí)，民眾的生產(chǎn)積極性和創(chuàng)造性不可能全部發(fā)揮出來，因?yàn)樗麄儗τ谝院蟮呢?cái)產(chǎn)，沒有生產(chǎn)創(chuàng)造之后的收益預(yù)期，對于現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)，沒有被依法保護(hù)的安全感。私人財(cái)產(chǎn)被侵占導(dǎo)致社會民眾的生存成本上升，公共財(cái)產(chǎn)被侵占更是減少了社會共享的資源要素，國家運(yùn)作成本上升。生產(chǎn)可能性曲線和消費(fèi)無差異曲線都處在非帕累托最優(yōu)。

權(quán)利調(diào)整在堵住成本增高源頭，提高經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，還防止生產(chǎn)成果的分配不公。生產(chǎn)成果的分配不公是由分配中的權(quán)利各方談判權(quán)不平等造成的，強(qiáng)勢方對于生產(chǎn)成果占有份額的能力超過弱勢方，權(quán)利強(qiáng)勢方必然占有更多的成果，貧富差別過大實(shí)際上是分配中的權(quán)利不對等造成的，權(quán)利調(diào)整就是讓強(qiáng)弱勢雙方在一個(gè)相對平等的談判環(huán)境中參與分配，使其各盡所能，各得其所。成果與勞動付出相匹配，強(qiáng)勢方的權(quán)利預(yù)算線不要過高，弱勢方的權(quán)利預(yù)算線不能過低。在比較均衡的權(quán)利預(yù)算線內(nèi)追求均衡的社會成果占有比例，貧富差別就不會過大。

綜合效率與公平，權(quán)利調(diào)整成為轉(zhuǎn)軌階段發(fā)展關(guān)鍵的因素，中國改革開放以來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)證明了這一點(diǎn)。同樣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的教訓(xùn)也說明權(quán)利調(diào)整并不到位，目前存在的突出問題是單純注重投入資金或勞動力，忽視充分運(yùn)用權(quán)利要素進(jìn)行發(fā)展。單純的資金、物資、勞動力或技術(shù)的投入在沒有權(quán)利調(diào)整的生產(chǎn)中會出現(xiàn)事與愿違的投入效果，解決當(dāng)前發(fā)展中存在的問題，就必須認(rèn)識權(quán)利在轉(zhuǎn)軌階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的綜合主導(dǎo)作用。

二

轉(zhuǎn)軌階段的權(quán)利經(jīng)濟(jì)學(xué)在論證了轉(zhuǎn)軌階段權(quán)利要素為什么成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)要素之后，隨之研究轉(zhuǎn)軌階段權(quán)利要素的內(nèi)容是什么。^[2]

民眾經(jīng)濟(jì)權(quán)利的回歸和發(fā)育支撐了中國自20世紀(jì)80年代以來的經(jīng)濟(jì)高速增長。同時(shí)在民眾經(jīng)濟(jì)權(quán)利回歸、發(fā)育的過程中，逐步生長出國家機(jī)構(gòu)在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的新權(quán)力系統(tǒng)，民眾經(jīng)濟(jì)權(quán)利和國家經(jīng)濟(jì)權(quán)力在調(diào)整的過程中共同成長，實(shí)踐要求轉(zhuǎn)軌階段的權(quán)利經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示的權(quán)利要素內(nèi)容應(yīng)該包括民眾經(jīng)濟(jì)權(quán)利的發(fā)育與國家經(jīng)濟(jì)權(quán)力的重構(gòu)。

民眾經(jīng)濟(jì)權(quán)利發(fā)育的環(huán)節(jié)依照民眾作為市場經(jīng)濟(jì)主體的活動過程有序展開。它是民眾作為經(jīng)濟(jì)主體，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動的創(chuàng)業(yè)權(quán)、競爭權(quán)、交易權(quán)、組織權(quán)、創(chuàng)新權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、社會保障權(quán)的逐步生成。

一是民眾進(jìn)入經(jīng)濟(jì)活動領(lǐng)域第一步的是創(chuàng)業(yè)權(quán)。所謂民眾創(chuàng)業(yè)權(quán)，是指民眾作為自然人，能夠根據(jù)自己實(shí)際的知識和能力，自由地進(jìn)入經(jīng)濟(jì)活動領(lǐng)域，從事謀利活動的權(quán)利。表現(xiàn)在民眾能自主地創(chuàng)造各種法人組織，或受雇于一定的法人組織，獨(dú)立地或合作性地從事各種社會經(jīng)濟(jì)活動，在增進(jìn)社會效用的前提下，謀求個(gè)人效用的最大限度增長。

在中央高度集權(quán)的傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國家將創(chuàng)業(yè)權(quán)過多地置于自己手中，將國有制企業(yè)作為公有制企業(yè)的普遍形式加以推廣，國家直接經(jīng)營國有制企業(yè)，排斥非國有制尤其是非公有制企業(yè)，有意識地?cái)U(kuò)大國有制企業(yè)在各個(gè)行業(yè)和各個(gè)地區(qū)的占有比例，社會民眾創(chuàng)業(yè)權(quán)就在國有制替代其他一切企業(yè)組織形式的過程中，受到抑制以至于殘缺。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的現(xiàn)階段，民眾創(chuàng)業(yè)權(quán)逐步回歸，但是民眾創(chuàng)業(yè)權(quán)發(fā)育的深層的障礙并沒有完全消除：其一，可以向所有創(chuàng)業(yè)者開放的某些行業(yè)仍然沒有徹底對社會民眾開放，即便開啟大門，門檻還比較高。在一些競爭性領(lǐng)域，民眾即便具有進(jìn)入的人力資本和資金條件，也很難進(jìn)入。其二，農(nóng)民的創(chuàng)業(yè)自由較之城市居民，存在更多的制度限制。比如戶口制度限制了農(nóng)民的創(chuàng)業(yè)。農(nóng)民工在城市即便能夠找到工作，也不能轉(zhuǎn)換身份，工作和生活待遇上受到歧視，影響了農(nóng)民的創(chuàng)業(yè)質(zhì)量。其三，政府行政權(quán)對企業(yè)經(jīng)營活動的干預(yù)還比較隨意，法律還不能有效保障企業(yè)對于政府非理性行政干預(yù)的抵制，在一定程度上使民眾行使創(chuàng)業(yè)權(quán)受到干擾。促進(jìn)民眾創(chuàng)業(yè)權(quán)利的回歸和發(fā)育，就是要完全打通民眾進(jìn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)的制度通道，使民眾的創(chuàng)業(yè)才能像泉水一樣涌流出來。

二是民眾進(jìn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域后，獲得從事經(jīng)濟(jì)活動資源的競爭權(quán)，即在資源稀缺的條件下，民眾憑借能力獲得經(jīng)濟(jì)資源的權(quán)利。在成熟的市場經(jīng)濟(jì)條件下，競爭是相對于經(jīng)濟(jì)性壟斷而言的。轉(zhuǎn)軌階段的競爭，與成熟的市場經(jīng)濟(jì)條件下的競爭有區(qū)別，特指目前經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中，長期存在的行政性壟斷導(dǎo)致民眾的競爭權(quán)缺失。

與傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中的狀況相比，在已經(jīng)完全放開的某些市場如產(chǎn)品市場、生產(chǎn)資料市場，民眾競爭權(quán)有了一定程度的回歸，但是從整個(gè)體制環(huán)境看，行政性壟斷導(dǎo)致的民眾競爭權(quán)缺失還比較明顯：政府直接掌控本應(yīng)該運(yùn)用市場機(jī)制配置的社會資源，不僅導(dǎo)致資源配置的低效率，而且給政府部門謀取部門利益提供了機(jī)會。我們稱之為公共權(quán)力部門化，部門權(quán)力利益化。在一部分已經(jīng)對非國有制開放的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，在財(cái)力、物力、信貸、機(jī)會、信息等資源的配置中，國有大企業(yè)仍然占據(jù)著壟斷地位，非國有制企業(yè)尤其是中小企業(yè)，不能與國有大企業(yè)平等競爭。在已經(jīng)建立了公平競爭的市場正式規(guī)則的背后，權(quán)力、關(guān)系、背景等非正式規(guī)則或稱潛規(guī)則往往扭曲正式規(guī)則的運(yùn)行，雖然表面上各種類型企業(yè)都處在同一種競爭標(biāo)準(zhǔn)線上，但是真正要獲得各種經(jīng)濟(jì)活動的資源卻常常要依賴于能力之外的權(quán)力、關(guān)系、背景等非能力因素。表面上的能力本位的競爭掩蓋了權(quán)力、關(guān)系、背景等實(shí)質(zhì)上的決定因素，不僅沒有優(yōu)勝劣汰，反而可能優(yōu)汰劣勝，產(chǎn)生劣幣驅(qū)逐良幣的逆淘汰效應(yīng)。人力資本信用體系缺失，使具有潛在創(chuàng)新能力的人力資本由于缺乏有形資本擔(dān)保品而喪失獲取資源的機(jī)會。只有有形資本信用而沒有無形資本信用的市場肯定是一個(gè)缺乏完備競爭制度的市場。當(dāng)前民眾競爭權(quán)利的發(fā)育特別依賴于人力資本信用體系的建立。

三是從民眾在經(jīng)濟(jì)活動中的決策地位看是民眾交易權(quán)。交易權(quán)是指民眾在經(jīng)濟(jì)活動過程中，具有一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體應(yīng)該有的談判協(xié)商、訂立契約、并監(jiān)控契約執(zhí)行狀況的權(quán)利，表明主體之間的一種平等對話狀態(tài)。交易權(quán)有一種綜合性的品格，就是說其他權(quán)利的獲取或喪失都是可以通過交易權(quán)的運(yùn)用重新調(diào)置。民眾權(quán)利結(jié)構(gòu)中的任何一種權(quán)利缺失，只要有交易權(quán)的存在，都可通過談判交易爭取。如果沒有談判交易權(quán)，其他的權(quán)利都沒有保障。

當(dāng)前轉(zhuǎn)軌階段的民眾交易權(quán)，首先不是指經(jīng)濟(jì)活動過程中一般社會經(jīng)濟(jì)主體之間的交易關(guān)系問題，而是特指社會民眾與國家官員之間的交易關(guān)系。因?yàn)橹挥猩鐣癖娕c國家官員之間的交易關(guān)系正常化，才能使一般社會經(jīng)濟(jì)主體之間的交易關(guān)系正常化。當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)狀況是，在牽涉到民眾切身利益的地方，社會民眾表明自己利益要求的程序，依法維護(hù)自己利益的談判權(quán)利還不完善。我們可以從兩個(gè)角度考察：一個(gè)角度是顯性的，民眾在參與社會經(jīng)濟(jì)活動的過程中，在與國家官員的交往中，還不是作為具有自身利益和意志的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)主體而存在，對于牽涉到自身的經(jīng)濟(jì)利益的制度設(shè)計(jì)、政策制定，民眾不能成為交易主體，不能夠作為一方主體提出自己的權(quán)利主張，與國家機(jī)構(gòu)進(jìn)行有序的協(xié)商談判。我們將此種境況概括為民眾交易權(quán)的顯性缺失，比如城市化過程中的強(qiáng)制性拆遷對民眾房屋產(chǎn)權(quán)的侵害。另一個(gè)角度是指形式上具有的話語權(quán)掩蓋了實(shí)際上缺失的談判權(quán)、契約權(quán)。表面上看，民眾在涉及自身利益的問題上，有與國家官員進(jìn)行談判的權(quán)利，實(shí)際上，這種權(quán)利在運(yùn)用過程中，只起到表面的作用，真正起作用的可能是政府官員的利益與意志。民眾權(quán)利受到傷害時(shí)，沒有及時(shí)的法律救助，這叫作民眾交易權(quán)的隱性缺失。比如在土地招投標(biāo)、藥品招投標(biāo)、公路建設(shè)招投標(biāo)中的暗箱操作等。

四是從民眾在經(jīng)濟(jì)活動中的發(fā)展層次看是民眾創(chuàng)新權(quán)的發(fā)育。所謂創(chuàng)新權(quán)就是民眾對未知世界的超前性探索，形成有利于社會財(cái)富增長和社會進(jìn)步的新理論、新技術(shù)、新實(shí)踐模式的主體權(quán)利。

提出民眾創(chuàng)新權(quán)利不僅僅針對科技創(chuàng)新而言，而且是針對中國創(chuàng)新型國家的整體目標(biāo)而言，尤其是針對中國人的人格現(xiàn)代化而言，不是因?yàn)樾枰萍紕?chuàng)新，所以給予民眾創(chuàng)新權(quán)利，而是民眾本身的全面而自由的發(fā)展需要擁有創(chuàng)新權(quán)利，只有保障民眾的全面而自由發(fā)展的創(chuàng)新權(quán)利的落實(shí)，中國的科技創(chuàng)新以及其他方面的創(chuàng)新才能成功，所以中國目前在科技領(lǐng)域提倡的民眾創(chuàng)新權(quán)利意識應(yīng)該擴(kuò)展，應(yīng)該提升。從科技領(lǐng)域開始擴(kuò)展到社會領(lǐng)域，形成全方位的創(chuàng)新態(tài)勢。

從整個(gè)社會創(chuàng)新的需要看，目前民眾創(chuàng)新權(quán)在一定程度上缺失的表現(xiàn)是：（1）民眾理念創(chuàng)新權(quán)的缺失——制度環(huán)境還沒有給予民眾展開充分想象的空間。創(chuàng)新是以千千萬萬普普通通的民眾尤其是年輕人的自信力、懷疑力、批判力、想象力為源泉的。但是現(xiàn)在的應(yīng)試教育抑制了青少年的想象力。科技以及社會管理中的官本位、論資排輩也沒有給予不知名的小人物、年輕人以充分想象的空間，意識形態(tài)制度還沒有成為社會想象力的支持系統(tǒng)，激勵(lì)民眾創(chuàng)意想象的制度環(huán)境還不夠?qū)捤伞＃?）民眾實(shí)踐創(chuàng)新權(quán)缺失：在教育、科技、經(jīng)濟(jì)、社會領(lǐng)域中，不少管理者習(xí)慣于等級服從型的常規(guī)性管理，常規(guī)性管理不利于民眾創(chuàng)意向產(chǎn)品或服務(wù)的轉(zhuǎn)化。管理者必須是創(chuàng)新的積極組織和引導(dǎo)者，有助于民眾將創(chuàng)意付諸行動，但是目前的管理水平對于創(chuàng)新者識別的能力偏低，往往對寶貴的稀缺的創(chuàng)新人才資源視而不見，對于創(chuàng)新者理念的認(rèn)同比較遲緩，對于創(chuàng)新者的缺點(diǎn)不夠包容。更有甚者，對創(chuàng)新性人才忌妒排斥，與創(chuàng)新者爭名奪利，在內(nèi)耗中痛失創(chuàng)新機(jī)遇。（3）民眾創(chuàng)新獲利權(quán)缺失：民眾創(chuàng)新獲得的利益與投入成本不成比例。目前的專利制度、企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度、市場價(jià)格制度、風(fēng)險(xiǎn)投資制度、金融制度和股票交易制度、稅收制度等對于創(chuàng)新者的利益保護(hù)和利益支持是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，許多創(chuàng)新者本人承擔(dān)著應(yīng)該由社會協(xié)助承擔(dān)的全部創(chuàng)新成本，卻不能獲得應(yīng)該得到的創(chuàng)新收益，使創(chuàng)新活動陷入入不敷出的境地。（4）民眾創(chuàng)新名譽(yù)權(quán)缺失：我們現(xiàn)在的社會輿論、社會意識形態(tài)、社會政治待遇、社會文化藝術(shù)的各種表現(xiàn)形式還沒有給予創(chuàng)新者應(yīng)有的尊重與褒揚(yáng)，宣傳不夠、提倡不夠、引導(dǎo)不夠。整個(gè)社會還沒有真正形成創(chuàng)新光榮，崇尚創(chuàng)新的良好輿論氛圍。為了我們的社會成為一個(gè)創(chuàng)新的社會，為了我們的國家具有持久的國際競爭力，給予創(chuàng)新者以崇高的社會地位與榮譽(yù)是絕對必要的。

民眾創(chuàng)新權(quán)的發(fā)育是在民眾創(chuàng)業(yè)權(quán)發(fā)育的基礎(chǔ)上，從更高層面提出的權(quán)利環(huán)節(jié)。適應(yīng)中國現(xiàn)代化發(fā)展的新階段的要求，不滿足于給予民眾一般意義上的創(chuàng)業(yè)權(quán)，更賦予民眾自主創(chuàng)新權(quán)利，加快培育中國的核心競爭力，建成創(chuàng)新型國家，這是歷史發(fā)展賦予民眾經(jīng)濟(jì)權(quán)利的新內(nèi)容。

五是從民眾行使各種權(quán)利的社會載體看是民眾組織權(quán)的培育。組織權(quán)是指民眾在創(chuàng)造社會財(cái)富的經(jīng)濟(jì)活動過程中，為了自身人力資本的最大效率和有效維護(hù)自身權(quán)益而具有的自由結(jié)合的權(quán)利。這種結(jié)合權(quán)可以在社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)中，通過各種類型的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的自治性組織來體現(xiàn)。

在中央高度集權(quán)的傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中，自上而下的行政組織管理體系覆蓋全社會，行政組織之外的民眾自組織不被支持，民眾組織權(quán)基本缺失。從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，民眾組織權(quán)開始回歸，但是這些只是民眾組織權(quán)發(fā)育的起步階段。在目前轉(zhuǎn)軌階段的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，很多可以由民眾自組織解決的問題，還是習(xí)慣性地用行政組織的辦法解決。民眾自組織權(quán)利的缺失，是產(chǎn)生諸多社會矛盾的根源。民眾自組織既實(shí)現(xiàn)自身利益需求，又減輕政府負(fù)擔(dān)，是補(bǔ)政府的臺，不是拆政府的臺。因此開宗明義地支持和鼓勵(lì)民眾在社會主義制度原則的前提下自組織起來，通過自組織解決自己生產(chǎn)、生活中的各種困難，實(shí)現(xiàn)自己合理的個(gè)人利益，是體制改革深化的必要條件。政府只有在扶持民眾自發(fā)組成各種各樣的社會自治組織基礎(chǔ)上，才能實(shí)現(xiàn)從管制型政府到服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變。各種各樣的社會自治組織應(yīng)該涵蓋所有市場運(yùn)行的全過程、全環(huán)節(jié)。織成一張市場主體自治的疏而不漏的組織網(wǎng)絡(luò)。現(xiàn)實(shí)存在政府管制和市場自發(fā)之外的第三條道路，我們必須要從過去習(xí)慣的或者市場自發(fā)或者政府管制的非此即彼的思路中跳出來，在國家引導(dǎo)下構(gòu)建一個(gè)全方位的民眾自組織網(wǎng)絡(luò)，這應(yīng)該是民眾組織權(quán)發(fā)育的標(biāo)志。

六是從民眾從事經(jīng)濟(jì)活動的收益預(yù)期看是民眾財(cái)產(chǎn)權(quán)的發(fā)育。財(cái)產(chǎn)權(quán)是人民群眾通過勞動或其他合法途徑獲得、積累、享有財(cái)富的權(quán)利。財(cái)產(chǎn)權(quán)分為個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)與公共財(cái)產(chǎn)權(quán)。個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)就是個(gè)人通過勞動或經(jīng)營獲得和積累財(cái)富的權(quán)利，公共財(cái)產(chǎn)權(quán)是勞動者對于用稅收形成的公共財(cái)產(chǎn)的分享、監(jiān)督管理的權(quán)利。從一定意義上說，個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)是人民群眾的直接財(cái)產(chǎn)權(quán)，公共財(cái)產(chǎn)權(quán)是人民群眾的間接財(cái)產(chǎn)權(quán)。人民群眾個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)是公共財(cái)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)，而公共財(cái)產(chǎn)權(quán)是個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障。只有個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)與公共財(cái)產(chǎn)權(quán)完整地賦予人民群眾，才能說人民群眾有本身發(fā)展所需要的財(cái)產(chǎn)權(quán)，才能說他們的財(cái)產(chǎn)權(quán)是完整的。民眾財(cái)產(chǎn)權(quán)是民眾作為經(jīng)濟(jì)主體行使各種經(jīng)濟(jì)權(quán)利的總結(jié)性權(quán)利，集中反映民眾的經(jīng)濟(jì)收益和經(jīng)濟(jì)成就，也形成民眾社會、政治、文化等其他權(quán)利的發(fā)展基礎(chǔ)。^[3]

目前民眾個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)有待完善的方面：一方面是人力資本產(chǎn)權(quán)的制度原則有待落實(shí)，由于出身、背景、地域、行業(yè)、工種甚至機(jī)會、信息的不公平導(dǎo)致各行各業(yè)勞動者的人力資本產(chǎn)權(quán)差距較大，多勞不能多得，甚至多勞少得、不勞而得，貧富差別加大。另一方面是非人力資本產(chǎn)權(quán)在法律保障或運(yùn)行機(jī)制缺失的環(huán)境中被壓抑，如股票市場的不規(guī)范致使許多中小股東權(quán)益受損。還有業(yè)主買房中的權(quán)利受到開發(fā)商或物業(yè)公司的侵害而無法得到救濟(jì)等。

目前民眾財(cái)產(chǎn)權(quán)的缺失更突出表現(xiàn)在對公共財(cái)產(chǎn)的分享和監(jiān)管的權(quán)利缺失上。公共財(cái)產(chǎn)包括各級國家政權(quán)機(jī)構(gòu)以及國有制的企事業(yè)單位財(cái)產(chǎn)，這些財(cái)產(chǎn)來源于社會民眾的稅賦。民眾是納稅人，民眾用自己創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富養(yǎng)育國家這架機(jī)器。但是民眾對于國家機(jī)構(gòu)使用公共財(cái)政資金的來龍去脈、對于公共財(cái)政資金的使用成本與使用效益沒有知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和評價(jià)權(quán)，即便知道了有些公共財(cái)政的使用是不恰當(dāng)?shù)模矝]有否決權(quán)，等公共財(cái)產(chǎn)使用的重大失誤造成了巨大的損失后，只能等待上級機(jī)關(guān)的審查，沒有什么有效制度防止重大事故出現(xiàn)，因而造成公共財(cái)政的浪費(fèi)的確是驚人的。一個(gè)明顯的例子是，中國公共財(cái)政的審計(jì)只是近幾年的事，但是每年對于國家各機(jī)關(guān)的審計(jì)都會審計(jì)出財(cái)政資金使用上的浪費(fèi)、挪用、貪污等問題，有的問題還比較嚴(yán)重。而公開揭示的問題，也還沒有一套有效的制度來及時(shí)解決。民眾財(cái)產(chǎn)權(quán)培育就是將民眾作為經(jīng)濟(jì)活動主體應(yīng)該擁有的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)與公共財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)實(shí)在在地還給民眾，使民眾通過勞動及合法經(jīng)營富起來，并以納稅人身份管理公共財(cái)產(chǎn)。

七是從民眾在經(jīng)濟(jì)活動中抵御風(fēng)險(xiǎn)的需要看是社會保障權(quán)。民眾在經(jīng)濟(jì)活動過程中的活動是有風(fēng)險(xiǎn)的，作為民眾個(gè)人不可能全部獨(dú)自承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)楹芏囡L(fēng)險(xiǎn)來自個(gè)人以外的自然和社會原因。比如疾病風(fēng)險(xiǎn)在一定程度上屬于自然原因，環(huán)境污染導(dǎo)致疾病很可能是社會原因。如果勞動力供給超過勞動力需求，就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)就屬于社會原因，個(gè)人不能完全避免。從時(shí)間狀態(tài)看，由于動態(tài)變化中的信息不確定，隨時(shí)間變化產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)本身帶有很高的不確定性。由于民眾個(gè)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力有限，如果社會不能給予一定的化解風(fēng)險(xiǎn)的保障，民眾就可能因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)的不可抗拒而發(fā)生生存危機(jī)。前面提出的權(quán)利運(yùn)用不可行。所以在提出其他權(quán)利培育的同時(shí)提出民眾社會保障權(quán)的培育。民眾保障權(quán)就是民眾在經(jīng)濟(jì)活動過程中，對于除自身利益原因之外的風(fēng)險(xiǎn)能夠獲得國家與社會幫助的權(quán)利。社會保障權(quán)顯示出作為民眾個(gè)人與社會之間的和諧關(guān)系，是國家對于民眾個(gè)人的一種最后擔(dān)保。

目前民眾社會保障權(quán)的缺失主要表現(xiàn)在：個(gè)人進(jìn)行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)還比較大，一定程度上存在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)不如短期投機(jī)獲利的社會現(xiàn)象。教育、醫(yī)療、養(yǎng)老的社會基本保障還不夠完善，國家社會保障基金的管理也缺乏透明度。

綜上所述，民眾經(jīng)濟(jì)權(quán)利的內(nèi)容貫穿在民眾作為經(jīng)濟(jì)活動主體從事經(jīng)濟(jì)活動的全過程，基本可分為創(chuàng)業(yè)權(quán)、競爭權(quán)、組織權(quán)、交易權(quán)、創(chuàng)新權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、社會保障權(quán)等，體現(xiàn)了民眾作為市場經(jīng)濟(jì)主體的人格尊嚴(yán)，也構(gòu)成中國市場經(jīng)濟(jì)體制逐步成熟，健康運(yùn)行的制度特征。

三

提出目前中國體制轉(zhuǎn)軌的實(shí)質(zhì)是民眾經(jīng)濟(jì)權(quán)利的發(fā)育，并不是為了否定國家的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，恰恰相反，只有科學(xué)界定了民眾的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，將傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制中國家過多占有的民眾應(yīng)該享有的權(quán)利還給民眾，國家機(jī)構(gòu)才能重新找到自己在市場經(jīng)濟(jì)中的職能定位，才能重新設(shè)計(jì)自己在市場經(jīng)濟(jì)中的權(quán)力。從中國改革開放的歷史看，民眾經(jīng)濟(jì)權(quán)利逐步發(fā)育的過程，也是國家機(jī)構(gòu)職能從越位到退位、錯(cuò)位到正位、缺位到到位的復(fù)雜調(diào)整過程。國家經(jīng)濟(jì)權(quán)力和民眾經(jīng)濟(jì)權(quán)利之間正在尋找最佳的結(jié)合點(diǎn)。

國家經(jīng)濟(jì)權(quán)力的內(nèi)容根據(jù)國家在經(jīng)濟(jì)過程中的角色而定。如果國家是市場經(jīng)濟(jì)活動的主體，國家的經(jīng)濟(jì)權(quán)力與民眾的經(jīng)濟(jì)權(quán)利是一致的，但是，市場經(jīng)濟(jì)中的國家不是經(jīng)濟(jì)活動的主體，而是市場經(jīng)濟(jì)的服務(wù)主體、管理主體。為行使服務(wù)主體和管理主體的職能，國家經(jīng)濟(jì)權(quán)力的基本環(huán)節(jié)有：公民財(cái)產(chǎn)保護(hù)權(quán)、競爭秩序規(guī)范權(quán)、交易關(guān)系協(xié)調(diào)權(quán)、國家戰(zhàn)略扶持權(quán)、公共財(cái)產(chǎn)代理權(quán)、公共利益保障權(quán)、緊急狀態(tài)動員權(quán)。

公民財(cái)產(chǎn)保護(hù)權(quán)是指在法治基礎(chǔ)上制定的產(chǎn)權(quán)規(guī)則可以授權(quán)國家機(jī)構(gòu)對于各種財(cái)產(chǎn)主體行為通過司法、行政、輿論、教育等手段進(jìn)行維護(hù)。法治本位的市場經(jīng)濟(jì)有別于行政本位的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，國家機(jī)構(gòu)不再直接占有原本屬于私人占有或集體占有的財(cái)產(chǎn)，國家機(jī)構(gòu)直接占有的財(cái)產(chǎn)數(shù)量在減少，但是保護(hù)私人或集體財(cái)產(chǎn)的責(zé)任和權(quán)力卻在增加，因?yàn)閲覚C(jī)構(gòu)擁有社會民眾所沒有的超社會的強(qiáng)制性產(chǎn)權(quán)維護(hù)機(jī)器。人民授權(quán)國家機(jī)構(gòu)利用超強(qiáng)制國家機(jī)器保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)。如果公民的合法財(cái)產(chǎn)受到傷害，國家機(jī)構(gòu)可以運(yùn)用超強(qiáng)制國家機(jī)器進(jìn)行維權(quán)。競爭秩序規(guī)范權(quán)是指國家機(jī)構(gòu)有權(quán)維護(hù)市場競爭規(guī)則秩序，為各個(gè)市場主體進(jìn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，獲取經(jīng)濟(jì)資源，得到創(chuàng)業(yè)機(jī)會等創(chuàng)業(yè)條件方面提供公開、公平、公正的競爭環(huán)境。在提供信息條件、信用條件、仲裁條件等競爭必要的制度條件方面國家機(jī)構(gòu)應(yīng)該成為競爭場地維護(hù)者。交易關(guān)系協(xié)調(diào)權(quán)是指國家機(jī)構(gòu)將市場經(jīng)濟(jì)主體之間正常的協(xié)商談判關(guān)系作為自己的職能，不是利用國家機(jī)器的強(qiáng)勢為某一利益集團(tuán)服務(wù)，而是維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)各利益集團(tuán)之間的對話與和諧。維護(hù)各利益階層的談判均勢尤其是扶持市場中的弱勢群體，使他們有能力與強(qiáng)勢群體進(jìn)行平等的談判交易，國家機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)的是平等的交易關(guān)系。國家戰(zhàn)略扶持權(quán)指國家機(jī)構(gòu)在市場經(jīng)濟(jì)中不是直接的投資主體，但在關(guān)系國家戰(zhàn)略的某些行業(yè)領(lǐng)域，國家可以用一部分公共財(cái)政支出加以重點(diǎn)扶持，有權(quán)在國家財(cái)政的支配中加強(qiáng)國家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略前沿、戰(zhàn)略安全的支持。公共財(cái)產(chǎn)代理權(quán)是指民眾對公共財(cái)產(chǎn)具有所有權(quán)，但是民眾不可能直接運(yùn)用公共財(cái)產(chǎn)，國家機(jī)構(gòu)是民眾運(yùn)用公共財(cái)產(chǎn)的代理人，國家機(jī)構(gòu)運(yùn)用公共財(cái)產(chǎn)從事公共事業(yè)，解決民眾公共投資，公共消費(fèi)品的需求，保障全民公共整體利益和全民長期利益。緊急狀態(tài)動員權(quán)是指一般情況下，國家機(jī)構(gòu)維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行秩序，不干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)資源的市場培植方式，但是如果出現(xiàn)自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭、重大安全事故等緊急情況，國家機(jī)構(gòu)有權(quán)依法調(diào)動社會資源，舉全國之力渡過危機(jī)。一方有難，八方支援，體現(xiàn)了社會主義的優(yōu)越性。

國家機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力的生長發(fā)育源于對民眾在市場經(jīng)濟(jì)活動中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保障需要，國家權(quán)力只有在民眾經(jīng)濟(jì)權(quán)利真正到位，國家的錯(cuò)位、越位問題解決之后，才能生成真正需要國家擁有的經(jīng)濟(jì)權(quán)力。中國轉(zhuǎn)軌階段民眾和國家機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)權(quán)利/力的完善發(fā)育應(yīng)該是中國轉(zhuǎn)軌階段經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心內(nèi)容。

四

轉(zhuǎn)軌階段的權(quán)利經(jīng)濟(jì)學(xué)在回答了為什么要提出權(quán)利要素和權(quán)力要素的基本內(nèi)容是什么之后，還必須回答如何才能實(shí)現(xiàn)民眾經(jīng)濟(jì)權(quán)利與國家經(jīng)濟(jì)權(quán)力的調(diào)整。

認(rèn)知模式是制度的理念前提，理念是制度的隱形模式，制度無非是理念的外化。傳統(tǒng)體制中國家經(jīng)濟(jì)權(quán)力的過度集中，民眾經(jīng)濟(jì)權(quán)利的過度缺失，并不是新中國發(fā)展歷史上的偶然性插曲，是有其深刻的理念根據(jù)的。

傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中國家與民眾之間的權(quán)利配置結(jié)構(gòu)依存于兩個(gè)假設(shè)前提：一是國家官員天然地比社會民眾有創(chuàng)造社會財(cái)富的更全面的能力；二是國家官員天然比社會民眾有配置社會財(cái)富的更無私的公利性，因此在社會財(cái)富創(chuàng)造中國家官員對社會民眾的權(quán)利具有替代的現(xiàn)實(shí)可能性。這兩個(gè)假設(shè)前提為國家機(jī)構(gòu)抑制甚至剝奪社會民眾的權(quán)利提供了依據(jù)。破解這兩個(gè)假設(shè)前提，找到權(quán)利向社會民眾轉(zhuǎn)移的理論根據(jù)，才能使國家與民眾之間的權(quán)利結(jié)構(gòu)調(diào)整提供新的理念前提。

傳統(tǒng)體制中國家官員天然地比社會民眾有創(chuàng)造社會財(cái)富的更全面的能力的假設(shè)，不符合社會財(cái)富創(chuàng)造過程的實(shí)際。現(xiàn)代人力資本理論揭示的財(cái)富創(chuàng)造理論告訴我們，社會財(cái)富創(chuàng)造的根本之源，是千千萬萬普通民眾身上具有的人力資本，每一民眾個(gè)人都是社會經(jīng)濟(jì)活動的主體，每一社會民眾個(gè)人都是值得尊重的。每個(gè)人得到尊重和激勵(lì)后所煥發(fā)出的生產(chǎn)性和創(chuàng)造性，匯合起來就從總體上增進(jìn)了社會財(cái)富，有利于他人。就社會中大多數(shù)的勞動者個(gè)人而言，只有人力資本的高低、強(qiáng)弱之分，沒有人力資本的有無之分。也就是說他們或是由于天賦的遺傳特性，或是由于后天的學(xué)習(xí)教育，都或多或少、或高或低地具有創(chuàng)造社會財(cái)富的某一方面的知識或能力，由此構(gòu)成具有專用性特點(diǎn)的人力資本，是社會財(cái)富創(chuàng)造的源頭。社會財(cái)富的生生不息的源泉就是個(gè)人的生產(chǎn)性、創(chuàng)造性，就是每一個(gè)人力資本所有者的貢獻(xiàn)。

實(shí)踐證明，關(guān)于社會財(cái)富創(chuàng)造的知識，社會民眾的擁有量超過國家官員。知識的本質(zhì)內(nèi)涵是對自然和社會運(yùn)行規(guī)律的把握，是個(gè)人對于社會生產(chǎn)和生活的熟悉程度。根據(jù)實(shí)踐與知識的共生性，知識的社會構(gòu)成與實(shí)踐者的專業(yè)性質(zhì)直接有關(guān)，實(shí)踐者的專有知識是一種私有信息，具有獨(dú)享性。因此我們可以根據(jù)實(shí)踐的專業(yè)性歸類知識的專有性：國家機(jī)構(gòu)工作人員從事的工作特性決定他們擁有的知識是社會管理方面的知識，而不是社會財(cái)富創(chuàng)造的知識，因?yàn)樗麄儾挥H自從事社會財(cái)富創(chuàng)造的工作。社會財(cái)富創(chuàng)造的工作是社會民眾從事的，社會財(cái)富創(chuàng)造的知識是社會民眾特有的。因而國家官員擁有的知識特征是管理社會運(yùn)行的知識，在社會有序運(yùn)行層面，國家官員比社會民眾更有知識，其更應(yīng)具有社會運(yùn)行管理權(quán)。而在社會財(cái)富創(chuàng)造方面，社會民眾更有知識。民眾應(yīng)該擁有經(jīng)濟(jì)權(quán)利的基本理由是民眾的知識特性決定其在知識分工中的地位是不可忽視的，民眾在社會財(cái)富創(chuàng)造中的行為形成不同的知識特性。

社會民眾是社會財(cái)富的真正創(chuàng)造者，也是國家機(jī)構(gòu)的創(chuàng)造者。國家機(jī)構(gòu)是民眾用自己創(chuàng)造的社會財(cái)富，以稅收方式養(yǎng)育的、保護(hù)自身利益的組織機(jī)構(gòu)。國家官員則是為社會民眾服務(wù)的公務(wù)員。沒有社會民眾的生產(chǎn)和創(chuàng)造，社會財(cái)富從何而來？沒有社會財(cái)富的存在，社會何以存在？國家何以存在？馬克思、恩格斯這樣肯定社會民眾的地位：“社會結(jié)構(gòu)和國家經(jīng)常是從一定個(gè)人的生活過程中產(chǎn)生的。但這里所說的個(gè)人不是他們自己或別人想象中的那種個(gè)人，而是現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人，也就是說，這些個(gè)人是從事活動的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的”。^[4]

社會民眾的人力資本是社會財(cái)富的創(chuàng)造之源，每一社會民眾應(yīng)有基本的創(chuàng)業(yè)權(quán)。是不是國家官員在財(cái)富創(chuàng)造過程中無足輕重呢？不是的。每一社會民眾擁有的創(chuàng)造社會財(cái)富的能力是片面性的、專用性的。在將個(gè)體片面性、專用性的人力資本聚合成社會全面性的、綜合性的人力資本的過程中，社會民眾的財(cái)富創(chuàng)造作用受到了復(fù)雜社會結(jié)構(gòu)的制約，克服這些制約，使民眾個(gè)體的人力資本聚合成社會群體的人力資本，最大限度地增長社會財(cái)富，除開民眾自身的社會自組織之外，需要國家官員提供社會制度的激勵(lì)和保障。由于個(gè)人與社會關(guān)系的多重復(fù)雜性，對個(gè)人的尊重和激勵(lì)，不是否認(rèn)社會、排斥社會，恰恰相反，正是為了社會，促進(jìn)社會的發(fā)展。

不僅從民眾個(gè)體人力資本向社會群體人力資本轉(zhuǎn)化需要國家的制度保障，而且從每一個(gè)體自身參加社會財(cái)富創(chuàng)造的過程看也需要國家的制度保障。人力資本的存在形態(tài)分為潛在形態(tài)和現(xiàn)實(shí)形態(tài)。個(gè)人所具有的知識和能力構(gòu)成的只是人力資本的潛在形態(tài)。關(guān)鍵的問題在于，人力資本所有者對社會財(cái)富值的貢獻(xiàn)度不完全或不直接由其具有的能力決定，更取決于其發(fā)揮自身能力的努力。努力是指人力資本所有者在具有良好的品行、志趣、態(tài)度和情緒的前提下，自覺自愿發(fā)揮自己能力的貢獻(xiàn)度。沒有一定的知識和能力，再努力所做的貢獻(xiàn)也是有限度的。但由于努力的直接決定因素是勞動者的情緒、興趣、態(tài)度、志向、動機(jī)、需求、品質(zhì)、認(rèn)識等心理因素，有能力未必就努力。從人力資本個(gè)體的能力到人力資本個(gè)體的努力，是個(gè)體人力資本的兩種存在形態(tài)。國家對人力資本個(gè)體的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，是人力資本從潛在形態(tài)能力向現(xiàn)實(shí)形態(tài)努力轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵。如果沒有運(yùn)用自身人力資本的基本權(quán)利，民眾創(chuàng)造社會財(cái)富的人力資本只是處在潛在狀態(tài)被消磨掉，甚至被壓制、被毀滅。由于人力資本依附在人身上，人的生命是有時(shí)限的，人力資本的作用期也就有時(shí)限性。社會要求國家對個(gè)體人力資本的制度保護(hù)不僅必需而且及時(shí)。由此可見，即便是人力資本個(gè)體權(quán)利的保障，也依賴于國家提供的權(quán)利規(guī)則和制度環(huán)境。

與社會民眾作為財(cái)富直接創(chuàng)造者的作用相比，國家官員處于為財(cái)富創(chuàng)造者提供安全和引導(dǎo)的層面。為社會民眾財(cái)富創(chuàng)造過程服務(wù)，這是國家官員能力特性之所在，但這一特性是有別于社會民眾財(cái)富直接創(chuàng)造者的人力資本特性的。換言之，在社會財(cái)富直接創(chuàng)造層面，國家官員并不具備與社會民眾同樣的人力資本特性。一旦國家官員替代民眾進(jìn)行社會財(cái)富的創(chuàng)造，就會導(dǎo)致財(cái)富創(chuàng)造者公平競爭環(huán)境的破壞，造成社會財(cái)富之源的枯竭。因此不能無根據(jù)地?cái)U(kuò)大國家官員在財(cái)富直接創(chuàng)造過程中的權(quán)利，以此壓抑甚至剝奪民眾作為財(cái)富創(chuàng)造者的權(quán)利。

傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中的第二個(gè)假設(shè)前提：即國家官員在社會財(cái)富配置中具有比社會民眾更無私的公利性，也沒有充分的現(xiàn)實(shí)依據(jù)支撐這一判斷。國家官員作為個(gè)人來講，具有與社會民眾一樣的人格特征，即具有利己性的同時(shí)具有利他性。國家機(jī)構(gòu)的公利性職能的確要求國家官員的利己性服從利他性，以實(shí)現(xiàn)社會福利最大化。但是這不等于國家官員的主體特征就是完全公利而無私利的，況且由于國家機(jī)器的超社會強(qiáng)制性，容易脫離社會的監(jiān)督制約，保障公利性實(shí)現(xiàn)的成本較高，在現(xiàn)實(shí)生活中往往出現(xiàn)事與愿違的現(xiàn)象，即國家官員反而比社會民眾更具有以私權(quán)侵害公權(quán)的可能性。近年來國家官員的貪污腐化愈演愈烈能夠驗(yàn)證這一判斷。與其這樣，我們不如將國家官員視為與社會民眾同樣既具私利性又具公利性的人，建立相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制和懲治機(jī)制，反而有可能促進(jìn)國家官員的私利性服從公利性。

其實(shí)，說國家官員比社會民眾更具公利性，是誤將社會民眾根據(jù)國家機(jī)構(gòu)的職能對國家官員的主觀要求當(dāng)成了國家官員本身存在的客觀特性。社會的要求是一回事，實(shí)際性質(zhì)是另一回事。國家官員當(dāng)然具有社會公利性的一面，但同樣也有私利性的一面，我們不否認(rèn)國家官員中有許多像焦裕祿、孔繁森那樣無私奉獻(xiàn)的人，但那不是他們沒有個(gè)人私利，只是為了社會公利，勇于犧牲個(gè)人私利。因此，承認(rèn)國家官員有個(gè)人私利，與國家官員的覺悟無關(guān)。就大多數(shù)國家官員來說，不可能都具有焦裕祿、孔繁森那樣的境界，由于私利性和公利性的雙重存在，都潛在地存在著私權(quán)侵害公權(quán)的可能，他們的社會公利性只能是在嚴(yán)格的獎(jiǎng)懲制度和監(jiān)督制度下才能實(shí)現(xiàn)。

說社會民眾只具有私利性特點(diǎn)，是只看到社會民眾對自己利益的追逐現(xiàn)象，而沒有看到表面上社會民眾對自己利益追逐的過程，蘊(yùn)涵著社會民眾對社會公利的增進(jìn)。社會民眾追逐個(gè)人私利與增進(jìn)社會公利是可以一致起來的，當(dāng)然也是要在嚴(yán)格的社會激勵(lì)監(jiān)督機(jī)制的規(guī)范之下。所以國家官員不必然代表公，社會民眾不必然代表私，國家官員替代民眾創(chuàng)業(yè)不必然增進(jìn)社會公利，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中國家官員天然比社會民眾更具公利性的假設(shè)沒有存在的客觀依據(jù)。

鑒于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中集權(quán)管理的兩個(gè)理念前提沒有存在的現(xiàn)實(shí)性，因而導(dǎo)致傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的失敗，那么就可以得出這樣的結(jié)論：從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)化，不是簡單地改變一下管理的方法就能促使新體制誕生的，必須重新設(shè)定現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制賴以建立的新的理念前提。不言而喻，與傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制假設(shè)前提相對的，是市場經(jīng)濟(jì)競爭體制必備的新的假設(shè)前提：一是社會民眾是社會財(cái)富創(chuàng)造的主體，國家官員是保障社會民眾創(chuàng)造社會財(cái)富的主體，國家官員不能替代社會民眾創(chuàng)業(yè)，且必須為社會民眾創(chuàng)業(yè)服務(wù)；二是社會民眾與國家官員都既具有私利性又有公利性，只有互相合作，互相制約監(jiān)督，才能使私利性轉(zhuǎn)化為公利性。

在新的假設(shè)前提下，為了真正建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，對現(xiàn)有國家與社會之間扭曲的權(quán)利關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步改革就有了現(xiàn)實(shí)的依據(jù)。既然國家官員不是社會財(cái)富的創(chuàng)造主體，社會民眾才是財(cái)富的創(chuàng)造主體，國家官員具有為社會財(cái)富創(chuàng)造主體服務(wù)的權(quán)力體系，那么作為財(cái)富創(chuàng)造主體的民眾應(yīng)具有與其主體地位相適應(yīng)的權(quán)利體系。國家官員在國家是財(cái)富創(chuàng)造主體的傳統(tǒng)假設(shè)前提下所獲得的過多權(quán)力，應(yīng)全方位地向社會民眾轉(zhuǎn)移。可不可以這樣說，國家現(xiàn)在最緊迫的任務(wù)是退出財(cái)富直接創(chuàng)造者角色，承擔(dān)財(cái)富創(chuàng)造過程的服務(wù)者角色，恢復(fù)社會民眾作為財(cái)富直接創(chuàng)造者主體的地位，社會財(cái)富創(chuàng)造的權(quán)利要盡可能徹底地賦予社會民眾，以最大限度開拓社會財(cái)富增長之源。同時(shí)，只有徹底地賦予社會民眾應(yīng)有的權(quán)利，才能重新科學(xué)確定國家官員應(yīng)有的權(quán)力，作為社會財(cái)富的創(chuàng)造者，社會民眾的經(jīng)濟(jì)權(quán)利應(yīng)該完整地系統(tǒng)地獲得。

中國轉(zhuǎn)軌階段權(quán)利經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容并不局限于上述幾個(gè)方面，應(yīng)該在實(shí)踐發(fā)展的基礎(chǔ)上不斷加以完善，本文只是拋磚引玉，希望吸引更多的學(xué)術(shù)界同仁共同探討。

原載《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2010年第2期

---

[1]North D.Institutions，institutional Change and Economic performance[M].Cambridge，U K and N Y：Cambridge University Press，1990：20.

[2]科斯，等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷［M］.上海：三聯(lián)書店，1997：41.

[3]Amartya Sen.Development as freedom[D].Oxford：Oxford University，1999：30.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷［Z］.北京：人民出版社，1960：29.