第二部分 產權與土地制度的研究方法

第三章 產權、行為與經濟績效

本章要探討的主題是產權與人的行為以及經濟績效的關系。這一研究的意義在于，無論是歷史上，還是當今不同國家在生產率和收入增長方面所存在的差異，都在經驗上表明產權制度與一個國家的經濟增長有著極為緊密的關聯。近些年，產權的作用已引起了廣泛關注，這在一些社會主義國家改革方案的設計與實施中尤其如此。但是迄今為止，經濟理論對此所作的分析還遠不能令人滿意。經濟分析在這方面的滯后對經濟政策的制定實施已產生了不良影響。基于此，本章試圖從以下幾方面展開初步分析：一、產權的功能；二、產權的界定與實施；三、存在不同產權安排的原因；四、產權安排與經濟績效的關系。

一、產權的功能

要探討產權在一個社會經濟中所起的作用，就必須從它到底怎樣誘導人的行為這一基本點入手。因為任何一類經濟所取得的增長實績如何，最終都取決于這一社會所存在與設定的各種制約對個人行為所具有的激勵特征。在這些制約中，已有的經濟理論對資源的稀缺性、競爭的充分性給予了極大關注。事實上，一個社會所制定的各種規則也具有不可忽視的影響。不同資源的稀缺程度決定了人們從事生產的要素價格，從而會誘導人們在生產中不斷利用稀缺程度（即相對價格）較低的資源來替代稀缺程度較高的資源；而一個社會所制定的各種規則則規定了人們進行競爭與合作的條件與方式，它向人們提供了可以做什么，不可以做什么，以及從事哪一類的生產與交易是合算的選擇的基本框架。

沿著這一思考邏輯，經濟學的選擇理論方法就是一個有用的、揭示這一內涵的方法。在分析中，我們接受經濟學近些年在理性選擇假定方面的如下發展，即經濟學關注的個人所追求的不再僅僅是現金財富的最大化，而是效用函數的最大化，一個人的效用函數中所包含的變量，不僅僅是收入，還有聲望、地位、健康、快樂、友愛、良好的人際關系等，他在面對各種可能的選擇時，將選擇他認為較好的一個，而不是較差的一個。面對各種制約（包括稀缺性、競爭條件、制度規則），他將會在這些選擇次序中進行替換。例如，在一個獲取現金財富的機會受到權力嚴重制約的社會，人們將大量資源用于獲取權力就是一種理性選擇的結果。一個受國家管制的企業管理者之所以不為企業的利潤最大化而努力，是由于所有者并沒有向他提供這樣做的激勵。我們尤其要強調的是，一個理性的人所面對的仍是一個十分復雜的不確定的世界，他對這一世界不可能全知全能。不僅如此，他在進行決策時，還會受到他自身的天賦，他對信息的處理與對環境的適應能力，以及他所能獲取的有關決策信息量的制約。因此，在不同國家和制度下所表現出的人在行為上的差異，事實上是由于他們所面對的制約不同而導致的結果。經濟政策的核心應該是不斷減少那些約束人們追求效用最大化的各種制約，而不是人為地施加一些約束來限制人們的選擇機會。

有了這一更接近現實的人的行為假定后，下面我們要揭示的是產權是怎樣影響人的選擇行為的。眾所周知，一個人不可能生活在一個魯濱遜式的世界中，他為了生產和生活，必須與他人發生相互關系，如進行物品或服務的交換，在一個組織結構下從事有分工的生產等。不僅如此，無論在什么樣的經濟體制下，人們在經濟生產與生活中都很少遇到傳統經濟理論所描繪的均衡狀態。他們經常會遇到失業、排隊、所需產品短缺或剩余、非價格的定量配給等。這些現象之所以存在，是因為迄今為止還沒有一種機制能準確無誤地無代價地協調人們的行動，計劃機制在高強度地動員資源時表現出極強的能力，但是，它配置資源的效率卻不盡如人意，其原因是，計劃機制要有效地起到配置資源的作用，必須滿足以下條件：（1）計劃的制定者是一個全知全能者，他不僅有關于經濟活動的不同特性、社會的未來需求等方面的完全知識，而且有關于每個社會成員期望的知識；（2）計劃實施的成本為零，即計劃規定的目標與每個人的目標一致，因而每個受計劃約束的人都能按計劃規定行事，而且計劃的制定者能對執行者進行完全的監督與檢查。但是，這兩個條件在一些曾經利用這一機制的國家被證明是很難達到的。與計劃機制相對照，曾被奉為神靈的市場機制在運作中也不是沒有費用的。一項交易要在市場上達成，交易雙方都得對可能的買者或賣者進行“搜尋”；交流各方關于物品特征的信息，還要簽訂合約，保證合約條件的實施等。正如科斯所正確認識到的，正是市場交易費用的存在，促進了一些能夠節約這些費用的制度創新。一個社會在技術上越復雜，專業分工越發達，其經濟活動的組織就越不可能僅通過單一的方式來實現，那種經濟增長績效較佳的社會，正是人們能根據不同組織的可能收益和成本進行自由選擇的社會。

正是由于人的有界理性以及交易費用不為零，人們所從事的所有交易不可能使交易各方都實現更為滿意的境況，即斯密最早描繪的個人追求利益最大化的結果也使整個社會的利益最大化的理想事實上很難實現。（當然，我們并不排除在市場或計劃機制作用比較完好的某些場合，這兩者大致一致的情形。）因此經濟學在面對經濟現實時，必須正視在某些交易形式下，一些人更為滿意的水平的實現，會使另一些人的滿意水平降低。如早期福利經濟學家所正視的外部性問題，近來經濟學家如博弈論學者在解釋人的行為時所分析的“囚徒困境”，公共選擇理論所揭示的團隊行動中的“搭便車”問題。奧爾森在分析集體行動時指出每個使個人效用最大化的個人所組成的團體并不一定使團體利益最大化。

本章要提出的是，在考慮經濟交易中個人利益與社會利益不一致情形時，權利變量同稀缺性、競爭變量一樣，也是人們從事經濟交易時所面對的基本制約。按照阿爾欽的定義，產權是“一個社會所實施的選擇一種經濟品的使用的權利”，它包括人們對一種資源的使用權、收益權與轉讓權。交易行為實質上是一種買者與其他能從賣者那里獲得類似權利的人之間的競爭方式。一項交易的達成實際上是當事人之間關于雙方進行資源重組和轉讓條件的合約談判，而交易費用的存在則使交易當事人采取不同的合約安排形式。因此，支配交易的真正基礎是物品或資源所有者所擁有的權利，價格只是對附著于這一物品上的權利的衡量，它只有在能向交易當事人表達正確的激勵信息時才能有效地引導資源配置。由此，資源中所包含的各種產權的價值就會像稀缺性、競爭變量一樣，進入決策者的效用函數，界定產權的規則及產權安排的變遷，就會影響人們的行為方式。

由于任何一種資源都內含具體的權利束，而每個現實中的人都必須為了生產和生活的需要，同其他人發生相互關系，產權的界定與實施規則對于這種相互關系的進行就十分重要。它確定了人們在這種相互關系中如何受益，如何受損，以及它們之間如何進行補償。要明確指出的是，產權在影響人們的相互關系時，作為產權外在表現的物質實體并不重要，真正具有決定意義的是由內含于物質實體的產權束（使用權、收益權和轉讓權）的界定與實施規則所確立的人與人之間的相互關系。人們通過社會所確立的這些規則來形成與其他人發生相互關系時的合理預期。具體地講，產權的界定與實施程度將決定一項交易所導致的外部性程度。當外部性存在時，資源的使用者對有些成本和收益沒有考慮到，每個企圖利用資源來使自己效用最大化的人都會有將由此所致的成本強加給他人的傾向。如果沒有產權的界定，這種外部性就將很普遍，而一種資源產權的更明確界定則會激勵人們將一種受益效應或受損效應內部化，即使得受益者承擔由此所帶來的成本。

二、產權的界定與實施

在明確了產權的功能后，我們再來看看一個社會怎樣界定與實施產權。

產權結構的選擇和關于具體權利安排的規定，由國家對所有制的偏好和一個社會的可接受程度而定。國家在界定產權中的重要性比較好理解。因為產權是用于約束人們從事經濟交易時的規則的，它需要有一個在交易當事人之外的仲裁機構來保證雙方議定合約的實施，這一機構只有在為雙方所認可和信任時，在仲裁時才具有權威性。當然，在交易的范圍十分有限，且是熟人之間的重復交易時，那些在狹小地理范圍（如一個社區）內具有較高威信的人可以充當仲裁者。但是，在交易的范圍擴大，且突破傳統社區熟人間的重復交易時，傳統的仲裁方式就會變得無效，為此必須尋求權威性更高的仲裁機構。在歷史上和當今世界上，國家就是應這類問題而產生的。國家是一種被社會認可的、對合法使用強制性手段具有壟斷權的制度安排。它之所以不可或缺，是因為人們需要它來維護公正、秩序和穩定，提供一個社會人們之間發生相互關系時的基本規則。由于它具有強制性的比較優勢，由它來向人們提供相互作用時的基本規則就更為經濟，而且由于產權的排他性特征，國家在界定與實施產權時就處于壟斷地位。至于社會的可接受性，它主要通過—個社會傳統遺留下來的習俗、倫理與慣例來影響人們在生產與交易時的態度和方式，再通過這些來內生地影響國家對產權制度的選擇與規定。因此，它一方面可能在產權確立之前，通過制定者對一個民族的這些非正規規則的了解來影響產權選擇，另一方面也有可能通過將產權的實施績效反饋給產權的制定者，從而影響產權安排的修正。

對一種資源產權界定的完整程度，是以對它的權利的排他性來衡量的。排他性權利包括對資源使用的排他性，以及所擁有權利的轉讓性。排他性使用的含義是指，資源所有者在被許可的范圍內對該資源具有不受限制的使用權利，他可以以任何方式使用他的物品，并排斥了其他人對他的資源的使用，如果所選的使用中的某些方面包含著對其他所有者的資源的使用，這一使用就否定了其他所有者對他的物品使用權利的支配。這意味著如果資源所有者選擇了對物品的使用，這一使用必須不影響他人物品的物質屬性。不過，這并不意味著資源所有者對物品的使用就對其他行動團體的物品不產生任何影響。如我將我使用的物品與其他人相交換，就會對他人物品的交換價值產生影響，從而影響他的“效用”。這里要強調的是，排他性使用的被許可范圍是相對于社會的可接受性和法律的許可而言的，一種物品的某些方面的使用如果不為社會所接受，或違背了一個社會的法律許可，對這種使用所采取的制止措施就不算侵權。當然，一個戒律過多和法律不健全的社會可能會由于這些人為形成的規則造成對人的機會的過多限制，這里不展開討論。

對資源或物品的排他性使用并不意味著“誰占有誰使用”的安排就是最有效的。事實上，所有者所擁有的排他性資源只有在能被自由轉讓時才能被最有價值地使用。這是因為：（1）某個人在一定時期對一種資源或物品是否保持所有權，是以他當時的認識水平，以及他對它的使用與收益預期來作出判斷的，隨著他的認識能力的變化，他對這種資源或物品的期望就會發生變化。因此，在可自由轉讓權利下，他就可以將所擁有的資源權利轉讓給其他對該資源具有較大期望的人。（2）由于人們在能力、知識等上存在差異，他們在面對物品或資源時在技能上會有所不同，且由于他們在承擔價值變化的風險、決定投資多少、如何生產等上不可能具有相等的能力，這就很自然地使他們遵循比較優勢原理，每個人在產權權能上就會專門化。因此，如果產權可以自由轉讓，人們就會將他們的所有制集中于他們認為具有比較優勢的方面，從而促進產權的專門化。人們在產權權能上的專門化使社會財富增加。這就如產業與行業的專業化會提高勞動生產率，從而使財富增加一樣。

一種物品或資源的權利價值是在它與他人所擁有的物品或資源進行交換或組合時體現出來的。資源所有者之間所進行的這種權利的交換或組合是通過相互認可的合約來進行的。因此，在排他性權利前提下，自由的轉讓權實質上意味著一定要包含自由選擇合約形式的權利。資源所有者可以按自愿的合約進行權利的分割，如出租、繼承、租佃等，也可以按自愿的合約進行資源使用權利的組合，如企業結構。因此，合約是經交易雙方共同同意而達成的關于所轉讓的資源權利的形式和條件的規定。不同合約形式對資源配置的影響取決于所有者對資源的排他性權能及合約的具體規定。如果在合約雙方轉讓資源時并不存在當事人以外的力量的強制規定，且合約是經由雙方同意后達成的，資源配置效率就不會受影響。但是，無論是產權的界定，還是產權的實施，都要支付成本。產權界定的費用包括用于界定產權的組織的建立與維持的成本，產權的制定者對各種可選產權安排的了解和比較權衡的成本，對受產權規則影響的人們的可能反應進行了解的成本。這些費用是建立一個有效的產權所必須支付的。這些方面的信息供給程度如何，將決定所選產權安排的有效性。至于一個產權的建立者到底選擇怎樣的安排，則取決于他對新安排的收益預期與這些成本的比較，這一點留待后面進行分析。

實施費用的存在則是由于交易費用是普遍存在的。參與合約的任何一方都不可能完全了解對方的信息，如他過去的績效，他的專業化能力，可信任度等。不僅如此，在進行權利組合的合約中，由于由此所致的總產出不是各投入所有者的分產出之和（否則他們就不可能進行合作），因而對各合作成員投入與產出的衡量和計量是很困難的。每個參與合約的人為了使個人利益最大化，都會將由此所致的部分成本強加給其他成員，導致生產者激勵的降低，從而影響合作的績效。為了降低衡量和計量問題所致的合作收益減少，參與合作的成員會同意選擇專家性的監督來監察與衡量各投入的績效，如典型的企業結構中的經理，土地租約中的保人等。但是由于合約的實施是由代理人完成的，代理人的效用函數與合約議定者的效用函數的偏差又會導致難以克服的代理問題。這些費用的大小將對合約的形式和績效產生極大的影響。在資源所有者具有排他性使用和可自由轉讓的權利下，資源所有者將根據產權的實施所要支付的費用來選擇合約，而且合約各方將尋求使權利分割和重組的收益最大而實施費用最小的合約安排。

三、存在不同產權安排的原因

有了上面的分析基礎，我們就可以揭示一個社會的產權安排為什么不是單一排他性的了。

影響一個社會產權結構與安排的因素有很多，但下面兩個因素的影響是最基本的：一個是對一種資源采取排他性安排的預期收益和預期費用；另一個是一個社會對所有制的偏好。

在社會對所有制的偏好給定的情況下，當一種產權的界定與實施的預期收益大于由此所致的預期費用時，這種產權安排就有可能被選中。因此，一方面，只有在一種資源或物品有價時，人們才有對它的排他性需求，隨著一種資源相對經濟價值的提高，產權安排就可能從一種模糊的形態演進為更為明晰的形態。另一方面，從成本方面考慮，在一定時期，即便是一種體現出經濟收益的資源也可能因界定與實施產權的成本過高而不得不采取非排他性形態。導致產權界定與實施成本過髙的因素可能包括：（1）資源或物品的特性，如對農地資產的界定就比對山地和水資源產權的界定更加容易；（2）界定與實施產權的技術還沒有被創新出來；（3）由于法律或政府的強制性規定，或由于一些非正規規則的制約，違反規定的成本太高。從演進的觀點來看，前兩點所導致的產權界定與實施的困難可能會隨著這種資源經濟價值的提高而使界定與實施的收益大于成本，社會中的某些團體就可能被誘致創新出一些用于解決這些困難的技術。而對于第三種因素，它是與一個社會對所有制選擇的偏好相聯系的，下面的討論將主要集中于這一方面。

在不存在界定與實施產權困難的情況下，一個社會也會采取非排他性產權安排。這由我們前面提到的社會的可接受程度和對所有制的偏好所決定。社會的可接受程度是指一種產權規則所引起的人們之間的行為關系是否與一個社會或共同體已有的道德、習俗和倫理準則相符。如果這兩者的吻合程度較高，它被接受的程度就較大，因而實施的成本就較低；如果兩者的沖突較大，它被接受的程度就較低，實施的成本也可能較高。至于一個社會對所有制的偏好，已有的事實表明，國家對社會所有制的選擇具有決定性的影響，而且這種選擇在很大程度上是一國經濟快速增長與衰退的根源。

國家為什么會選擇非排他性的產權安排？在前面我們已揭示了國家作為一種界定產權的制度安排所具有的比較優勢。為了回答這里的問題，我們必須了解國家被賦予的這些功能是如何實施的。由于安全、公正以及游戲規則的制定是由統治者規定的，不僅如此，統治者所制定的這些規則還得由其所選擇的代理人來實施，這樣國家選擇與界定產權的可能結果主要可以通過統治者的行為決策反映。這與一個企業家、一個消費者在行為決策上的差異只是效用函數中所包含的變量不同而已。統治者關心自己的生存、威望、權力、社會目前和歷史對其的評價等。因此，國家在實現它的功能時的績效如何，就取決于統治者及其代理人的行為決策。

按道格拉斯·諾思的分析，國家功能的實施具有以下三方面的本質特征：第一，國家是用一批服務如保護公正來換取收益的。由于它在提供這些服務時存在規模經濟，由它對這些服務組織專門化，就使社會的總收益高于那些由每個人自己保護自己財產的社會的總收益。第二，國家企圖像一個歧視性的壟斷者一樣行事，它會將每組社會成員分離開來，并設計每個人的產權，以使國家收益最大化。第三，由于常常存在潛在的競爭者來提供同樣的服務，國家會受到不同社會成員的機會成本的制約，因此，國家壟斷權力的程度是不同團體替代密切程度的函數。

國家之所以采取非排他性的產權安排，很大程度上可以從以上三個特征去尋找答案。

從第一個特征來看，國家在提供基本服務即游戲規則時，也可能造成已分群體或利益相關者獲得的租金收入最大化。為了使這一個目標得以實現，統治者會確定一些制度以降低交易費用，使國家所獲得的總稅收增加。這意味著統治者將提供一些服務以降低確定、談判和實施合約的成本。但是只有在提供這些服務的結果與統治者的租金收益增加相一致時，統治者才會這樣做。當這兩者不一致時，統治者寧愿保后者，從而導致有利于收稅但不一定有利于產權更明確地界定。而且非排他性產權與排他性產權相比，后者對統治者來講，因為要更仔細地監督和計量，其所必需的交易費用將更高。因此，如果在選擇非排他性產權時，統治者并沒有受到威脅，其將更傾向于采取非排他性產權安排。

從第二個特征來看，由于經濟是由具有不同生產函數的經濟活動組成的，為了獲得制度租金，壟斷租金最大化，必須對各種經濟活動進行監督和計量，并確立不同經濟活動的產權安排。但是，由于不同的經濟活動具有不同的特性，因而界定與實施產權的難易程度也不同，另外，各類經濟活動給統治者帶來的租金也是不同的。因此，只有在那些不僅能使統治者收益增加，產權的排他性界定與實施不妨礙這一租金的獲取，而且界定與實施成本不高的情況下，統治者才會對該經濟活動采取排他性產權安排。否則，統治者也寧愿選擇非排他性的產權安排。

對于第三個特征，統治者由于有競爭者，因此也將采取措施以確保地位的穩固。在對統治者的威脅中，不同社會成員的機會成本是不同的，由于每個團體在界定產權中的談判力量不同，及它們所承受的稅收負擔不同，統治者向它們提供的服務的配置就不可能相同。一般而言，統治者為了自己的利益，可能向那些談判力量強的團體提供更多的服務，這樣就導致統治者在界定產權時，使產權規則的確定更有利于這些團體，而不管它對效率的影響。

國家導致無效產權的因素除了上面所討論的以外，還有兩個也是至關重要的，一個是統治者的有界理性，也就是說，即便統治者的愿望是致力于國民財富與人民福利的增加，其在作出如何使這一目標實現的決策時，也會由于其知識局限性、對制度績效的認識能力以及其個性特征，可能選擇非排他性的產權安排。另一個是國家的功能在實施中所產生的代理問題。因為國家的功能是由統治者所選擇的代理人來實施的，由于代理人的效用函數與統治者的效用函數不可能完全一致，統治者所確立的規則在由代理人實施時也可能會改變。盡管統治者會確立一些規則來約束代理人的行為，但由于過高的監察和實施成本，最終的實施結果也有可能偏離有效產權規則，從這一點來講，一個國家規模越大，經濟活動的種類越復雜，產權實施的成本就越高，實施集權時的代理問題就越嚴重，產權實施的結果與界定產權的初衷的偏差就越大。

四、產權安排與經濟績效的關系

到此為止，我們已初步給出了從經濟學角度所理解的產權內涵，最后，我們將以前面的分析作為基礎，來探討產權制度與經濟績效的關系。

經濟績效的好壞主要反映在人均所得水平的高低上，它已使世界上的不同國家明顯地區分為富國和窮國，一個國家要謀求經濟發展，可能也沒有什么比提高本國國民的人均所得水平更為重要的了。遺憾的是，當一些落后國家在為此而努力時，經濟學家所構建的經濟模型對此幫助很小，而且這些模型所衍生出的政策建議在某些國家的政策形成與實施中已產生了有害的影響，原因就在于，這些模型都是以發達國家的制度（經濟的和政治的）和發展水平為背景的，因而在這些模型中，制度被視為外生給定的，所有的純工程性的生產函數只要將資本（物質資本和人力資本）及技術置入一個投入產出的箱子，產出就能如人們所需要的那樣被生產出來。因此，由它們給落后國家開出的致富藥方就是，只要高積累和高投資就能加速經濟增長。但事實證明并非如此。無論是在一些引進了歐美國家制度的國家，還是在一些實行集權的國家，采取這種增長方式都沒有取得成功，它們尤其在提高人均所得上不理想，原因就在于這種增長所依賴的基本前提在一些落后國家卻很少存在，人們在從事經濟活動時，時常面臨高昂的交易費用的困擾。因此，同樣一類經濟活動，在一些發達國家可以用較低的成本進行，但到了這些國家有時會因為費用極高而無法實現。

因此，一個社會的經濟增長績效如何，其關鍵點不在于這個國家在政治上取了一個時髦的名稱，而在于這個社會所設定的一些具體規則是否降低了人們從事經濟活動的交易費用，是否能形成人們在與他人發生相互關系時的穩定預期，因為只有這些規則才是實實在在影響人們行為決策的因素。從這一角度來看，我們可以說，一個經濟增長績效較佳的社會，一定是所制定的制度規則能將人們更多地引向生產性活動的社會，反之，有些社會之所以經濟增長績效不佳，不在于這些社會資源不豐裕、人性懶惰、缺乏創新精神，而在于他們所設計的制度規則更多地將人們引向非生產性活動，這些社會所創新的制度往往在促進再分配方面極其發達；管制、壟斷、許可證及配額等制度極其普遍，相反，它們向人們提供產權保障及降低交易費用的制度卻極其缺乏，這樣不僅產生了社會不公平，而且使大多數人失去了創造經濟收入的機會，其結果是整個社會的經濟增長績效不佳。因此，一些落后國家在謀求經濟發展時，這些國家的政府所要做的不是去強制限制人們能干什么，不能干什么，而是通過制定一些具體的制度規則來降低人們從事經濟交易的成本。

五、簡單的結論

作為本章的結尾，我們要附帶指出的是我們對將產權變量引入經濟學分析框架的意義以及它在現實經濟活動中的重要性的強調，不等于說其他影響人們行為的變量就不重要。比如，只要有交易關系發生，價格作為一種向人們傳遞什么合算、什么不合算的信息的機制就總比其他機制靈敏，我們的意圖不過是想表達：（1）當人們在考慮一個社會怎樣才能更有效率時，產權的功能是十分重要的。由于人們的交易關系中不可能沒有摩擦，在解決這類沖突時，更明確地界定權利比其他任何方式都要公正、合理。（2）產權不是一個空洞的口號或政治術語，而是一個很實在的東西。一方面，它通過確定人們在發生相互關系時如何受益，如何受損，及他們之間如何補償的規則，使他們形成作出行為決定的合理預期。當這些規則明確、合理時，就能向人們提供更好地利用資源與努力勞動的激勵，反之就會出現人們之間侵權、外部性以及不努力勞動的低激勵。另一方面，產權的界定與實施也是有成本的。這些費用的高低會影響合約的具體形式與產權的具體安排，因此，只有當界定與實施產權的收益大于由此所致的成本時，人們才會尋求對它的排他性安排，否則，共有產權仍可能是一種可選安排。（3）非排他性產權安排的存在有技術上的因素，但更多的是由制度安排所致。由一些管制規則所致的產權殘缺導致了極大的外部性，使人們所付出的努力與報酬不一致。更為嚴重的是，這些管制規則使人們將精力和資源用于再分配性努力而不是去促進經濟增長，其結果是造成社會不公。（4）落后國家在謀求經濟發展時，重要的不在于一種制度名稱的改變，或一種簡單的模仿，而在于它們所設定的規則是否降低了人們從事經濟交易的費用，是否有利于人們穩定預期的形成，因此，對于這些國家來講，只要改變一些制約人們機會的約束，也一定能取得令人矚目的經濟績效。