第三節　理論借鑒

國外并無“社會管理”的概念，也鮮有“社會體制改革”和“社會治理創新”的提法。但無論是從國內社會體制改革和社會管理（治理）創新研究的理論來源看，還是從相關論題的關聯度看，國外研究中的以下三類理論完全可以作為我們進一步研究的起點。

一、服務型政府理論

服務型政府的理論基礎是新公共服務理論，它建立在對新公共管理理論的批判基礎上。新公共管理理論則是對傳統官僚制（科層制）政府的顛覆。

布坎南（James Buchanan）認為，市場選擇不是任意的，它對人剝削人的潛在可能性是有嚴格限制的，市場傾向于使人們從政治控制中解脫出來，得到自由的極大化；在允許市場發揮主要作用的社會制度里，自由是受到最好的保護的。市場選擇同樣適用于政治領域，在政治領域中，人也是自利和理性的，以自身的利益最大化為目的。政治人如果過于追求個人權力與利益，必然使政府效率低下，造成政府失靈。

在布坎南公共選擇理論的基礎上，奧斯本（David Osborne）和蓋布勒（Ted Gaebler）提出了新公共管理理論，認為政府是起催化作用的。社區所擁有的政府，是具有競爭性、使命感和講究效果的政府，是有責任心、有前瞻性，分權的、以市場為導向的政府。美國學者蓋伊·彼得斯（Guy Peters）在《政府未來的治理模式》一書中主張利用市場力量吸納私人部門參與公共管理，以“顧客”為導向，實現政府管理的三“E” 目標：經濟(economy)、效率(efficiency)、效益（effectiveness)。

新公共服務理論的代表人物登哈特夫婦（Robert B.Denhardt，Janet V.Denhardt）認為，新公共管理是建立在諸如個人利益最大化之類的經濟學觀念之上的，而新公共服務則是建立在公共利益的觀念之上的，是建立在公共行政人員為公民服務并確實全心全意為他們服務之上的。登哈特夫婦的《新公共服務：服務而不是掌舵》一書指出，服務是政府公共管理的本質，政府的任務不是去駕馭社會，去“掌舵”，而是實現公共利益、服務公民。

總之，服務型政府的理論內涵有以下幾個方面：服務而非掌舵；公共利益是目標而非副產品；民主地行動；服務于公民而不是顧客；責任并不是單一的；重視人而不是只關注生產率；超越企業家身份，重視公民權和公共服務。

二、治理和善治理論

治理理論的主要創始人是羅西瑙，他在著作《沒有政府的治理》和文章《21世紀的治理》中，將“治理”定義為一系列活動領域中的管理機制，這些機制雖未得到正式授權，卻能有效發揮作用。與“統治”不同，治理指的是一種由共同的目標支持的活動，這些管理互動的主體未必都是政府，也無須依靠國家的強制力量來實現。

在關于治理的各種定義中，全球治理委員會的定義具有很大的代表性和權威性。如前所述，該委員會于1995年發表的研究報告《我們的全球伙伴》，對治理做出了如下界定：治理是各種公共的或私人的個人與機構管理其共同事務的多種方式的總和。它是使不同的甚至是相互沖突的利益得以調和并且采取聯合行動的持續的過程。它既指政府有權強制人們服從的正式制度和規則，也指各種人們同意或認為符合其利益的非正式的制度安排。

由于治理也存在著失效的可能性，如何使治理更加有效便成為一個問題，善治理論是其中最有影響力的一種理論回應。概括地講，善治就是使公共利益最大化的社會治理過程，包括以下基本要素：（1）合法性，指社會秩序和權威被自覺認可和服從的性質和狀態；（2）透明性，指的是政治信息的公開；（3）責任性，指的是人們應當對自己的行為負責；（4）法制，強調任何政府官員和公民都必須依法行事，在法律面前人人平等；（5）回應，指的是公共管理人員和管理機構必須對公民的要求做出及時和負責任的反應，不得無故拖延和沒有下文；（6）有效性，主要指管理的效率。

三、社會建設理論

西方的社會建設理論范圍十分寬泛，大致包括社會團結理論、社會整合理論、社會沖突理論、社會公正理論、社會福利理論和風險社會理論。在這種意義上，社會政策理論的大部分都可以包括進來，因此不再單獨論述。

1.社會團結理論

社會團結理論最先是由法國著名社會學家涂爾干（E.Durkheim，又譯為迪爾凱姆）提出的。他針對19世紀歐洲步入工業社會后由劇烈的社會變遷所引發的激烈社會沖突，提出了以職業群體為核心重塑“社會團結”的構想。在近來有關社會團結的研究中，許多學者更傾向于從現代性的基本轉型出發，認為整個社會向福利國家的轉型，削弱了原初意義上的社會團結的作用，社會團結越來越難以完全依賴社會生活那種純樸的“歸屬感”和“親密感”，而更多地依賴于國家的制度安排和資源配置。

2.社會整合理論

社會整合思想最集中、最直接地體現在作為古典社會學理論奠基人之一的涂爾干的社會團結說以及集古典理論之大成的帕森斯（T.Parsons）的社會均衡說之中。如果說涂爾干的社會團結學說賦予社會結構更多的強制性而使社會性帶有過分決定論意味的話，那么帕森斯關于社會整合學說的理論重心則轉向文化系統，強調通過社會化使規范、價值、信仰即文化系統內化為行動者的自覺，從而發揮社會整合的功能。因此，帕森斯的理論又稱“功能論”。帕森斯認為，社會整合是一種最重要的社會化過程。為實現社會均衡，他強調人們的行動必須與社會規范、價值觀相吻合，這顯然不能單靠社會教化，還要有強制性的社會控制解決行動者的他律問題。

3.社會沖突理論

社會沖突理論的主要代表人物是達倫多夫（R.Dahrendorf）和科塞（Lewis Coser）。達倫多夫指出，社會具有兩面性，一面是共識，另一面是沖突。功能論關注前者，描述了一個有秩序的、均衡的、靜止的社會；沖突論則關注后者，認為異議、矛盾會引起社會的變遷。在達倫多夫之后，科塞又提出了“沖突功能論”，強調沖突具有維護社會系統的積極功能。

4.社會公正理論

按照羅爾斯（John Rawls）的說法，所謂“社會公正”，就是公民衡量一個社會是否合意的標準，換言之，它是一個國家的公民和平相處的政治底線。這意味著，一方面，社會公正是一個社會得以維系的先決條件，沒有了它，社會在政治上將趨于崩潰；另一方面，社會公正因此也涉及公民對自身所處社會環境的心理感知和判斷，從而在此意義上屬于社會意識形態范疇。因此，羅爾斯斷言，正義的對象是社會的基本結構，是用來分配公民的基本權利和義務、劃分由社會合作產生的利益和負擔的主要制度。

5.社會福利理論

在這一理論中最為典型的是“福利國家”理論。早在二戰時期，貝弗里奇（William Beveridge）就為英國戰后社會政策改革撰寫了題為《社會保險和相關服務》的報告，歷數了英國原有社會服務事業中的種種弊端，并提出向社會的懶散、無知、疾病、骯臟與貧窮等五種頑疾開戰的計劃，嘗試按照“全面和普遍”的原則建立“從搖籃到墳墓”的福利體系。

6.風險社會理論

德國社會學家貝克（U.Beck）于1986年出版《風險社會：走向新的現代性》一書，這一著作出版后很快引起世人的關注，被公認為風險社會理論的“開山之作”。10年后，英國瘋牛病的爆發與蔓延，使風險社會理論成為西方學界研究的焦點。貝克、吉登斯（A.Giddens）、盧曼（Niklas Lumann）、拉什（S.Lash）是風險社會理論的代表人物，他們分別從生態和科技、社會制度、社會結構、文化的角度對社會風險進行了研究。貝克看到了核裂變的放射性污染、空氣和水的毒化、森林的消失等工業化的“副作用”帶給人類不可預料的可怕性后果。吉登斯在《現代性的后果》中指出了“現代性的斷裂”，現代性的四個制度支柱都可能帶來嚴重的風險：世界民族國家體系帶來的極權主義、世界資本主義經濟可能的經濟崩潰、國際勞動分工體系帶來的生態惡化以及軍事極權主義可能帶來的核戰爭等。盧曼把社會風險歸因于社會結構，他的社會系統論將社會結構的演化分為三個階段，即各子系統功能相同且地位平等的階段、功能相異且地位不同的階段、功能相異且地位平等的階段，最后一個階段就是風險社會，任何一個子系統的行為及其改變都會給其他子系統帶來風險。拉什則認為，風險文化時代已經來臨，而風險文化依存于非制度和反制度的社會狀態中。因此，在風險文化時代，治理社會并非依靠制度，而是依靠價值和理念。

當然，所有這些理論都是“舶來品”，只能用來借鑒而不能作為依據。研究和討論中國社會治理問題，最重要最直接的理論基礎還是中國特色社會主義理論體系。我們的研究將以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，扎根于中國當前的社會現實和基層的創新經驗，以問題為導向而展開。