結 論

“德國侵權行為法的范圍最窄。英國普通侵權行為法則恰好相反。其他國家的侵權行為法處在這兩極之間的不同地方。這種描述不僅適用于侵權與合同的關系，而且也適用于侵權與其他相鄰領域特別是其與無因管理、不當得利的關系。”^注116在英國法中將無因管理和不當得利都納入侵權行為法，這顯然與大陸法系的傳統相去尚遠。由于德國侵權行為法列舉式和遞進補充式模式的局限性，在大量新的民事糾紛出現時，它難以擴張侵權行為法來解決這些糾紛，而是通過擴張合同法的做法來彌補其立法上的缺陷。這種做法的危害性除了表現在上面所提及的法律邏輯方面外，還表現為對合同法基本性質的動搖：合同法本來主要是調整交易關系的，交易主體依據合同法對其行為后果應有確定的預期。而對合同法的擴張解釋和適用，就必然使得交易主體在一些情況下無法對其行為后果作出確定的預期。這樣做不僅削弱了侵權行為法的功能，也不利于合同法的健康發展。因此，我們沒有理由選擇德國列舉式和遞進補充的模式，而應選擇法國的一般條款模式以建構自己的侵權行為法體系。

由全國人民代表大會常務委員會法制工作委員會委托、國家社會科學基金資助、梁慧星研究員領導的民法典起草研究課題，是我國民法學界當前的一項重要任務。民法典總則和侵權責任法當屬于民法典起草最困難的部分。我們在此提出關于侵權責任法一般條款的一些設想，旨在拋磚引玉，希冀將學界和實務界的更多注意引向侵權行為法的研究。無論是對本文的任何批評和建議，還是對整個侵權行為法草案的建議，都是作者十分歡迎的。