一、條文標(biāo)題

(一)概況

一部法律尤其是內(nèi)容較多的法律(如民法典)在結(jié)構(gòu)上一般可以分為編(book)、章(chapter/title)、節(jié)(section/§)、條(article/section)、款(paragraph/subsection)、項等層次。^注61此外，一般說來，一部法律本身需要有一個標(biāo)題，各編、章和節(jié)也需要有自己的標(biāo)題，對此基本沒有爭議。從我國的法律和比較法的資料來看，所有法律(法典)都有自己的專門標(biāo)題，其編、章和節(jié)也有自己的標(biāo)題。但是處于節(jié)以下單位的“條”是否需要有一個標(biāo)題呢？對此立法例上有不同做法。表3—1是部分大陸法系民法典(中文版)有關(guān)條文標(biāo)題的一個簡單統(tǒng)計。

表3—1部分大陸法系民法典(民事基本法律)條文標(biāo)題統(tǒng)計表

上表只是對部分大陸法系民法典所作的一個簡單統(tǒng)計。從這一統(tǒng)計中我們似乎可以觀察到：(1)絕大多數(shù)民法典(民事基本法律)的條文都有標(biāo)題，但是拿破侖法典、阿爾及利亞民法典和我國的民法(包括其他基本民事法律)的條文沒有標(biāo)題；(2)我國民法典(基本民事法律)的條文不設(shè)標(biāo)題有悠久的歷史，自大清民律草案到民法通則均是如此；(3)民法典條文有標(biāo)題者，均以簡練的名詞或名詞性詞組概括一個條文的基本內(nèi)容。

(二)條文標(biāo)題的意義

在法律條文起草之前就有一個標(biāo)題，這個標(biāo)題可以算作立法計劃的一部分，是立法計劃基礎(chǔ)層面的方案。立法者以這個標(biāo)題為依據(jù)，起草該條文的內(nèi)容。這樣的方案或工作程序至少有以下幾方面的積極意義：其一，立法者在作立法規(guī)劃時就比較細(xì)密地考慮到了民法典的全盤布局和各條的主要內(nèi)容，不至于遺漏重要內(nèi)容，也不至于在不同條文中出現(xiàn)重復(fù)和相互沖突的情況。這實(shí)際上是對立法方案提出了更高的要求，它對于立法質(zhì)量具有保障作用。其二，法典的起草者在起草具體條文時集中精力解決條文標(biāo)題提出的問題，不至于將本不應(yīng)該在該條中規(guī)定的問題在該條中作出規(guī)定，也不至于脫離本條的主旨。其三，條文標(biāo)題的最重要意義在于其對未來解釋法律的作用。法典頒布后需要對其進(jìn)行可能的立法解釋、司法解釋和大量的學(xué)理解釋。對某法律條文進(jìn)行解釋首先要解釋該條文的文義以及與其他條文的相互關(guān)系，而從該條文的標(biāo)題入手，通常能收到事半功倍的效果。

(三)條文標(biāo)題：學(xué)者嘗試與事后添加

在統(tǒng)一合同法起草時，學(xué)者就注意到條文標(biāo)題的重要意義并進(jìn)行了初步嘗試，但是立法部門最終沒有采納學(xué)者的意見。梁慧星研究員主持起草的物權(quán)法草案建議稿和王利明教授主持起草的物權(quán)法草案建議稿，其條文均有標(biāo)題。王利明教授領(lǐng)導(dǎo)的中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心起草的《民法典草案學(xué)者建議稿》^注62(以下簡稱人大建議稿)各條均有標(biāo)題；梁慧星研究員領(lǐng)導(dǎo)的“中國民法典立法研究課題組”起草的《中國民法典草案建議稿》^注63(以下簡稱社科院建議稿)各條文也有標(biāo)題。可見，民法學(xué)者對法律條文設(shè)置標(biāo)題基本達(dá)成共識，甚至對一些條文標(biāo)題的具體名稱也作出了大同小異的規(guī)定，如人大建議稿總則第1條的標(biāo)題是“立法目的”，社科院建議稿總則第1條的標(biāo)題也是“立法目的”；人大建議稿總則的第2條的標(biāo)題是“調(diào)整對象”，社科院建議稿的第3條的標(biāo)題是“調(diào)整范圍”。然而遺憾的是，還不夠完善和成熟的《中華人民共和國民法(草案)》^注64(以下簡稱官方草案)除了貫徹“匯編民法典”的指導(dǎo)思想之外，重要的特征之一就是沿襲過去的傳統(tǒng)，各條文不設(shè)標(biāo)題。^注65我們認(rèn)為，法律條文設(shè)置標(biāo)題乃純粹技術(shù)問題，不涉及基本理念，也與意識形態(tài)無關(guān)，既然已有大量國外立法經(jīng)驗，既然學(xué)界達(dá)成共識并提出了參考方案，立法部門似乎無須在這個問題上堅持過去的做法，而是在編制法典大綱時就列出條文標(biāo)題，在起草條文時按照標(biāo)題的指引去撰稿，以提高立法質(zhì)量并為未來的法律解釋提供方便。

其實(shí)，法律條文需要有個標(biāo)題，這一命題已經(jīng)為法律界廣泛認(rèn)同。法律出版社在編輯出版《法律社法律小全書》時就約請法理學(xué)家卓澤淵教授和其他幾位專家給浩瀚的法律條文加注“條旨、參見和略語”等項目^注66，其中“條旨”即為條文的標(biāo)題，是對某條法律內(nèi)容的高度概括的名詞或名詞性詞組。與立法者事先設(shè)定法律條文標(biāo)題的做法相比較，學(xué)者們事后抽象和提煉出來的“條旨”顯然不具有權(quán)威性，最多不過是一種嚴(yán)肅的學(xué)理解釋，而且還受到條文內(nèi)容的限制：一個起草時就沒有主題或主題不明確、主題不統(tǒng)一的條文，給它取個貼切的名字是困難的。但是，學(xué)者的這項工作為未來的立法尤其是像民法典這樣的基本法律之起草積累了寶貴的經(jīng)驗。