第一單元 侵權(quán)責(zé)任法草案修改意見與立法建議

第一篇 侵權(quán)責(zé)任法草案(二次審議稿)修改建議^注54

一、侵權(quán)責(zé)任法草案(二次審議稿)的修改建議概要

引 言

(一)緣由

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法草案(二次審議稿)》已經(jīng)于2008年12月22日由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)提交全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)審議。全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)為了集思廣益，將該二次審議稿發(fā)至有關(guān)部門征求意見，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院是其征求意見的單位之一。我受中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院的委托，利用2009年寒假的時(shí)間對(duì)二次審議稿進(jìn)行了認(rèn)真研究，提出了相應(yīng)的修改建議，具體包括三個(gè)相關(guān)聯(lián)的文件：《侵權(quán)責(zé)任法草案(二次審議稿)的修改建議概要》、《侵權(quán)責(zé)任法草案(二次審議稿)條文與修改建議條文對(duì)照表》和《侵權(quán)責(zé)任法草案(二次審議稿)修改建議條文》。

(二)評(píng)價(jià)

本人認(rèn)為，經(jīng)過(guò)近八年時(shí)間的認(rèn)真準(zhǔn)備，二次審議稿較為全面地總結(jié)了我國(guó)近三十年來(lái)有關(guān)侵權(quán)責(zé)任立法和審判實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，也吸收了國(guó)外立法和國(guó)內(nèi)外理論研究的一些成果，是一部較好的法律草案。其優(yōu)點(diǎn)集中體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.指導(dǎo)思想比較明確，針對(duì)性強(qiáng)。二次審議稿提供了較為細(xì)密的侵權(quán)責(zé)任法具體規(guī)定，解決原有規(guī)定“缺乏可操作性”的問(wèn)題；進(jìn)行體系化的立法編纂，解決侵權(quán)責(zé)任法規(guī)則“過(guò)于分散”、“缺乏共性”的問(wèn)題。

2.結(jié)構(gòu)較為合理、條文相對(duì)細(xì)密。二次審議稿采取了總則—分則的結(jié)構(gòu)，將一般性問(wèn)題集中規(guī)定在第一~三章，將特殊問(wèn)題也就是特殊侵權(quán)責(zé)任的列舉性規(guī)定分別規(guī)定在第五~十一章，同時(shí)在第四章對(duì)特殊侵權(quán)責(zé)任主體作出了規(guī)定。這是一個(gè)比較科學(xué)的侵權(quán)責(zé)任法立法體系。此外，從比較法的角度來(lái)看，二次審議稿無(wú)論是列舉的特殊侵權(quán)責(zé)任種類還是具體的條文數(shù)量都是較多的，超過(guò)了絕大多數(shù)大陸法系民法典的相關(guān)規(guī)定。

3.關(guān)注社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，具有濃厚的時(shí)代特征。這突出表現(xiàn)為二次審議稿對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)責(zé)任作出了規(guī)定，對(duì)醫(yī)療損害賠償作出了較詳細(xì)的規(guī)定，在產(chǎn)品責(zé)任中增加了召回制度，對(duì)精神損害賠償制度也作出了規(guī)定。

(三)意圖

我在提出修改建議時(shí)試圖貫徹以下想法：

1.修改建議立足于在保護(hù)人們的一般行為自由與救濟(jì)受害人的損害之間進(jìn)行合理的利益平衡。具有倫理正當(dāng)性的侵權(quán)責(zé)任，是一部“良”的侵權(quán)責(zé)任法的基礎(chǔ)，實(shí)質(zhì)的公平正義永遠(yuǎn)是法律的靈魂。修改建議在一定程度上矯正利益天平過(guò)分偏向于受害人而忽視侵權(quán)責(zé)任倫理正當(dāng)性的傾向。修改建議增加了一些國(guó)際公認(rèn)的抗辯事由、刪除關(guān)于高空拋物致害情形推定的連帶責(zé)任的規(guī)定。

2.修改建議力圖在侵權(quán)責(zé)任法的科學(xué)化、規(guī)范化方面作出貢獻(xiàn)，克服在語(yǔ)法、邏輯、專業(yè)術(shù)語(yǔ)等方面存在的一些缺陷，以免于過(guò)分“俗”和過(guò)分“政治口號(hào)”化，如刪除“有關(guān)單位和個(gè)人”這樣的不科學(xué)表述，刪除一些侵權(quán)責(zé)任法上沒有實(shí)際意義的條文(如第六十五條、第六十六條及第七十九條和第八十條)。

3.修改建議致力于實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范的穩(wěn)定性與創(chuàng)新性的辯證統(tǒng)一，以免陷入盲目“創(chuàng)新”或者因循守舊。修改建議恢復(fù)了民法通則和部分司法解釋的部分規(guī)定、增加了關(guān)于專家責(zé)任的一般規(guī)定、認(rèn)同采納關(guān)于違反安全保障義務(wù)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。對(duì)民法通則等已有規(guī)定和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，不搞兩個(gè)極端和“兩個(gè)凡是”。

4.修改建議努力促進(jìn)“三個(gè)吸收”，即促進(jìn)我國(guó)司法審判經(jīng)驗(yàn)的吸收，國(guó)際比較法經(jīng)驗(yàn)的吸收，國(guó)內(nèi)學(xué)者優(yōu)秀研究成果的吸收，如吸收歐洲侵權(quán)責(zé)任法立法成果、荷蘭民法典立法成果，吸收梁慧星、王利明等教授主持的(侵權(quán)責(zé)任法)建議稿成果，以保證我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任法具有國(guó)際先進(jìn)性。

5.修改建議既著眼于現(xiàn)實(shí)熱點(diǎn)糾紛的解決，又充分考慮侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整社會(huì)關(guān)系的廣泛性與持久性，增加了專家責(zé)任的一般規(guī)定、破壞生態(tài)致人損害的侵權(quán)責(zé)任等，以期我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任法為社會(huì)的長(zhǎng)治久安作出貢獻(xiàn)。

(四)概況

表1—1是對(duì)修改情況所作的一個(gè)簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)：

表1—1

第一部分 關(guān)于第一章(第一條至第十六條)^注55

(一)結(jié)構(gòu)建議

將第一章原有內(nèi)容與第二章責(zé)任構(gòu)成的有關(guān)內(nèi)容合并為第一章第一節(jié)，將多數(shù)侵權(quán)人的責(zé)任作為第一章第二節(jié)，將責(zé)任方式等作為獨(dú)立的第二章。

第一章 一般規(guī)定

第一節(jié) 立法目的與歸責(zé)原則

第二節(jié) 多數(shù)侵權(quán)人的責(zé)任

(二)關(guān)于第一章第一節(jié)

1.關(guān)于第一條，建議修改為：

為了明確侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任，救濟(jì)受害人的損害，預(yù)防侵權(quán)行為，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，制定本法。

理由：侵權(quán)責(zé)任法的主要目的是救濟(jì)受害人一方，而不是泛泛保護(hù)民事主體的合法權(quán)益。而這種救濟(jì)是在明確侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。從整體來(lái)看，二次審議稿全部條文幾乎沒有涉及懲罰性賠償?shù)?僅產(chǎn)品責(zé)任中有一條例外規(guī)定)，因此，“制裁侵權(quán)行為”不是本法的功能。

2.關(guān)于第二條、第三條和第四條

第二條的規(guī)定不妥。侵害民事權(quán)益不一定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；如違反合同也屬于侵害民事權(quán)益，違約者承擔(dān)的是違約責(zé)任而不是侵權(quán)責(zé)任。另外，它無(wú)法與第七條和第八條兼容。故刪除該條文中的內(nèi)容。

建議將第二條和第三條修改為對(duì)侵權(quán)人、受害人的界定。

理由：第四條關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)放在后面(損害賠償)規(guī)定，而不是放在一般規(guī)定里面。關(guān)于法人、其他組織的分立、合并產(chǎn)生的法律后果，適用民法總則關(guān)于法人制度的規(guī)定，無(wú)須在此設(shè)條文。

3.關(guān)于第五條和第六條，建議移到第二章第一節(jié)。

理由：保留民法通則的原有構(gòu)架。

4.關(guān)于第七條，將其中的“侵權(quán)責(zé)任”修改為“賠償責(zé)任”。

理由：侵權(quán)責(zé)任還包括停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)等。這些責(zé)任方式的適用不要求加害人有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)單獨(dú)設(shè)條文加以規(guī)定。

對(duì)于第二款“過(guò)錯(cuò)推定”的文字表述，需要調(diào)整。

5.關(guān)于第八條，修改為：

法律規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任不以侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)為要件的，依照其規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。

理由：對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的正確表述。

6.增加第八條A：

法律規(guī)定侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其他侵權(quán)責(zé)任的，依據(jù)本法第二章第三節(jié)的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

理由：需要將損害賠償?shù)臉?gòu)成要件與其他侵權(quán)責(zé)任方式的構(gòu)成要件區(qū)別開來(lái)，后者一般不要求過(guò)錯(cuò)要件。這條規(guī)定也為第二章第三節(jié)的具體規(guī)定奠定了基礎(chǔ)。

(三)關(guān)于第一章第二節(jié)

1.建議保留第九條和第十條，對(duì)第十條第二款作相應(yīng)修改。

2.關(guān)于第十一條后一句修改為：

能夠證明自己的行為與損害后果之間沒有因果關(guān)系的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

理由：保持司法解釋的延續(xù)性；多數(shù)國(guó)家采這樣的標(biāo)準(zhǔn)，而不是要求行為人證明具體的加害人。

3.增加一條有關(guān)團(tuán)伙的共同侵權(quán)連帶責(zé)任：

第十一條A 部分團(tuán)伙成員實(shí)施加害行為造成他人損害的，由全體團(tuán)伙成員承擔(dān)連帶責(zé)任；但是其他團(tuán)伙成員證明該加害行為與團(tuán)伙活動(dòng)無(wú)關(guān)的，其他團(tuán)伙成員不承擔(dān)責(zé)任。

理由：有利于遏制團(tuán)伙的侵權(quán)行為；有荷蘭民法典的立法經(jīng)驗(yàn)可借鑒。

4.保留第十二條。

5.關(guān)于第十三條，建議將其中的兩處“確定責(zé)任大小”修改為“確定原因力大小”。

理由：確定責(zé)任是下一階段的事情，而這里需要解決的是用什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定責(zé)任的分配(或者不分配)問(wèn)題。

6.第十四條略作修改后保留，第十五條、第十六條保留。

第二部分 關(guān)于第二章(第十七條至第二十五條)