一、成書時間的兩種說法

學(xué)界通常認(rèn)為康有為自編年譜撰寫于戊戌政變后即1899年初前后，這是以康自己的說法為根據(jù)的。康年譜末云：

聚散成毀，皆客感客形，深閱生死，順天俟命，但行吾不忍之心，以救此方民耳。諸子欲聞吾行事，請吾書此。此四十年乎，當(dāng)?shù)厍蛭拿髦\(yùn)，中外相通之時，諸教并出，新理大發(fā)之日，吾以一身備中原師友之傳，當(dāng)中國政變之事，為四千年未有之會，而窮理創(chuàng)義，立事變法，吾皆遭逢其會，而自為之。學(xué)道愛人，足為一世，生本無涯，道終未濟(jì)，今已死耶，則已閱遍人天，亦自無礙，即作如是觀也。后此玩心神明，更馳新意，即作斷想，又為一生觀也。九月十二日至日本，居?xùn)|京已三月，歲暮書于牛込區(qū)早稻田四十二番之明夷閣。^[9]

這段話乃年譜終篇總結(jié)之語，據(jù)此，年譜當(dāng)完稿于光緒二十四年戊戌歲暮，亦即1899年初，這種說法現(xiàn)在比較通行。不過，《戊戌變法》叢刊第4冊后所附《書目解題》的說法與此稍有區(qū)別：

是書系康有為于光緒二十一年乙未以前所作，敘事亦止于是年為止。原稿在戊戌抄沒，展轉(zhuǎn)落于其門人羅孝高手中。戊戌十二月，作者流亡日本，復(fù)將乙未以后事補(bǔ)作而成是編。^[10]

解題強(qiáng)調(diào)指出年譜是分兩個階段寫的，即光緒二十一年乙未（1895年）以前部分（包括乙未年）寫于乙未年；光緒二十二年至光緒二十四年（丙申、丁酉、戊戌，1896—1898年）三年的內(nèi)容則系政變后流亡日本時續(xù)補(bǔ)的。仔細(xì)審察，這種解釋實(shí)與年譜中的康氏的一句注語有關(guān)。年譜“光緒二十二年丙申三十九歲”前有康氏自注云：

此書為光緒二十一年乙未前作，故敘事亦止于是歲，門人羅孝高不知從何得之，蓋戊戌抄沒，落入人間，而孝高得之也。更（甡）年七十識。^[11]

康氏晚號更甡，其年七十當(dāng)在1927年。是年3月8日（二月初五日）康有為在上海度過七十歲生日，數(shù)日后遂離滬去青島，3月31日（二月二十八日）在青島寓所病逝。據(jù)其門人麥仲華回憶，康氏壽誕后，即在上海“親自檢理其平生最愛之書籍，及自著稿件等，徹三晝夜不稍息”。^[12]康同璧也回憶說：“先君去滬時，親自檢點(diǎn)遺稿，并將禮服攜帶。臨行，巡視園中殆遍，且云：我與上海緣盡矣！以其像片分贈工友，以作紀(jì)念，若預(yù)知永別者焉。”^[13]康氏離滬前曾檢點(diǎn)遺稿，據(jù)此似可判言，這條注語應(yīng)是康逝世前不久臨時添加的。顯然，題解中所謂康年譜分兩階段成書的說法，是將年譜正文總結(jié)語與康氏所添注語綜合后得出的一種新解釋。

康同璧和趙豐田抄本所依據(jù)的年譜稿本，現(xiàn)在仍存世。據(jù)謝巍先生稱，“該稿本不分卷，共兩冊”。筆者雖幾經(jīng)努力，惜仍未能找到原稿。^[14]盡管未能見到稿本，但據(jù)前引康有為的注語，筆者推斷，稿本第一冊應(yīng)止于乙未年，康氏注語應(yīng)寫于該冊之后，否則康不至于有“此書”之稱；稿本第二冊，當(dāng)為丙申至戊戌部分。由此，或可斷定，康氏自編年譜稿本分為兩冊，本來已是前后相續(xù)、自成體系的本子，只是由于康逝世前添加了一句注語，才又引出“兩階段”成書的歧說，這其中自然有后世學(xué)者綜合分析的主觀因素在內(nèi)。不過，即使乙未前后兩階段成書的說法成立，似乎也不影響人們對年譜最后成書時間的認(rèn)定，學(xué)界對兩種說法的差異忽略不計，原因大概也在于此。