那么面對一個具體文本，文化詩學(xué)究竟應(yīng)該如何進(jìn)行闡釋活動呢？我們的基本策略是：在文本與文化語境之間進(jìn)行“循環(huán)閱讀”，而二者間的“中介”則是文本中蘊含的心理的與精神的諸因素。

作為文化詩學(xué)研究對象的文本主要包括兩大類：一是文學(xué)文本，包括按今天的分類標(biāo)準(zhǔn)屬于文學(xué)作品的一切書寫形式。二是文化文本，包括文學(xué)文本之外的一切文類的書寫形式。文本永遠(yuǎn)是文化詩學(xué)闡釋活動的基本著眼點。這就決定了文化詩學(xué)不可能是一種理論建構(gòu)，而只是一種闡釋策略。它從不離開文本而憑空設(shè)論。在這里，作為研究對象的文本對這種闡釋策略具有很大的制約性，甚至具有決定性的作用。在文化詩學(xué)的視野中，文本的如下方面將受到特別關(guān)注。

首先，語詞的使用。一個獨立的文本往往在語詞使用上表現(xiàn)出獨特之處。對這些特征進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)許多關(guān)于文本作者和時代意義的信息。尤其是從互文本關(guān)系的研究視角看，對文本語詞層面的關(guān)注是非常重要的。例如，前面所舉的《詩大序》的例子，通過將這個文本關(guān)于“情”“詩”“志”“聲”“樂”這類詞語的使用情況與其他文本的使用情況進(jìn)行比較，我們就可以斷定它不可能產(chǎn)生于先秦，只能是漢儒的作品。又如在對思孟之學(xué)與荀學(xué)這先秦儒學(xué)兩大流派進(jìn)行比較研究時，我們可以通過分析二者語詞使用上的差異而發(fā)現(xiàn)其根本價值取向上的不同。比如，在《孟子》以及《中庸》的文本中“仁”字用得較多，“禮”字較少，“法”字基本不用；而在《荀子》的文本中則“禮”與“法”用得較多，“仁”字則相對較少。這種詞語上的差異恰好體現(xiàn)著這兩大學(xué)派在基本文化策略上的不同傾向：思孟之學(xué)主要把發(fā)掘人身上潛藏的道德自覺性來作為改造社會的入手處，是一種由內(nèi)而外的思路；荀學(xué)卻是要依靠建立有效的禮法制度來限制人的自然欲望，使人成為有道德的人，這是一種由外而內(nèi)的思路。這兩種學(xué)術(shù)上的差異也表現(xiàn)在他們的詩學(xué)觀念上：孟子強調(diào)對詩義的體驗涵泳，所謂“以意逆志”是也；荀子則重視詩的傳道功能，所謂“圣人也者，道之管也……詩言是，其志也”。前者是說應(yīng)該通過深入體會詩歌文本上的意義，進(jìn)而了解詩人作詩之意；后者則是說圣人的所思所想乃是“道”之根本所在，詩歌所表現(xiàn)的就是圣人之志，也就是“道”的根本之處。

其次，文本語詞所負(fù)載的意義世界。無論是文學(xué)文本還是文化文本，一般來說都要通過語詞的關(guān)聯(lián)構(gòu)成一個意義世界。一部文本如果不能在闡釋者那里被理解為一個完整的意義世界，闡釋活動就無法進(jìn)行下去。文化詩學(xué)在面對一部文本時則不僅要揭示語詞之下蘊含的這個意義世界，更重要的是要通過分析這個意義世界中存在的邏輯斷裂、意義沖突、各意義項之間的關(guān)系模式、這個意義世界的整體傾向等“文本癥候”揭示更深層的文化邏輯。一般來說重建文本的意義世界不是什么困難的事情，這項工作完全可以通過對文本進(jìn)行獨立的分析來完成。至于通過“文本癥候”揭示深層文化邏輯則是更為復(fù)雜的事情：必須將文本與具體文化語境聯(lián)系起來。從文本意義世界到具體文化語境，進(jìn)而再到文本的意義世界所包含的文化邏輯——這就完成了一次“循環(huán)閱讀”的過程。這正是文化詩學(xué)不同于其他研究方法的根本之處。

讓我們還是以關(guān)于《詩經(jīng)》的研究為例來說明這種方法的有效性。漢代經(jīng)學(xué)大師鄭玄在《六藝論》中論詩歌功能的轉(zhuǎn)換時云：

詩者，弦歌諷喻之聲也。自書契之興，樸略尚質(zhì)。面稱不為諂，目諫不為謗，君臣之接，如朋友然，在于懇誠而已。世道稍衰，奸偽以生，上下相犯。及其制禮，尊君卑臣。君道剛嚴(yán)，臣道柔順，于是箴諫者希，情志不通，故作詩者以誦其美而譏其惡。^[1]

這是一個意義完整的詩學(xué)文本。我們面對這樣一個文本應(yīng)該如何開始闡釋活動呢？由于這段話中沒有特別的詞語值得關(guān)注，故而我們首先來看它的意義世界。很清楚，這里共有四個意義單位：其一，詩是什么；其二，文字初興之時的君臣關(guān)系；其三，衰世的君臣關(guān)系；其四，詩的功用。這四個意義單位之間的邏輯是貫通的。第一個意義單位實際上是放到前面的結(jié)論，意思是詩歌生來就具有美與刺兩種功能。“弦歌”即“頌美”之義；“諷喻”即“譏刺”之義。古人屬文常常喜歡先擺出結(jié)論，然后再來證明它。所以這里的邏輯關(guān)系是這樣的：文字初興之時，人們淳樸無偽，君臣之間的關(guān)系就像朋友一樣，完全是以誠相待，無須繞彎子、講方式。后來世道衰微了，為了加強控制力，在制定禮儀制度時人們有意突出君主的地位，使之越來越尊崇；故意貶低臣子的地位，使之越來越卑下。這樣臣子在君主面前就噤若寒蟬，再也不敢隨意表達(dá)不同意見了。在這種情況下人們才想出用詩這種方式來委婉地表達(dá)贊美與諷刺的意見。

我們把握了這個文本的意義世界之后就可以做出一些判斷了：首先，這是一種歷史敘事，講述了世道人心的歷史演變及其對君臣關(guān)系造成的嚴(yán)重影響；其次，這又是理論話語，說明了詩歌產(chǎn)生的歷史原因。有了對文本意義世界的認(rèn)識，我們就可以對這個世界背后隱含的文化邏輯進(jìn)行深入探索了。當(dāng)然，這種探索不是憑空想象，而是需要在文本的意義世界中發(fā)現(xiàn)可以追問的線索。

我們?nèi)绻麑@個文本進(jìn)行細(xì)讀就不難發(fā)現(xiàn)，鄭玄在這里隱含著一個預(yù)設(shè)的前提：詩只可能有“美”與“刺”這兩種功能，非“美”即“刺”，別無選擇。這是不是從實際的閱讀經(jīng)驗中歸納出來的呢？顯然不是，因為《詩經(jīng)》之中至少有二分之一的作品并無所謂“美”與“刺”，完全是別有用途的。即使是極力標(biāo)榜“美刺”之說的《毛詩序》與《鄭箋》也無法將每首詩都?xì)w入“美刺”范疇。那么鄭玄的這種預(yù)設(shè)來自何處呢？這是一個值得追問的話題。另外，在這段話中鄭玄將詩歌的產(chǎn)生與君臣關(guān)系的變化緊緊聯(lián)系在一起，是出于對史實的歸納還是某種政治觀念呢？民歌民謠本是詩歌之重要來源，它們都是自生自滅并且大都與君臣關(guān)系毫無關(guān)聯(lián)，鄭玄何以對之視而不見呢？這都是值得追問的話題。但是要找到這些問題的答案，僅僅限于文本提供的意義世界是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們必須離開文本世界而進(jìn)入言說者所處的文化語境中去，從一個新的視角對文本進(jìn)行另一種閱讀。

只要對鄭玄生活的東漢末年的情形稍加了解我們就不難發(fā)現(xiàn)，原來這是君臣關(guān)系極為緊張的一個時代。士族出身的清流領(lǐng)袖以及追隨他們的那些太學(xué)中的莘莘學(xué)子與君權(quán)之間的矛盾沖突達(dá)到空前激烈的程度。^[2]兩次“黨錮之禍”就是這種矛盾的集中顯現(xiàn)。鄭玄正是數(shù)百個被“禁錮”的清流官員之一，可以想見他對那種權(quán)力的壓迫是有著切膚之痛的。通過史書的記載我們知道，這位以博學(xué)著稱，以訓(xùn)詁章句之學(xué)為后世尊崇的經(jīng)學(xué)大師并不是一個皓首窮經(jīng)的腐儒、陋儒，而是一個有著高遠(yuǎn)志向的儒家思想家。他后來棄絕仕進(jìn)，遍注群經(jīng)，并不是退縮，而是欲以另外一種方式干預(yù)社會，實現(xiàn)政治理想。故而在他的經(jīng)學(xué)研究中貫穿著強烈的價值關(guān)懷。明白了鄭玄的境遇與心態(tài)，我們對他賦予詩歌的政治功能就不感到奇怪了。因此這段《六藝論》的文本所隱含的深層意蘊也就不難窺見了：鄭玄向往著一種和諧有序的君臣關(guān)系，希望士大夫能夠合法地參與國家大事。這正是從孔子開始形成的古代士人階層偉大的歷史使命感與社會責(zé)任感之表現(xiàn)，是中國古代士人階層引導(dǎo)、制約君權(quán)的政治理想之表現(xiàn)。在詩學(xué)文本中蘊含著政治內(nèi)容，在貌似客觀的歷史敘事中包含著價值關(guān)懷——這就是這一文本生成的文化邏輯。

上面分析的是詩學(xué)文本，下面讓我們看一個文學(xué)文本的情況。《周頌·昊天有成命》云：

昊天有成命，二后受之。成王不敢康，夙夜基命宥密。於緝熙，單厥心，肆其靖之。

這首詩《毛詩序》認(rèn)為是“郊祀天地也”。朱熹《詩集傳》認(rèn)為是祭祀周成王的詩，今人多從朱說。無論信從哪家說法，這首詩產(chǎn)生時間的下限不晚于康王之世，即屬于西周初期的作品是沒有疑問的。從我們的闡釋角度來看，有了明確的文本義，再加上可以確定的文化語境，闡釋工作就可以進(jìn)行了。我們借助于古今注家的有效工作可以很容易地了解詩中每個詞語的含義，因此也就可以了解其意義世界。這里的意義單位有下列四項。第一，上天之明命。第二，文王和武王秉受天命而創(chuàng)立周朝。第三，成王繼承父祖大業(yè)，不敢有絲毫懈怠。第四，天下在成王的精心治理下得以安寧。考之歷史我們可以知道，周天下是武王在周公、召公和姜尚等人的輔佐下，聯(lián)合了天下數(shù)百家諸侯打下來的。周朝得到天下的第二年武王就去世了，當(dāng)時成王年幼，由周公執(zhí)政。在此期間周公不僅平定了“三監(jiān)”之亂，遷徙了殷商遺民，使政治局面安定下來，而且組織了大規(guī)模的制度建設(shè)與文化建設(shè)，這就是所謂的“制禮作樂”。周公領(lǐng)導(dǎo)的這項偉大工程的根本目的是確定周人統(tǒng)治的合法性，建立統(tǒng)一的國家意識形態(tài)系統(tǒng)，從而達(dá)到長治久安的目的。到了康王之時，周公的措施已然收到很好的成效，《古本竹書紀(jì)年》上說“成康之時，刑措四十年不用”。但是武王、周公所開創(chuàng)的那種唯謹(jǐn)唯慎、小心翼翼的治國精神和時刻以殷紂為戒的憂患意識在成康之時都得到了繼承。這樣，康王時期為了祭祀活動而進(jìn)行的音樂與詩歌制作，也同周公時期一樣，始終貫穿著一種意識形態(tài)建構(gòu)。我們看這首頌詩從文本義上看是歌頌成王之勤勉的，實際上卻處處隱含著深層的意識形態(tài)含義：第一，周人的江山是上天賜予的，天命歸周，這是周人統(tǒng)治之合法性的最重要的依據(jù)。第二，周文王、周武王都是因為自己的崇高品德才得到上天眷顧的，因此他們的伐滅殷商，建立大周乃是“順乎天而應(yīng)乎人”的正義之舉。第三，成王雖然沒有開創(chuàng)之功，但是只要他做到了嚴(yán)于律己、勤勉治國，也就順應(yīng)了天命，繼承了先王遺志，他的統(tǒng)治因此是合法的。第四，眼下的天下太平、人民安居樂業(yè)都是周人歷代君主順應(yīng)天命、克勤克儉、品德高尚的結(jié)果，因此無論是殷商遺民還是天下諸侯，都要一心一意服從周天子的號令，做大周的順民。由此可知，這首小小的頌詩是大有深意存焉的。

這樣通過對文本意義世界的把握，進(jìn)而將這個意義世界置于特定文化語境之中，就可以發(fā)現(xiàn)文本更深層蘊涵或者文本意義世界生成的文化邏輯。從文本的意義世界到文化語境，再從文化語境反過來看文本的意義世界，在這樣的“循環(huán)閱讀”過程中，文本意義就得到了增值——這就是文化詩學(xué)最主要的闡釋路向之所在。

另外文化詩學(xué)還非常重視對文本蘊涵的“體驗”層面的挖掘^[3]，并從而與古人達(dá)成一種心靈的碰撞。孟子的“知人論世”之說乃是為了“尚友”，即與古人交朋友，這正是文化詩學(xué)所追求的目標(biāo)之一——以文本為中介與先賢大哲溝通，使古人的精神、智慧、情感進(jìn)入我們心靈世界。要想達(dá)到這一目的，我們在闡釋過程中就必須關(guān)注一種隱含于文本之中，若隱若現(xiàn)的因素：體驗。所謂體驗是指人們面對某種對象時產(chǎn)生的整體的綜合性的感受，包括情感、認(rèn)知、理解、領(lǐng)悟、評價等許多復(fù)雜的心理內(nèi)涵。任何人對他身邊的事情都會產(chǎn)生這樣那樣的體驗，一個思想深邃、胸懷寬闊的哲人更會對社會人生乃至生命本身都產(chǎn)生深刻的體驗。在闡釋活動中，尤其是對文學(xué)文本的闡釋更需要體驗這個重要環(huán)節(jié)。

那么應(yīng)該如何把握文本的體驗層面呢？由于體驗是包含著感性與理性、意識與非意識因素的整體性心理內(nèi)容，故而我們也無法僅僅用分析、推理的邏輯思維來把握。在這方面中國古人的智慧可以給我們很大啟示。宋代理學(xué)家在論及通過格物致知來進(jìn)行人格修養(yǎng)時常常提到兩個詞語，一是“體認(rèn)”，二是“涵泳”。這兩個詞語在明清的詩文評中也可以經(jīng)常看到。什么是“體認(rèn)”與“涵泳”呢？簡單說來就是全身心地投入到對象之中，仔細(xì)體會、領(lǐng)悟、感覺對象，將自己想象為對象本身，憂其所憂，樂其所樂。其結(jié)果是在自己的心靈世界中開拓出一個前所未有的空間，使自己的精神世界得以豐富，使自己的人格得以提升。作為一種闡釋行為，“體認(rèn)”與“涵泳”最重要的作用是可以使闡釋主體真正深入地、全面地理解對象。這是任何科學(xué)的分析方法都無法比擬的。讓我們看一看《周頌·我將》：

我將我享，維羊維牛，維天其右之。儀式刑文王之典，日靖四方，伊嘏文王，既右饗之。我其夙夜，畏天之威，于時保之。

《毛詩序》以為這首詩是“祀文王于明堂也”。孔疏謂：“祭五帝之神于明堂，以文王配而祀之。”從詩的文義看，此說成立。從表面看，這首詩只是說了一些祭祀時的套話，并無深意。但仔細(xì)體味涵泳，我們就可以感到其中蘊含的某種焦慮與不安。這里詩人講了三重意思：一是說我獻(xiàn)上肥羊、肥牛來求神靈保佑。詩中兩個“右”字都是保佑或佑助的意思。神靈則包括五帝之神與文王的在天之靈。二是說我們嚴(yán)格恪守了文王定下的治國之道，使天下安定，所以有理由求得神靈的佑助。三是說如果能夠得到神靈的保佑，我們就會愈加敬畏神靈，日日夜夜小心謹(jǐn)慎，以保持天下的太平。從詩的文本義中我們可以感到深深的憂慮與惶恐——這是剛剛得到政權(quán)的周初政治家們時刻縈懷的心理焦慮，是他們所謂“憂患意識”^[4]的表現(xiàn)。只有理解了這一層，我們對于這首詩的闡釋才算是比較接近詩中本有之義了。

---

[1] （漢）毛亨傳，（漢）鄭玄箋，（唐）孔穎達(dá)等正義：《毛詩正義》，見（清）阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，262頁，北京，中華書局，1980。

[2] 當(dāng)時君權(quán)不一定是在君主手中，而是在外戚、宦官、權(quán)臣與包括皇帝在內(nèi)的皇室宗親各種組合構(gòu)成的最高權(quán)力集團手中，懷有儒家烏托邦精神的士大夫階層在當(dāng)時是作為一種批判的力量存在的。

[3] 北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心歷來重視文本中蘊含的體驗內(nèi)涵。童慶炳的中國古代美學(xué)與文論研究、王一川的中國形象與現(xiàn)代性體驗研究、我的古代士人心態(tài)與詩學(xué)觀念之關(guān)系的研究，都是從體驗入手的。

[4] 這是徐復(fù)觀在《中國人性論史》（先秦篇）中對周初政治家心理體驗的概括。