我之所以選擇這樣一個(gè)課題，簡單來說就是想實(shí)踐一下近年來對“文化詩學(xué)”這種研究方法的新理解，同時(shí)也是想對多年來我一直思考的關(guān)于儒學(xué)的若干問題進(jìn)行總結(jié)，譬如，孔孟之學(xué)與西周初期的國家意識形態(tài)之間究竟是什么關(guān)系？二者的一致性何在？差異性何在？為什么偏偏是儒學(xué)從諸子百家中脫穎而出最終獲得話語霸權(quán)地位？《詩經(jīng)》在周初至兩漢這段時(shí)間的社會政治、文化生活中究竟占有怎樣的地位，發(fā)揮過怎樣的功能？

一種新的研究方法在研究工作中究竟能夠發(fā)揮怎樣的作用？我認(rèn)為這與研究者對該研究領(lǐng)域的熟知程度和體驗(yàn)感悟程度成正比——只有在大量占有材料并且對研究對象有深刻體悟的基礎(chǔ)上，研究方法才是有效的。在這里希望依靠新方法來輕而易舉地獲得成果的想法是幼稚可笑的。然而這并不意味著方法不重要。實(shí)際上離開了有效的方法，任何真正的研究工作都無法展開。研究者如何確定具體的研究對象，如何搜集材料，如何尋找探索的視角直至剖析材料，得出結(jié)論，都是在一定的方法指導(dǎo)下進(jìn)行的。正是基于這樣的考慮，北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心多年來一直極為重視對研究方法的探討，并且試圖確立一種有效的、靈活的、具有普遍性的研究方法。我們現(xiàn)在提倡的“文化詩學(xué)”就是這一努力的產(chǎn)物。就理論背景來說，我們所說的“文化詩學(xué)”對19世紀(jì)末俄國的維謝列夫斯基的“歷史詩學(xué)”、蘇聯(lián)批評家巴赫金的“社會學(xué)詩學(xué)”以及第二次世界大戰(zhàn)之后在西方漸次興起的“西方馬克思主義”“文化研究”“新歷史主義”等批評方法均有所吸取，甚至也不反對借用一些“精神分析主義批評”“新批評”“結(jié)構(gòu)主義詩學(xué)”“解構(gòu)主義批評”乃至現(xiàn)代社會學(xué)、文化人類學(xué)的方法或視角。但是，我們的“文化詩學(xué)”又絕對不是對任何一種現(xiàn)成方法的照搬或模仿，我們有一套獨(dú)立的原則與操作體系，而這些又永遠(yuǎn)是與研究對象直接相關(guān)的。在這里，我準(zhǔn)備結(jié)合西周至兩漢時(shí)期詩歌功能的演變以及相關(guān)的儒家詩學(xué)的若干問題來談一談文化詩學(xué)研究方法的特征及有效性問題。