序言二

看到梁晨的博士論文修改稿，我感到由衷的欣慰，因為她終于能讓自己的成果拿來出版了。一位老先生說過，在一生中，一個人能真正認真用心花時間寫作的文章和專著并不多，博士論文就是其中之一。當然，并不是所有人都是如此對待博士論文，但是，梁晨在博士論文寫作和修改上確實下了很大的功夫。所以我一直提醒她抓緊將博士論文修改完善，爭取早日出版，也對得起自己花的心血，更重要的是她的博士論文提出了一些有價值的創(chuàng)見，如果不能出版，豈不可惜嗎？經(jīng)歷了多年，她終于拿出修改稿，豈不是值得高興嗎？

梁晨的博士論文以一個村莊工業(yè)化變遷對村莊共同體的影響為議題，探討改革開放以來村莊共同體變遷邏輯以及背后的原因，回應當前備受關注的鄉(xiāng)村原子化、個體化問題的討論。這并不是一個新鮮的話題，而且有關村莊的研究成果可以說是林林總總，那么，能否在這么多的研究成果基礎上有一些研究新意，確實有很大的難度。好在她在北京大學讀碩士研究生的時候就開始關注這個議題，歷時比較長。在她的碩士生導師楊善華教授的指導和帶領下，她與她的同學們一直在對西河村展開全方位的調(diào)查研究，據(jù)說已經(jīng)誕生了多篇碩士和博士學位論文，先后在核心期刊上發(fā)表了研究論文。為什么這么多人又如此長時間執(zhí)著地去調(diào)查和研究一個村莊？這樣做的價值何在呢？會不會出現(xiàn)重復研究的問題呢？梁晨有沒有可能有自己的突破和新發(fā)現(xiàn)呢？基于以上原因，一開始我對她的選題確實還是有一些顧慮，但是，后來發(fā)現(xiàn)我的顧慮是多余的了。實際上，對一個村做長時段的研究，并非沒有先例，而且研究發(fā)現(xiàn)不菲。比如，費孝通教授曾五下江村開展調(diào)研，每次調(diào)研都有新的發(fā)現(xiàn)，提出了一些有價值的判斷；林耀華先生的《金翼》研究之后，還有莊孔韶先生所做的《銀翅》研究；等等。最近時興對前輩研究過的村莊進行重新研究的做法。可以說，追蹤或長時段跟蹤研究，已經(jīng)成為我國村莊研究的一個重要研究方法。楊善華教授帶領的團隊對西河村的研究一直沒有中斷過，迄今已有23年了，不僅積累了豐富的第一手調(diào)研材料，而且研究成果推陳出新，從經(jīng)濟、生活、文化、信仰、政治等不同角度去探索一個村莊的變遷所蘊含的社會學價值，這在村莊研究上是不多見的。梁晨的博士論文既得益于這個團隊的長時間研究，也為這個研究做出了貢獻。她從2006年開始，曾多次跟著團隊或者單獨進入西河村，展開深入的調(diào)研，積累了不少第一手材料，同時還可以借助于其他團隊成員的調(diào)查資料，因此，為其撰寫博士論文，奠定了扎實的調(diào)研基礎。這從她在論文中講述的一個個生動故事中得以體現(xiàn)。

當然，一篇有價值的博士論文不應僅僅停留在講述生動的故事層面，更重要的是從故事中講出一些有創(chuàng)意的理論觀點，甚至提出新的概念或命題。梁晨的博士論文旨在從呈現(xiàn)的故事里挖掘中國鄉(xiāng)村共同體的內(nèi)涵以及變遷機制和影響因素。共同體研究一直是社會學這門學科中經(jīng)久不衰的顯議題之一，但是，不同的社會學者對共同體的理解卻千差萬別，以至于迄今還沒有達成普遍一致的認識。作為共同體研究的鼻祖，德國社會學家滕尼斯認為，共同體是一個面對面交往頻密、感情紐帶強、長期形成的人群（有一定區(qū)域范圍），相對于“社會”而言，按涂爾干的說法，那屬于機械團結(jié)概念。但是，以研究社區(qū)（有人將其翻譯為共同體）為重點的芝加哥學派則視共同體為一種社會生態(tài)空間，偏重于人們在一定空間中生活的狀態(tài)，不一定有很強的情感紐帶。再后來，帕特南則更多地從社會資本角度去理解共同體等。自從習近平主席提出建設“人類命運共同體”的倡議后，共同體尤其是命運共同體又成了一個熱詞，但是，這個共同體可能又不同于最早滕尼斯提出的共同體。盡管有不同的定義，但是其中還是有一些共性的含義，比如它是一個群社概念，其成員有著普遍的認同，還有較多的交往關系等。顯然共同體在人類較早時期就已經(jīng)存在了，但是隨著現(xiàn)代化進程，共同體得以存在的條件越來越少，這似乎意味著共同體也越來越少了。但是，這并不意味著共同體消失了。當然對此，有不少討論和研究。就中國而言，在過去四十多年的快速現(xiàn)代化進程中，共同體是否受到挑戰(zhàn)？是否被削弱了或者不存在了？共同體的諸如此類變化是怎樣發(fā)生的呢？有不少研究確實認為中國鄉(xiāng)村社會已經(jīng)出現(xiàn)原子化、個體化現(xiàn)象，我也曾認為鄉(xiāng)村出現(xiàn)了個體化趨勢，但是并不意味著共同體已經(jīng)不存在了。梁晨的研究更深入地揭示了村莊作為共同體并沒有消失，但是并不是原封不動的，特別是在過去的四十多年歷史中隨著工業(yè)化、市場化、城市化的滲入，村莊共同體發(fā)生了波動性變遷。也就是說，村莊共同體在現(xiàn)代化進程中并不是不變的，但也并不是就能消失的。

同樣，梁晨的研究表明，共同體在不同時期和不同國家或地區(qū)有著不同的含義，也就是說共同體存在多樣性，正如社會有著多樣性一樣。在她研究的一個中國中部的工業(yè)化村莊中，村莊共同體體現(xiàn)在村莊公共利益、村莊社會秩序和村莊文化規(guī)制三個面向。這三個面向并不是在中國所有村莊都存在，同樣，在其他國家也不一定存在。但是，從中國村莊演變來看，這個村莊顯示的一些情況又有普遍性：比如中國鄉(xiāng)村經(jīng)歷過人民公社和計劃經(jīng)濟體制，因此，集體的面向或者說公共利益面向或曾明顯地存在過，或現(xiàn)在還依然存在；同時，中國村莊的歷史都比較悠久，形成了特定的文化規(guī)制；還有，家族觀念在許多村莊都是相當明顯的。與此同時，在文中我們還感受到了另一個隱藏的面向，那就是國家的影響，即中國鄉(xiāng)村共同體中的“國家在場”尤其顯眼、突出：村委會、黨委（或黨支部）以及公共服務等在一定程度上對村莊共同體的形塑是非常關鍵的。相對而言，歐美國家乃至日韓等鄉(xiāng)村，共同體的自主性更為明顯，國家的影響就小很多，沒有那么大的形塑能力。

梁晨的博士論文研究的價值至少有這么幾點：第一，中國村莊共同體并沒有在快速的現(xiàn)代化進程中退場，而是有了新的內(nèi)涵和變化；第二，中國村莊共同體既有與其他國家的一些共性，又有一些獨特性；第三，影響村莊共同體的因素除了工業(yè)化、市場化、城市化之外，國家是一個重要的不可忽視的因素。在社會秩序的構(gòu)成和延續(xù)中，村莊共同體依然扮演著不可忽視的作用，但是目前確實存在一些危機：人口的流失、市場的侵蝕、行政的不當干預以及現(xiàn)代文化的滲透等，使得原有的共同體機制出現(xiàn)部分解構(gòu)的現(xiàn)象，這需要有意識的補救性干預。當然，梁晨在此書中沒有對此進行深入的討論，但是她的研究已經(jīng)為后續(xù)更進一步的探討，提供了一些有意義的研究發(fā)現(xiàn)和視角。

最后，還需要指出的是，梁晨不論在研究素材挖掘上還是在文本呈現(xiàn)上，有一個特點就是細膩的深描，特別是對一些細小環(huán)節(jié)，會給予仔細的關注和挖掘，給人一種“發(fā)現(xiàn)新大陸”的驚喜。比如對村莊紀念碑的分析、對家族關系的描寫，都體現(xiàn)了這一點。

當然，任何研究都有一些遺憾，這也為以后的研究留下了空間。希望梁晨在現(xiàn)有的研究基礎上，進一步推進后續(xù)的研究。首先村莊的變遷還在進行之中，隨著鄉(xiāng)村振興的推進，西河村作為村莊共同體，是否有可能發(fā)生新的變化？在這個變化中國家的影響需要給予更多的關注。與此同時，比較研究實屬必要，單個村莊的研究在知識產(chǎn)出上是有限的，費孝通教授從江村研究轉(zhuǎn)向村莊類型比較研究，已經(jīng)給出了很好的研究路徑和經(jīng)驗，在比較研究基礎上能有更重要的理論創(chuàng)新。總而言之，梁晨博士論文的出版，無論是對她個人的學術成長還是對相關領域的研究都是一件值得點贊的好事。

王春光

2019年4月