第三節(jié) 概念界定及文獻評述

一 相關(guān)概念界定

由于我國國民經(jīng)濟核算體系和西方的差異，且本書后續(xù)實證分析部分涉及國際比較等內(nèi)容，因此有必要對本書的相關(guān)概念進行界定。

最終消費支出^[15]：指常住單位為滿足物質(zhì)、文化和精神生活的需要，從本國經(jīng)濟領(lǐng)土和國外購買的貨物和服務(wù)的支出。它不包括非常住單位在本國經(jīng)濟領(lǐng)土內(nèi)的消費支出。最終消費支出分為居民消費支出和政府消費支出。本書中采用我國支出法國內(nèi)生產(chǎn)總值核算中的年度最終消費支出來核算，具體包括居民消費支出和政府消費支出。

最終消費率：一個經(jīng)濟體在一定時期內(nèi)最終消費支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。具體計算公式為最終消費率CR=現(xiàn)價最終消費支出/現(xiàn)價國內(nèi)生產(chǎn)總值×100%。

最優(yōu)消費率：本書中的最優(yōu)消費率與最終消費率概念對應(yīng)，從兩個角度對其進行界定。一是從動態(tài)效率的角度，當經(jīng)濟處于動態(tài)有效和無效的臨界點上時，對應(yīng)經(jīng)濟達到了最優(yōu)消費率：當經(jīng)濟處于動態(tài)無效狀態(tài)時，現(xiàn)實經(jīng)濟的消費率低于最優(yōu)消費率；當經(jīng)濟處于動態(tài)有效狀態(tài)時，現(xiàn)實經(jīng)濟的消費率高于最優(yōu)消費率。二是從模型均衡的角度，由于在拉姆齊模型等模型中不存在經(jīng)濟動態(tài)無效的情況，因此在進行分析時本書將經(jīng)濟達到均衡時的消費率界定為最優(yōu)消費率。

經(jīng)濟增長：在一定時期內(nèi)^[16]，一個經(jīng)濟體產(chǎn)出增量與上期產(chǎn)出的比值。在國民經(jīng)濟核算中，產(chǎn)出通常用GDP來衡量。設(shè)ΔY_t為本期總產(chǎn)出的增量，Y_t和Y_t-1分別為本期和上期的總產(chǎn)出，則本期的經(jīng)濟增長率g_Y的計算公式為^[17]：

對經(jīng)濟增長的度量上通常有兩個不同的角度：總量角度和人均角度。從總量角度的定義，經(jīng)濟增長是指一個經(jīng)濟體所生產(chǎn)的最終產(chǎn)品和服務(wù)在一個相當長的時期內(nèi)的持續(xù)增長，也即實際總產(chǎn)出的增長。例如我國的國家統(tǒng)計局發(fā)布的宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)都是按總量來計的，如“初步核算，2017年國內(nèi)生產(chǎn)總值827122億元，比上年增長6.9%”。從人均角度的定義，經(jīng)濟增長是指人口平均GDP的增長。由于本書分析的是我國經(jīng)濟增長與最終消費率、最優(yōu)消費率之間的關(guān)系，因此下面分析中提及的經(jīng)濟增長均指的是總量層面GDP的增長而非人均GDP的增長。

經(jīng)濟增長穩(wěn)定性：現(xiàn)有研究一般用經(jīng)濟增長率的變化情況來評價經(jīng)濟增長穩(wěn)定性，這其中又有兩種類型的指標：經(jīng)濟增長率的變動幅度和經(jīng)濟增長率的（滾動）標準差系數(shù)。本書也采用這兩種方法來衡量經(jīng)濟增長穩(wěn)定性。

此外，需要對本書各章節(jié)使用的變量符號進行說明，由于本書涉及的模型較多，使用的公式和數(shù)學符號較多，在各章間難以統(tǒng)一，因此除特別指出之處外，數(shù)學符號代表的含義都只在章內(nèi)有效。

二 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一）中國最終消費率偏低研究

20世紀90年代末，由于東南亞金融危機導(dǎo)致我國經(jīng)濟外部需求不足，經(jīng)濟增長的需求動力相對不足，我國提出了“擴大內(nèi)需”的政策，并通過積極的財政和貨幣政策來擴大國內(nèi)需求。這一時期我國最終消費率基本維持在60%左右，最終消費率雖然低于世界平均水平，但由于最終消費率基本保持穩(wěn)定且經(jīng)濟增長形勢較為嚴峻，因此國內(nèi)學術(shù)界并沒有過多的關(guān)注最終消費率低的問題，只有少數(shù)學者在研究中有所涉及，如劉國光（1999^[18]，2000a^[19]，2000b^[20]）指出，“據(jù)一項研究測算，1996年我國消費率已降到56.09%，遠低于處在大體類似發(fā)展階段的一些國家的消費率。國民收入分配中居民可支配收入比率下降，消費率下降，是形成目前我國最終消費需求不足的一個重要背景”。

2002年以后，我國最終消費率一路走低，由2002年的60.6%下降到2016年的53.6%，下降了近7.0個百分點，而同期資本形成率則由2002年的36.9%上升到2016年的44.2%，上升了7.3個百分點。最終消費率的下降幅度與資本形成率的上升幅度基本相當，且由于2002年后我國經(jīng)濟進入了新的上升周期，進而引發(fā)眾多國內(nèi)學者對這種“高投資、低消費”增長模式可持續(xù)性的研究。關(guān)于中國最終消費率偏低的相關(guān)研究主要從三個層面進行分析：一是通過國際比較來分析中國的消費率偏低問題；二是從“高投資、低消費”增長模式可持續(xù)性來進行分析；三是從核算層面分析中國消費率低估問題，其核心觀點是我國消費率并不偏低而是存在低估。

1.通過國際比較來分析中國的消費率偏低問題的相關(guān)研究

從國際比較探討我國的消費率偏低問題研究一般采取兩種方法。一是以錢納里等（Chenery，1975）^[21]關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展各階段最終消費率、資本形成率的經(jīng)驗研究為參照來分析我國最終消費率偏低問題。代表性的文獻主要有：肖澤群（2004）^[22]指出我國消費率長期與錢納里“標準結(jié)構(gòu)”的偏差近20個百分點，與國際水平相差較大；吳先滿等（2006）^[23]對比錢納里標準與我國消費率與投資率變化情況，得出了“GDP中投資與消費的比重明顯偏離錢納里‘標準模式’，具體表現(xiàn)為我國投資率顯著偏高，而最終消費率和居民消費率卻嚴重偏低”的結(jié)論；晁鋼令和王麗娟（2009）^[24]結(jié)合我國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實對錢納里模型消費率的標準結(jié)構(gòu)進行修正，對照我國經(jīng)濟發(fā)展中消費率數(shù)據(jù)進行實證分析，并得出了我國消費率確實偏低的結(jié)論；寧軍明和涂大坤（2010）^[25]基于錢納里一般工業(yè)化模型，對消費率與投資率進行國際比較，得出了我國消費投資比偏離標準結(jié)構(gòu)的結(jié)論；付立春（2011）^[26]運用WDI數(shù)據(jù)重新驗證錢納里的消費率標準結(jié)構(gòu)，并提出了提高我國消費率的政策建議。

二是直接收集比較世界各國經(jīng)濟數(shù)據(jù)，比較與我國處于相同發(fā)展階段的國家及發(fā)達國家處于我國發(fā)展階段時的最終消費率，得出我國最終消費率偏低的結(jié)論。羅云毅（2000）^[27]指出“簡單的國際橫向比較似乎并不能為判斷我國消費率高低與否提供確確實實的依據(jù)”；喬為國（2005）^[28]認為我國消費率遠低于世界平均水平77.5%，消費率偏低已影響到宏觀經(jīng)濟運行；江林等（2009）^[29]比較分析了我國與世界最終消費率的特征，得出了我國最終消費率遠低于世界平均水平，也低于高收入和中低收入國家水平；雷輝（2009）^[30]通過對我國消費率與投資率的國際比較，得出了我國最終消費率顯著偏低的結(jié)論。

2.從“高投資、低消費”增長模式可持續(xù)性分析消費率低的相關(guān)研究

在國民經(jīng)濟核算中，若不考慮進出口因素，高投資必然意味著低消費，因此國內(nèi)很多學者也從“高投資、低消費”增長模式可持續(xù)性分析消費率偏低問題，大多數(shù)學者認為“高投資、低消費”的增長模式不能長期持續(xù)。羅云毅（2004）^[31]研究表明高投資、低消費是現(xiàn)階段我國經(jīng)濟運行的常態(tài)，不能用簡單的國際比較結(jié)論來分析消費投資結(jié)構(gòu)問題，投資率本質(zhì)上是由消費率決定的；經(jīng)濟增長前沿課題組（2005）^[32]研究指出高投資導(dǎo)致低消費，提出通過提高投資效率等方式來提高消費率；梁東黎（2006）^[33]指出我國高投資率、低消費率現(xiàn)象和我國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟的特殊性有著非常密切的關(guān)系；戰(zhàn)明華（2006）^[34]認為資本邊際產(chǎn)出的非遞減特征與漸進的利率市場化改革是保證中國高投資、低消費條件下仍可保持經(jīng)濟長期平穩(wěn)增長的兩個必要條件；龔敏和李文溥（2013）^[35]指出低消費已成為制約中國經(jīng)濟健康發(fā)展的主要因素，高資本報酬占比是消費率降低的主要原因；呂冰洋和毛捷（2014）^[36]在確認高投資、低消費是我國經(jīng)濟運行的典型現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，分析了高投資、低消費的財政基礎(chǔ)。

3.從核算層面分析中國消費率低估的相關(guān)研究

在高投資、低消費成為我國經(jīng)濟發(fā)展過程中的典型事實后，許多學者通過國際核算比較分析等方面來驗證這一命題，認為由于統(tǒng)計核實遺漏等因素的影響，我國消費率存在一定程度的低估。高敏雪（2014）^[37]探討了隱性收入對當前中國居民消費率低估的影響機理，并指出隱性收入的存在確實導(dǎo)致了消費率的低估；王秋石和王一新（2013）^[38]通過將影響消費率的主要因素指標化，針對這些指標進行國際比較，得出了中國消費率并非偏低而是被低估的結(jié)論；王秋石和王一新（2013）^[39]認為中國居民消費率并非偏低，而是被低估的；朱天和張軍（2014）^[40]的研究表明官方數(shù)據(jù)大大低估了中國的消費水平，真實的消費率比官方公布的水平高出10個百分點以上，超過GDP的60%，與東亞高收入經(jīng)濟體在其快速增長時期的消費率非常相似。康遠志（2014）^[41]指出官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)存在對服務(wù)業(yè)的不全面統(tǒng)計、對居民自有住房服務(wù)價值定價過低、企業(yè)付費對個人社會化消費的替代及住戶調(diào)查數(shù)據(jù)技術(shù)性低估了居民收入和消費等方面的問題，低估了中國消費率。

（二）最優(yōu)消費率研究

目前，國內(nèi)學者直接研究我國最優(yōu)消費率的文獻相對較少，很多學者往往通過投資消費比例關(guān)系來探討消費率的合理取值區(qū)間。因此，對最優(yōu)消費率的相關(guān)研究綜述也分為兩部分：一是消費率合理區(qū)間相關(guān)研究，二是最優(yōu)消費率相關(guān)研究。

1.消費率合理區(qū)間相關(guān)研究

羅云毅（1999^[42]，2006^[43]）從消費投資比例關(guān)系的角度探討了消費率取值區(qū)間問題，認為人為地確定一個最優(yōu)比例，然后以此為出發(fā)點制定相應(yīng)的調(diào)控政策是不可取的。吳忠群（2006）^[44]在分析我國經(jīng)濟發(fā)展軌跡的基礎(chǔ)上，通過定量與定性分析結(jié)合的方法確定了合理的消費率是61%～65%，合理的投資率是35%～38%。譚小芳等（2006）^[45]通過經(jīng)濟增長模型結(jié)合我國投資消費演化過程，指出目前我國的投資率和消費率的適度區(qū)間應(yīng)該分別是31.0%～32.9%、66.2%～67.4%。賀鏗（2006）^[46]參照歷史比較、國際比較和投資效率分析結(jié)果，提出將我國投資率控制在30%～35%、消費率控制在60%～65%，有利于我國經(jīng)濟的長期增長。蔡躍洲和王玉霞（2010）^[47]在國際比較的基礎(chǔ)上，匡算了我國合意消費率與投資率的取值區(qū)間，認為我國當前合意的消費率和投資率區(qū)間為55%～60%和40%～45%。吳振球（2014）^[48]借鑒錢納里關(guān)于消費率的分析方法，研究我國經(jīng)濟合意消費率的取值區(qū)間，實證分析結(jié)果表明1982～2010年5個時間段內(nèi)我國消費率低于其合意水平，并預(yù)測2011～2016年最終消費率、居民消費率的合意值分別為50.26%和36.85%。荊林波和王雪峰（2011）^[49]運用柯布-道格拉斯方程推導(dǎo)出消費率決定理論模型應(yīng)用該模型測算了1991～2008年中國理論消費率及消費率合理區(qū)間，指出“不考慮凈出口的消費率均值合理區(qū)間為（57.8%，63.8%），考慮凈出口的消費率均值合理區(qū)間為（53.74%，59.74%）”。陳夢根（2014）^[50]指出中國目前的投資與消費結(jié)構(gòu)偏離了合理區(qū)間，投資率的合理區(qū)間應(yīng)在［35%，40%］，而居民消費率的合理區(qū)間應(yīng)在［45%，55%］。歐陽峣等（2016）^[51]采用閾值協(xié)整模型測度了我國居民消費率的閾值為53.6%，加上政府消費率，則最終消費率閾值大約為67.6%，只有當最終消費率達到這一水平及以上時，消費對經(jīng)濟增長的作用才會發(fā)生轉(zhuǎn)變。^[52]

2.最優(yōu)消費率相關(guān)研究

學者們針對最優(yōu)消費率問題的研究主要從兩個不同的角度來開展：一是直接研究經(jīng)濟的最優(yōu)消費率；二是研究經(jīng)濟的最優(yōu)儲蓄率（或最優(yōu)投資率）。由于國民收入等于消費與投資（儲蓄）之和，因此研究最優(yōu)消費率和研究最優(yōu)儲蓄率（或最優(yōu)投資率）是同一個硬幣的兩面。相關(guān)研究的理論依據(jù)主要包括經(jīng)濟增長模型（哈羅德-多馬模型、索洛模型、拉姆齊模型、世代交疊模型）、黃金律增長、動態(tài)效率、錢納里等人的經(jīng)驗研究。

關(guān)于最優(yōu)消費率的相關(guān)研究，諸多學者主要從最優(yōu)消費率是否存在和對其數(shù)值進行估計兩個層面進行研究。西方學者雖沒有直接提出最優(yōu)消費率并進行實證研究，但在經(jīng)濟增長理論中卻提出了“黃金律增長”的概念（費爾普斯，1961）^[53]，表示當消費者的消費水平達到最高時對應(yīng)的增長路徑為黃金律增長路徑^[54]，在黃金律增長路徑上實現(xiàn)了最優(yōu)的經(jīng)濟增長、最高的消費水平，因此該理論實際上表明經(jīng)濟中存在最優(yōu)消費率。錢納里和塞爾昆（1988）^[55]通過經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn)，消費率的高低與經(jīng)濟發(fā)展階段有關(guān)，消費率隨經(jīng)濟發(fā)展階段演變的過程類似于一條平緩的U型曲線。劉迎秋（2002）^[56]、楊圣明（2005）^[57]證明了經(jīng)濟中存在最優(yōu)消費率，曾令華（1997）^[58]則提出了理論最優(yōu)消費率的概念。吳忠群（2009）^[59]證明了最優(yōu)消費率的存在性，并提出了相應(yīng)的評價標準。吳忠群和張群群（2011）^[60]從經(jīng)濟動態(tài)效率角度提出了最優(yōu)消費率的計算方法，其研究結(jié)果表明我國的最優(yōu)消費率為80.6%。紀明等（2013）^[61]在拉姆齊框架下將均衡增長路徑上的穩(wěn)態(tài)消費率界定為最優(yōu)消費率，研究了中國經(jīng)濟發(fā)展過程中消費率的演進與經(jīng)濟增長的關(guān)系。毛中根等（2014）^[62]在跨期模型中通過代表性家庭的效用最大化估算最優(yōu)居民消費率，結(jié)果表明，1991年后我國居民消費率低于其最優(yōu)水平。林艷玉（2016）^[63]利用C-D函數(shù)構(gòu)建了消費率測度模型，并測算了1991年以來我國的最優(yōu)消費率，并在中上等收入這一視角下估算個跨越“中等收入陷阱”的合適消費率區(qū)間。劉金全和王俏茹（2016）^[64]通過面板平滑轉(zhuǎn)移模型（PSTR模型）研究了最終消費率與經(jīng)濟增長之間的非線性關(guān)系，實證結(jié)果表明最終消費率對經(jīng)濟增長的影響呈現(xiàn)倒“V型”關(guān)系，并通過門限值的計算得出我國的最優(yōu)消費率為68.12%，當消費率低于68.12%時，消費對經(jīng)濟增長有顯著的促進作用；當消費率高于68.12%時，消費對經(jīng)濟增長的促進作用有所減弱。

王小魯（2016）^[65]擴展了盧卡斯的人力資本增長模型，模型包含人力資本、物質(zhì)資本、研發(fā)投入、市場化改革、對外開放、城市化、政府管理成本、消費率、債務(wù)杠桿率等變量，運用增長核算回歸分析定量測算了各變量對經(jīng)濟增長的貢獻。基于回歸結(jié)果的模擬分析表明，“最終消費率（最終消費占GDP的比重）對TFP和增長的影響呈倒U型曲線（圖1-5）”，圖中橫坐標為最終消費率，縱坐標為增長效應(yīng)。最終消費率的增長效應(yīng)臨界值為66.22%，消費率高于或低于66.22%將不利于經(jīng)濟的長期增長。這實際上是從經(jīng)驗層面驗證了最優(yōu)消費率的存在性，并測算出我國的最優(yōu)消費率為66.22%。2016年我國經(jīng)濟的消費率為53.6%，低于最優(yōu)消費率值近13個百分點，未來通過結(jié)構(gòu)調(diào)整和供給側(cè)改革等措施使投資率回落、消費率上升，將有利于我國的長期增長。

圖1-5 消費率的增長效應(yīng)模擬曲線

資料來源：王小魯：《結(jié)構(gòu)調(diào)整與中國經(jīng)濟增長前景》，《比較》2016年第5期，第45～73頁。

國內(nèi)諸多學者對最優(yōu)儲蓄率的研究表明，我國最優(yōu)儲蓄率低于實際儲蓄率，也就是說最優(yōu)消費率高于消費率。袁志剛和宋錚（2000）^[66]通過分析人口年齡結(jié)構(gòu)、養(yǎng)老保險制度與最優(yōu)儲蓄率，其研究結(jié)論表明，中國目前的儲蓄率高于最優(yōu)儲蓄率，反過來理解中國的消費率低于最優(yōu)消費率。萬春和邱長溶（2005）^[67]通過將混合養(yǎng)老保障制度納入世代交迭模型分析了我國城鎮(zhèn)居民的最優(yōu)自愿儲蓄率問題，實證結(jié)果表明按中國目前的狀況儲蓄率偏高是個不爭的事實。鄭純雄（2008）^[68]通過梳理經(jīng)濟增長模型演變過程，并針對各模型進行實證分析，得出了“中國目前最優(yōu)儲蓄率為40%左右，我國目前的儲蓄率有偏高趨勢”的結(jié)論，對應(yīng)的我國最優(yōu)消費率在60%左右，消費率低于最優(yōu)消費率。丁海云（2014）^[69]分別基于哈羅德-多馬模型和索洛模型估算出兩種最優(yōu)儲蓄率36.2%和46.4%，并將我國最優(yōu)儲蓄率區(qū)間確定為［36.2%，46.4%］，則對應(yīng)的最優(yōu)消費率區(qū)間為［53.6%，63.8%］。范祚軍等（2014）^[70]借助菲爾普斯的“黃金律水平”，研究得出了中國最優(yōu)儲蓄率長期低于實際儲蓄率的結(jié)論，也就是說中國最優(yōu)消費率長期高于消費率。

最優(yōu)投資率相關(guān)研究表明，我國最優(yōu)投資率低于實際投資率，反過來理解也就是最優(yōu)消費率高于消費率。喬為國和潘必勝（2005）^[71]確定了充分就業(yè)目標的合理投資率模型，實證分析表明“我國合理投資率或儲蓄率不應(yīng)該超過32.4%，相應(yīng)地，消費率不應(yīng)低于67.6%”。弓戈（2010）^[72]將收入分配因素引入消費、投資與經(jīng)濟增長關(guān)系分析中，得出了當基尼系數(shù)在0.2～0.3時，我國最優(yōu)投資率區(qū)間為［31.8%，35.2%］的結(jié)論。李稻葵等（2012）^[73]從福利經(jīng)濟學角度出發(fā)，通過數(shù)值模擬分析使福利最大化的最優(yōu)投資率路徑，其研究結(jié)果表明，2002年后，中國的國民投資率明顯高于福利最大化的投資率，且這一差距逐漸擴大，目前已達15%左右的差幅。

（三）經(jīng)濟增長穩(wěn)定性評價相關(guān)研究

1.經(jīng)濟增長穩(wěn)定性評價指標的相關(guān)研究

目前國內(nèi)學者對于經(jīng)濟增長穩(wěn)定性分析主要從四個方面來展開。

一是從傳統(tǒng)的經(jīng)濟周期的角度出發(fā)來評價經(jīng)濟增長的穩(wěn)定性。改革開放以來，我國經(jīng)濟呈現(xiàn)出周期波動微波化、穩(wěn)定化趨勢，要提高經(jīng)濟增長的穩(wěn)定性，必須充分發(fā)揮市場機制在資源配置中的基礎(chǔ)性作用的同時，不斷加強和改善宏觀調(diào)控（劉樹成，2007^[74]；張軍，2012^[75]；陳樂一，2010^[76]）。

二是用經(jīng)濟增長率的變化情況來評價經(jīng)濟增長穩(wěn)定性，這其中又有兩種類型的指標：經(jīng)濟增長率的變動幅度和經(jīng)濟增長率的標準差系數(shù)。曼昆（2006）^[77]用經(jīng)濟增長的標準差系數(shù)來評估美國經(jīng)濟增長的穩(wěn)定性，得出了20世紀90年代以來美國經(jīng)濟呈現(xiàn)出前所未有的穩(wěn)定性的結(jié)論。李延軍和金浩（2007）^[78]用經(jīng)濟增長率的增長率來衡量經(jīng)濟增長的穩(wěn)定性，給出了改革開放以來的河北省經(jīng)濟增長穩(wěn)定性逐漸得到改善的結(jié)論。呂小寧（2002）^[79]認為用經(jīng)濟增長率的變動程度衡量的山西經(jīng)濟增長穩(wěn)定性較差。劉華軍（2004）^[80]指出自1978年以來山東經(jīng)濟增長的穩(wěn)定性逐漸加強，經(jīng)濟增長率的波動幅度和波動次數(shù)均逐漸減少。

三是通過反映經(jīng)濟穩(wěn)定方面特征的指標如通貨膨脹率、失業(yè)率、經(jīng)濟波動率等指標合成經(jīng)濟增長穩(wěn)定性評價指標。鈔小靜和惠康（2009）^[81]運用通貨膨脹率、失業(yè)率、經(jīng)濟波動率等指標進行主成分分析，并構(gòu)建經(jīng)濟增長穩(wěn)定性指數(shù)，結(jié)果顯示中國經(jīng)濟增長穩(wěn)定性在波動中上升。李萍和馮夢黎（2016）^[82]以產(chǎn)出波動比率和價格波動比率為經(jīng)濟穩(wěn)定性的主要衡量指標，運用熵值賦權(quán)法合成經(jīng)濟增長穩(wěn)定性指數(shù)，測算了我國經(jīng)濟增長穩(wěn)定性，測算結(jié)果表明我國經(jīng)濟增長穩(wěn)定性相對于持續(xù)性和協(xié)調(diào)性波動較大。

四是通過時間序列建模方法來測度經(jīng)濟增長穩(wěn)定性。陳守東和劉洋（2016）^[83]以動態(tài)結(jié)構(gòu)時變自回歸（AR）過程的滯后項系數(shù)之和（ARC）指標來測度經(jīng)濟指標保持其自身狀態(tài)穩(wěn)定性的能力，以GDP增長率與CPI增長率的ARC指標為基礎(chǔ)，結(jié)合波動項、截距項與結(jié)構(gòu)斷點概率，構(gòu)建經(jīng)濟增長穩(wěn)定性的測度模型，研究結(jié)果表明中國經(jīng)濟增長率在2010年后，呈現(xiàn)出動態(tài)趨勢穩(wěn)定、波動性降低、局部平穩(wěn)等新常態(tài)特征。

綜上所述，學術(shù)界在評價經(jīng)濟增長穩(wěn)定性方面，除了傳統(tǒng)的經(jīng)濟周期“波峰—波峰”或者“波谷—波谷”法外，采用的指標主要有三種：一是經(jīng)濟增長率的滾動標準差或標準差系數(shù)（曼昆，2006）^[84]；二是經(jīng)濟增長率的波動幅度，即經(jīng)濟增長率的增長率（李延軍和金浩，2007）^[85]；三是經(jīng)濟增長的穩(wěn)定指數(shù)，即經(jīng)濟增長穩(wěn)定指數(shù)=100×（1-實際經(jīng)濟增長率與潛在經(jīng)濟增長率離差的絕對值÷潛在經(jīng)濟增長率）（向愛保，2008）^[86]。本書分別采用這三種指標來評價改革開放以來我國經(jīng)濟增長的穩(wěn)定性。

（1）增長率的滾動標準差系數(shù)

標準差系數(shù)通常用來描述變量的波動性，但實際上標準差系數(shù)也能用來描述變量的穩(wěn)定性。一般來說，標準差系數(shù)越大，說明經(jīng)濟增長波動性大，經(jīng)濟增長穩(wěn)定性差；標準差系數(shù)越小，經(jīng)濟增長波動性越小，經(jīng)濟增長穩(wěn)定性越好。經(jīng)濟增長率標準差和標準差系數(shù)的計算公式如下：

式中，δ為標準差，g_t為考察期內(nèi)各年增長速度，t表示年份，n為項數(shù)（考察期內(nèi)年數(shù)），為平均增長速度，V_δ為標準差系數(shù)。為了克服考察期內(nèi)單一經(jīng)濟增長率標準差系數(shù)隱含假設(shè)在考察期內(nèi)經(jīng)濟增長穩(wěn)定程度不變的缺點，同時為了反映經(jīng)濟增長穩(wěn)定程度的漸變性，本書借鑒布蘭查德和西蒙（Blanchard and Simon，2001）^[87]、曼昆（2006）^[88]、劉金全和劉志剛（2004）^[89]的做法采用滾動標準差系數(shù)，即每一個年度計算一個標準差系數(shù)，該標準差系數(shù)使用此前10個年度數(shù)據(jù)計算（包括該年度的10個年度）。

（2）經(jīng)濟增長率的變動幅度

經(jīng)濟增長率變動幅度即經(jīng)濟增長率的增長率計算公式為：

其中g_t、g_t-1分別為本年和上年經(jīng)濟增長率，η_t為經(jīng)濟增長率變動幅度。一般來說，經(jīng)濟增長率變動幅度在［-30%，+30%］，表明經(jīng)濟增長穩(wěn)定性較好；變動幅度在［-50%，-30%］或［30%，50%］，表明經(jīng)濟增長穩(wěn)定性較差；變動幅度大于+50%或小于-50%則表明穩(wěn)定性極差。

（3）經(jīng)濟增長的穩(wěn)定指數(shù)

經(jīng)濟增長的穩(wěn)定指數(shù)的構(gòu)建主要依據(jù)實際經(jīng)濟增長與潛在經(jīng)濟增長的路徑偏離程度：當實際經(jīng)濟增長率等于潛在經(jīng)濟增長率時，認為經(jīng)濟增長穩(wěn)定性達到了最優(yōu)水平；當實際經(jīng)濟增長率高于或低于潛在經(jīng)濟增長率時，經(jīng)濟增長穩(wěn)定性偏離了其最優(yōu)水平。經(jīng)濟增長的穩(wěn)定指數(shù)為

其中，W_t為經(jīng)濟增長穩(wěn)定指數(shù)，g_t為實際經(jīng)濟增長率，g_tP為潛在經(jīng)濟增長率。

因此要計算經(jīng)濟增長穩(wěn)定指數(shù)，需要分兩個步驟來進行：首先計算潛在GDP；然后根據(jù)潛在GDP計算潛在經(jīng)濟增長率；再根據(jù)實際與潛在經(jīng)濟增長率來計算經(jīng)濟增長穩(wěn)定指數(shù)。從式（1-3）可以看出，經(jīng)濟增長穩(wěn)定指數(shù)W達到最優(yōu)水平時W=100，即100是W的最大值。當實際經(jīng)濟增長率高于或低于潛在經(jīng)濟增長率時，W值都小于100。當然，當經(jīng)濟出現(xiàn)古典型的波動（經(jīng)濟總量下降）或?qū)嶋H經(jīng)濟增長與潛在經(jīng)濟增長率相差兩倍的時候，W值也可能取負值。這時，經(jīng)濟增長極不穩(wěn)定。

2.經(jīng)濟增長穩(wěn)定性提高的相關(guān)研究

在美國及G7國家產(chǎn)出波動性顯著下降的同時，我國主要宏觀經(jīng)濟變量的波動性也呈現(xiàn)出下降的趨勢，當前國內(nèi)外學者主要從兩個方面來研究經(jīng)濟增長穩(wěn)定性提高的問題：一是從“大穩(wěn)健”角度來探討經(jīng)濟增長穩(wěn)定性問題；二是從結(jié)構(gòu)（需求、產(chǎn)業(yè)）層面來分析經(jīng)濟增長穩(wěn)定性提高的問題。

（1）經(jīng)濟“大穩(wěn)健”研究

隨著增長型經(jīng)濟周期的出現(xiàn)，有研究表明具有快速且相對穩(wěn)定增長的國家，其產(chǎn)出波動性呈現(xiàn)出顯著降低的特征，這種特征被學者們稱為“大穩(wěn)健”時代。20世紀80年代以來，美國及G7國家主要宏觀經(jīng)濟變量的方差都不同程度地呈現(xiàn)出下降的趨勢^[90]，伯南克（Bernanke，2004）^[91]基于布蘭查德和西蒙（Blanchard and Simon，2001）^[92]的研究結(jié)論，“美國產(chǎn)出波動性下降了近一半，通貨膨脹波動性降低了近三分之二”，指出自20世紀80年代中期美國經(jīng)濟進入了“大穩(wěn)健”時代。此后，諸多學者研究了美國經(jīng)濟“大穩(wěn)健”的原因，經(jīng)濟政策、結(jié)構(gòu)變化、運氣成分（沖擊減少）、技術(shù)進步等可能是導(dǎo)致“大穩(wěn)健”的主要原因（弗蘭克爾、歐爾薩格，2004^[93]；Clark，2009^[94]）。林建浩和王美今（2013）^[95]分析了中國經(jīng)濟增長穩(wěn)定性，并指出“以1995年第四季度為界，中國的經(jīng)濟周期從高波動與低波動交替出現(xiàn)的‘活亂循環(huán)’時期，進入以微波化為主要特征的‘大穩(wěn)健’階段”；通過數(shù)據(jù)分析探討中國經(jīng)濟進入“大穩(wěn)健”階段的原因，固定資產(chǎn)投資與貨幣政策結(jié)構(gòu)變化是中國經(jīng)濟“大穩(wěn)健”的重要根源。楊繼軍和范從來（2015）^[96]分析了“中國制造”對全球經(jīng)濟“大穩(wěn)健”時期的影響，研究結(jié)果表明“中國制造”顯著降低了各國產(chǎn)出增長的波動性，有助于全球經(jīng)濟增長維系在“高水平、低波動”區(qū)制。

（2）經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化與經(jīng)濟增長穩(wěn)定性

目前，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化（產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、需求結(jié)構(gòu)）與經(jīng)濟增長穩(wěn)定性的文獻研究結(jié)果表明，結(jié)構(gòu)變化是經(jīng)濟增長穩(wěn)定性提高的重要原因。艾格斯和奧恩尼德斯（Eggers and Ioannides，2006）^[97]從需求結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度運用統(tǒng)計核算數(shù)據(jù)將美國經(jīng)濟增長率的方差分解為結(jié)構(gòu)效應(yīng)、波動效應(yīng)和聯(lián)動效應(yīng)，并進行實證分析表明美國1947年以來的需求結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對美國經(jīng)濟穩(wěn)定增長起到了積極作用。

國內(nèi)學者都認為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動起到穩(wěn)定經(jīng)濟的作用，且沿著兩個不同的視角來展開：一是驗證產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否具有熨平經(jīng)濟波動的作用（方福前、詹新宇，2011^[98]；干春暉等，2011^[99]）；二是沿用艾格斯和奧恩尼德斯（Eggers and Ioannides，2006）的方差分解模型來具體測算產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對經(jīng)濟波動降低的貢獻率（楊天宇、劉韻婷，2011^[100]；李強，2012^[101]；李猛，2010^[102]）。

需求結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟增長穩(wěn)定性影響的研究結(jié)果表明，我國需求結(jié)構(gòu)的演進對經(jīng)濟增長穩(wěn)定性的提高作用不明顯。紀明和劉志彪（2014）^[103]通過構(gòu)建需求結(jié)構(gòu)高級化和合理化指標分析需求結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟波動的影響，研究結(jié)果表明需求結(jié)構(gòu)高級化和合理化水平的提高均能有效抑制經(jīng)濟波動，提高經(jīng)濟增長穩(wěn)定性。楊天宇和劉韻婷（2011）^[104]運用艾格斯和奧恩尼德斯（Eggers and Ioannides）提出的方法，將中國經(jīng)濟增長率的方差分解為結(jié)構(gòu)效應(yīng)、波動效應(yīng)和聯(lián)動效應(yīng)，研究結(jié)果表明：從需求層面看，中國需求結(jié)構(gòu)調(diào)整并沒有對經(jīng)濟穩(wěn)定增長起到積極作用（結(jié)構(gòu)效應(yīng)為-3.48%）。

（四）消費率與經(jīng)濟增長穩(wěn)定性研究

最終消費率提高會對我國經(jīng)濟增長及其穩(wěn)定性產(chǎn)生什么影響，國內(nèi)學者在這個領(lǐng)域的研究較少，只有少數(shù)幾個學者有所涉及，且并未針對此問題進行研究。如沈利生（2011）^[105]利用投入產(chǎn)出表分析最終需求變動對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的影響分析中提到，“在消費的比重增加5個百分點，資本形成、出口的比重各減少2.5個百分點的情況下，最終需求的結(jié)構(gòu)變動對GDP的總量似乎沒有多大影響”；李建偉（2003）^[106]在梳理投資率和消費率的演變規(guī)律基礎(chǔ)上，研究了我國消費率與經(jīng)濟增長的關(guān)系，指出依靠投資規(guī)模擴張、提高投資率和刺激投資相對快速增長的措施，促進經(jīng)濟快速增長的政策選擇空間已日益縮小。趙鑫鋮（2015）^[107]在評價我國經(jīng)濟增長穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上分析了經(jīng)濟增長穩(wěn)定性的影響因素，認為需求結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟增長穩(wěn)定性有重要影響。

三 文獻評述

基于上述的文獻梳理，本書發(fā)現(xiàn)：第一，雖然由于統(tǒng)計核算等原因我國最終消費率存在一定程度的低估，但最終消費率相對偏低是一個不爭的特征事實。第二，最優(yōu)消費率涉及的不是一個短期經(jīng)濟問題，而是一個與長期經(jīng)濟增長相關(guān)聯(lián)的概念，因此最優(yōu)消費率的研究要在經(jīng)濟長期增長的理論框架下進行，就目前的研究來看，主要從動態(tài)效率、索洛模型和拉姆齊模型等角度來開展，但各個理論框架得出的結(jié)果之間存在較大差異且沒有協(xié)接性。第三，關(guān)于經(jīng)濟增長穩(wěn)定性研究方面，大多數(shù)學者只是從定性研究的方面來開展，如從“高投資不可持續(xù)”等方面來論述經(jīng)濟增長可持續(xù)性；從定量層面研究的文獻還相對較少，代表性的文獻有林建浩和王美今（2013）提出的我國經(jīng)濟進入“大穩(wěn)健”時期等，因此，如何定量評價我國經(jīng)濟增長穩(wěn)定性也是一個亟待研究的問題。第四，從消費與經(jīng)濟增長穩(wěn)定性關(guān)系的研究來看，目前文獻沒有直接針對這一問題開展的研究，只有學者們普遍形成的一個共識“消費作為需求中穩(wěn)定性最高的一部分，提高消費占GDP的比重（最終消費率）會提高經(jīng)濟增長的穩(wěn)定性”，但對最終消費率的提高在什么條件下會提高經(jīng)濟增長穩(wěn)定性、在什么條件下會降低經(jīng)濟增長穩(wěn)定性和影響程度有多大等問題并沒有開展研究。