前言

本書考察國(guó)內(nèi)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)史研究中經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的應(yīng)用，以諾斯開創(chuàng)的新經(jīng)濟(jì)史學(xué)為例，分析其成果制度變遷理論，并嘗試案例研究。書中“經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞主要指“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

第一章和第二章基于文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)，分析國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)史研究中經(jīng)濟(jì)學(xué)范式應(yīng)用的現(xiàn)狀與問題。主要通過考察國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)史研究中運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和史學(xué)界運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論與定量方法已經(jīng)十分廣泛，并未影響史學(xué)家延續(xù)考據(jù)的傳統(tǒng)。兩個(gè)學(xué)科間運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)范式也存在結(jié)構(gòu)性差異。經(jīng)濟(jì)學(xué)范式在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的經(jīng)濟(jì)史研究中占據(jù)了主導(dǎo)，但在史學(xué)界的運(yùn)用相對(duì)滯后。這源于史學(xué)范式下對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論、經(jīng)濟(jì)學(xué)家工作和史學(xué)家學(xué)習(xí)使用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具上的困惑。通過分析經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的優(yōu)劣，回應(yīng)上述困惑。提倡兩種范式相互尊重，史學(xué)界可以從基本概念、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、分析方法等具體層面，借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，并注意處理好史與論、史與法、新舊知識(shí)、思想和工具的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)界和史學(xué)界通力合作，建設(shè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)史數(shù)據(jù)庫，共同推進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)史發(fā)展。

第三章“國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)史研究中經(jīng)濟(jì)學(xué)范式應(yīng)用的展望：溝通、合作與機(jī)遇”，以經(jīng)濟(jì)學(xué)界的新經(jīng)濟(jì)史學(xué)為例，探討促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)史研究中經(jīng)濟(jì)學(xué)范式應(yīng)用的學(xué)科發(fā)展。認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)史學(xué)的學(xué)科定義應(yīng)是開放的，涵蓋經(jīng)濟(jì)理論、經(jīng)濟(jì)史和定量分析方法等內(nèi)容。史學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界學(xué)者要開展合作，應(yīng)講求理論觀點(diǎn)兼容并包、相互補(bǔ)充。培養(yǎng)新經(jīng)濟(jì)史學(xué)的學(xué)術(shù)梯隊(duì)，對(duì)推進(jìn)國(guó)內(nèi)新經(jīng)濟(jì)史學(xué)發(fā)展是十分必要的。新經(jīng)濟(jì)史學(xué)的精髓是尊重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史性。新經(jīng)濟(jì)史學(xué)這個(gè)學(xué)科有助于歸納中外經(jīng)濟(jì)史中經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共性，總結(jié)中國(guó)經(jīng)濟(jì)史中經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特色，從而為發(fā)展有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論提供歷史依據(jù)。

第四、五、六章以新經(jīng)濟(jì)史學(xué)為例，梳理國(guó)際經(jīng)濟(jì)史研究中經(jīng)濟(jì)學(xué)范式應(yīng)用的發(fā)展歷程。這部分分析了新經(jīng)濟(jì)史學(xué)的學(xué)科內(nèi)容、學(xué)科地位和作用，以及新經(jīng)濟(jì)史學(xué)運(yùn)動(dòng)對(duì)中國(guó)的影響和意義。將新經(jīng)濟(jì)史學(xué)的發(fā)展劃分為三個(gè)方面，即新經(jīng)濟(jì)史學(xué)的萌芽及在歷史科學(xué)中的發(fā)展，與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合的新經(jīng)濟(jì)史學(xué)，超越新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的新經(jīng)濟(jì)史學(xué)。指出新經(jīng)濟(jì)史學(xué)的基本特征就是將經(jīng)濟(jì)理論和定量分析方法運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)史研究中，其主要特征是可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)史料的互動(dòng)發(fā)展。這些特征在新經(jīng)濟(jì)史學(xué)發(fā)展的三個(gè)方面表現(xiàn)形式各不相同。在過去五十年中，新經(jīng)濟(jì)史學(xué)的研究范式經(jīng)歷了沖突和裂變，實(shí)現(xiàn)了從以史學(xué)范式為主向以經(jīng)濟(jì)學(xué)范式為主的轉(zhuǎn)變，并孕育了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的創(chuàng)新。

第七章“經(jīng)濟(jì)史中制度變遷研究三種范式的比較分析：以諾斯、埃西姆格魯和馬克思為例”，分別以諾斯、埃西姆格魯和馬克思為代表的制度變遷理論，是經(jīng)濟(jì)史研究中的三種不同范式。本章從理論前提、方法論、基本假設(shè)和具體內(nèi)容等角度對(duì)三種范式進(jìn)行了比較。認(rèn)為以埃西姆格魯為代表的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派，通過西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式，做出了綜合馬克思主義史學(xué)和新經(jīng)濟(jì)史學(xué)的努力，從理論體系和觀點(diǎn)上表現(xiàn)出向馬克思主義史學(xué)靠攏的跡象，在分析方法和視角上兼?zhèn)湫轮贫冉?jīng)濟(jì)史學(xué)的特長(zhǎng)。指出在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)史研究中，運(yùn)用計(jì)量分析的定量研究和博弈論等工具的邏輯推理，變得越來越重要，值得我們?cè)谥袊?guó)經(jīng)濟(jì)史的研究中借鑒。

第八章“制度變遷視角下的意識(shí)形態(tài)理論分析：以諾斯和哈耶克為例”，意識(shí)形態(tài)是制度變遷的一個(gè)重要因素。本章認(rèn)為諾斯和哈耶克的意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)有綜合的可能，并對(duì)制度變遷視角下意識(shí)形態(tài)理論的發(fā)展做了進(jìn)一步的思考，探討不同觀點(diǎn)的異同。諾斯的意識(shí)形態(tài)理論和哈耶克的道德進(jìn)化論，都研究道德和倫理。兩者的區(qū)別在于：意識(shí)形態(tài)概念的個(gè)體性與群體性，基本假設(shè)的“完全理性”和“有限理性”，制度變遷的主體意識(shí)性和自發(fā)秩序，意識(shí)形態(tài)的作用權(quán)重，不同的基本方法論等。前者對(duì)后者有明顯的借鑒。兩者的相似處有：理論出發(fā)點(diǎn)上均重視“文化”和“學(xué)習(xí)”的作用，基本假設(shè)上對(duì)“有限理性”認(rèn)識(shí)的趨同，具體方法論都注意博弈論的運(yùn)用，哲學(xué)基礎(chǔ)均是自由主義的世界觀，一致認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是影響制度系統(tǒng)穩(wěn)定與變遷的重要因素，得出了正式制度變遷應(yīng)在意識(shí)形態(tài)框架內(nèi)進(jìn)行的結(jié)論。

第九章“制度變遷理論的比較與綜合：基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角”，嘗試從經(jīng)濟(jì)人和社會(huì)人的基本假設(shè)、方法論和制度變遷動(dòng)力與方式的異同的角度，對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)制度變遷理論進(jìn)行比較分析與綜合。結(jié)論認(rèn)為，可以堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)人基本假設(shè)，將經(jīng)濟(jì)理性作為個(gè)人學(xué)習(xí)與外部結(jié)構(gòu)的互動(dòng)來考察，將文化、倫理、社會(huì)性等作為結(jié)構(gòu)和環(huán)境等制約因素，引入對(duì)經(jīng)濟(jì)人的分析中。諾斯和馬克思理論中的制度變遷動(dòng)力說，都表達(dá)出對(duì)學(xué)習(xí)和知識(shí)存量的重視。兩種制度變遷動(dòng)力說，各有其所適應(yīng)的層次和范圍。自然稟賦等非制度因素對(duì)制度變遷的影響不可忽視。

第十章“制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效研究的兩個(gè)視角：實(shí)證分析與模型研究”，總結(jié)制度變遷研究?jī)蓚€(gè)視角的共同特點(diǎn)，并對(duì)各個(gè)研究方向的研究思路、分析工具、優(yōu)點(diǎn)和不足進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。制度變遷理論的兩個(gè)發(fā)展方向，即第一，利用大量數(shù)據(jù)，運(yùn)用計(jì)量方法，尋找制度和經(jīng)濟(jì)績(jī)效間相關(guān)性的實(shí)證分析，以論證制度對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效至關(guān)重要這個(gè)命題，為制度變遷理論提供強(qiáng)有力的數(shù)據(jù)支持，可以稱之為制度的實(shí)證分析；第二，利用博弈論等分析工具，模型化制度和經(jīng)濟(jì)績(jī)效的作用機(jī)理，數(shù)理化制度變遷理論，較好地闡釋已有的實(shí)證分析結(jié)果，可以稱之為模型化制度及其變遷研究。

第十一章“井田制興衰的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析：一個(gè)理論模型的應(yīng)用”，從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，利用諾斯和托馬斯的莊園制興衰理論模型，分析井田制興起的初始條件及其特征，探討了導(dǎo)致井田制最終衰落的影響因素。將井田制與西歐莊園制分析的結(jié)果進(jìn)行比對(duì)，分析兩種制度衰落后中國(guó)和西歐歷史的不同發(fā)展，以此尋找莊園制興衰理論模型的不足，并對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)制度變遷理論進(jìn)行補(bǔ)充和修正。認(rèn)為運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷和契約理論，基本可以解釋井田制興衰的整個(gè)過程，但其部分觀點(diǎn)，即人口壓力和通貨膨脹因素促使契約向自由化方向轉(zhuǎn)變，在解釋中國(guó)井田制衰落時(shí)是不成功的；諾斯的國(guó)家理論和意識(shí)形態(tài)理論在分析中國(guó)井田制興衰的歷史時(shí)，要做部分修正。

第十二章“工農(nóng)業(yè)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的再考察”，研究發(fā)現(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代國(guó)家在處理工農(nóng)業(yè)關(guān)系上存在失誤。以農(nóng)業(yè)支持重工業(yè)和工業(yè)化戰(zhàn)略未必錯(cuò)誤，問題在于實(shí)施這種戰(zhàn)略的方式方法。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期國(guó)家用人民公社體制來調(diào)節(jié)工農(nóng)業(yè)關(guān)系，這種制度安排并不是加速工業(yè)化積累的必要條件，而且它還損害了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。對(duì)工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而言存在帕累托改進(jìn)的可能，是決策失靈的表現(xiàn)。決策失靈引發(fā)的代價(jià)是：農(nóng)業(yè)產(chǎn)值和農(nóng)民收入各損失了1/3的潛在收益，工業(yè)部門損失了多則8%、少則2%的潛在農(nóng)業(yè)剩余支持。損失的社會(huì)剩余總量，至少是同時(shí)期轉(zhuǎn)移給工業(yè)的農(nóng)業(yè)剩余量的兩倍。決策失靈的代價(jià)遠(yuǎn)大于推進(jìn)工業(yè)化戰(zhàn)略的成本。本章還揭示了改革之初推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革，帶動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)增量改革的邏輯。

第十三章“游說、權(quán)力分配與制度變遷：以1978年中國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變遷為例”，嘗試將游說和權(quán)力分配，引入中國(guó)農(nóng)村1978年前后土地產(chǎn)權(quán)制度變遷的模型化分析中，利用新舊制度下生產(chǎn)收益差額的函數(shù)表達(dá)式，刻畫制度變遷成敗及地區(qū)差異性的臨界條件，揭示制度變遷中游說、權(quán)力分配的作用。研究表明在存在游說和制度轉(zhuǎn)換成本時(shí)，制度創(chuàng)新發(fā)生和持續(xù)下去的條件，受農(nóng)村干部的合法收益、制度轉(zhuǎn)換成本和農(nóng)民的收益折現(xiàn)率等變量的影響。在既定權(quán)力分配格局下，貧困農(nóng)民和農(nóng)村干部組成的制度創(chuàng)新團(tuán)體，可以通過贖買實(shí)現(xiàn)其地方性政策在全國(guó)層面的制度化認(rèn)可，此制度變遷路徑是農(nóng)民、農(nóng)村干部和中央政府的最優(yōu)選擇，從而說明由不同內(nèi)容的地方性政策合并形成的中央制度是有效率的。游說、權(quán)力分配可以影響制度變遷的方向和進(jìn)程，并使其表現(xiàn)出不同的變遷結(jié)果和地區(qū)間的差異性。

第十四章“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制與中國(guó)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的再考察：來自面板工具變量法的證據(jù)”。1978年家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的興起顯著促進(jìn)了中國(guó)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)。但近來這一觀點(diǎn)受到挑戰(zhàn)，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)在這一過程中，集體化時(shí)期積累的灌溉設(shè)施和機(jī)械化發(fā)揮了積極作用。本章嘗試處理家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制這一制度變遷的內(nèi)生性，并利用初始固定資產(chǎn)與天氣沖擊的外生變化來識(shí)別因果關(guān)系。通過使用1970～1987 年的省際面板數(shù)據(jù)，在改進(jìn)灌溉、機(jī)械化、天氣與制度變遷等關(guān)鍵數(shù)據(jù)后，面板工具變量法的估計(jì)結(jié)果顯示，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制對(duì)于中國(guó)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)有顯著正效應(yīng)。