四 推動老年人邊緣化和社會隔離的因素

或許人們就和他們所認為的一樣老——但這種感知很大程度上是由他們的社會期待和所處的社會地位決定的。

倫納德·布林（Leonard Breen）

在一系列導致老年人社會功能更難正常發揮的要素中，最關鍵的就是對老齡化的刻板印象——把少數群體的特征推而廣之到全體老年人，這種少數群體和多數群體之間的關系包括如下多種形式：

——沖突（相沖突的興趣和目標，歧視，敵意，隔離）；

——同化（來自主流或小眾群體的壓力，要求同化）；或者，

——整合（合作，一視同仁，求同存異）。

老年人可能符合對少數群體的很多定義標準，他們因被消極評價的生理特征、行為習慣、生活模式、社會狀態，以及在財富、權利、威望、特權和權利方面較差的占有情況，而被視為受到歧視的一部分人口。^[67]

對老齡和老齡化的刻板印象可能形成歧視老年人^[68]的基礎，這種歧視包括言語和暴力，并導致疏遠老年人（比如貼標簽，避免/限制與老人接觸等），貶低（針對特定群體的，看似中立實則有偏見的條件、準則或實踐），喪失合法性（某些機構或者勞動力市場限制/剝奪公民權利，在獲取服務和收益方面的不公平性），剝奪權利（禁止/限制與某些個人或群體建立緊密聯系，居住歧視會導致這種權利的剝奪），消滅[把特定人群排除在某些角色、機構、社會公約之外（例如古希臘的貝殼放逐法），在某些極端情況下：拒絕為老人提供醫護服務]。

年齡歧視，對老年人和老齡化的消極印象和態度，以及對青年的吹捧，可能導致嚴重的暴力以及/或者對老年人的虐待，或為此大開方便之門，也可能造成代際的沖突。虐待是一種可能導致傷害或困境的方式：從忽視、虐待、心理與生理的折磨，到犯罪（搶劫、盜竊、攻擊等），甚至可能導致謀殺。這些行為也可能在本應值得信任或提供照顧的環境下出現（親友、照顧者、鄰里，以及機構中負責照顧老人的護工）。

針對老年人的暴力也可能采取“漠視”的形式。在某些極端情況下，它是一種攻擊性的，并損害健康的行為，甚至可能直接導致死亡。虐待老年人有多種形式，包括：生理虐待（毆打、束縛、讓老人挨凍、不準老人吃飯、下毒、推搡、扇耳光），情感或心理的虐待（持續的恐嚇和辱罵、傷害自尊、責備、威脅、隔離、詛咒等），經濟虐待（非法或不當地使用他人的錢、財產或其他有價值物品，經濟剝削，強制執行委托書，強制老年人做不必要的經濟轉移，偽造文書，侵占財產），性虐待（未經老人同意的直接或間接性行為：暴露、觸摸、拍照、強迫老人看色情片、強制裸露、強奸），忽視（由老年人所信任的正式或非正式照顧者所發起的，有意或無意但會對老人造成傷害的行為，缺少照顧，未能滿足起碼的照護需求），符號暴力（正如布迪厄所言：系統對象征主義和內涵的不恰當的使用，比如文化，對群體或階層以他們所認為的合法的方式產生影響）。

我們很難估計涉老暴力與虐待事件的總數^[69]，但針對老年虐待的報告表明：

——對老年人施以暴行、虐待的人，通常就是為老人提供照護的人（非正式的或機構照護者），

——大多數受害者是女性或者殘障人士，

——大多數受害人與施虐者居住在一起，

——大多數虐待都是由老年人的家庭成員所為。^[70]

當然，在機構中養老的老人也存在有受虐待的情況，但相比和家人同住，或者居家的老人來說，^[71]這種案例相對少一些。^[72]總的來說，這些案例主要包括限制機構中老人的人身自由，剝奪老人的尊嚴、自主選擇和決定的權利，還包括在照護責任方面擅離職守（比如，使老人遭受創傷或患褥瘡的風險）。

刻板印象、歧視、暴力（特別是符號暴力），伴隨著社會控制的重要組織（家庭、鄰里、法律系統、教育系統等）的萎縮，引發了邊緣化問題。^[73]結果，被邊緣化的社會個體/群體的特征包括：

——權力被剝奪，且無法參與決策制定；

——權利更少，義務更多；

——選擇范圍更窄，受到限制更多；

——更少的經濟可能性，更低的經濟水平；

——更少的受教育、休閑與職業機會；

——暴露在社會壓力和危機中的風險更大；

——社會歧視與法律歧視；

——社會標簽（污名）和歧視性的行為。

主流學者把邊緣化和社會排斥結合起來進行探討，認為這兩個概念是同義詞，或者順序發生/有重疊的內容，并由此認為排斥是一個過程。不過，考慮到當前認知的程度，邊緣化（過程/來源）應當與社會排斥（條件/結果）^[74]相區分。社會排斥是一系列事件/形勢所導致的結果，這些事件或形勢以動態的方式呈現，具有不同的階段，也是剝奪群體/個人的公民權并將其從社會生活中掃地出門的長期過程。這經常會導致邊緣化與排斥（見圖3）。

圖3 老年社會排斥與隔離——該現象的實質和相關要素

資料來源：作者整理。

排斥并不意味著背離社會生活準則。它關注個體、家庭或組織生活在不利的經濟條件下所出現的如下問題，由宏觀變化或社會進程所導致的不利的社會狀況：缺少生活資本，沒有辦法接觸到能夠提供生活資本的機構，某些特征（年齡、性別、殘障、成癮、慢性疾病、其他個體特征）阻止他們獲取社會資源，極少參加社會公共活動，被剝奪賦予其他社會群體的權利，缺少使用權利的機會，文化方面格格不入導致幾乎無法交流，由于個體/群體的偏見而導致邊緣化，成為他人破壞性行為和說教的對象，被在政治、經濟、文化和媒體方面掌握主導權的人所控制。

根據國際相關研究結果和波蘭社會學家（也包括本書的作者^[75]）的研究發現^[76]，在容易遭受社會排斥的群體類型中，老年人在排名榜上的地位并不靠前。

盡管從波茲南獲取的研究數據減弱了老年刻板印象的影響，并認為有殘疾人的和多子女的家庭特別容易遭受邊緣化和所謂的社會排斥。這些數據也表明無用感、缺少控制力和影響力等現象，成為對構建和控制個體生活的特殊威脅。

針對老年人的社會排斥和邊緣化的研究著實屈指可數，不過英國^[77]開展了一項基于老年人壽命的調查研究。該研究表明并沒有所謂的普適性危機要素，對社會排斥而言其影響要素都具有同一性（包括：剝奪收入，剝奪工作權利，剝奪健康，殘障問題，剝奪受教育和接受技能培訓的權利，在獲取住房和服務方面設置障礙，剝奪獲取更好居住環境的權利，犯罪）。不過，在不同區域的排斥相互聯結的過程中，并不存在所謂的簡單引導性效應。^[78]排斥的某些方面增強了在其他領域的排斥，但也有可能沒有包含任何危機要素，或者僅僅有其中之一。根據英國專家們的發現，對排斥產生最廣泛影響的要素包括：抑郁、健康欠佳、獨居、非白人血統、租住房屋、交通問題/障礙、低收入、女性。^[79]年齡與以上各方面的聯系并不十分緊密，它主要可能導致高齡老人面臨被基本服務、經濟產品和物資拒之門外的風險。影響老年人社會排斥的最主要因素包括：高齡（80歲或更高）、獨居、無子嗣、心理健康欠佳、租房住/住社會福利房、極低收入、缺少適合自己的交通方式、沒有電話。^[80]

探討影響老年人的邊緣化與排斥的要素，能夠有助于清楚如下相關聯系。

1.變老會導致從基本服務、物質商品和社會關系中受到排斥的風險提高。還有一項附加的原因會導致排斥，就是獨居。相比較而言，較為年輕的老人被排斥的風險要小得多。

2.女性比男性更容易在文化和日常生活中受到排斥，她們也容易受到經濟排斥，這主要是由于她們缺少適當的經濟工具以管理自己的收入，同時也被限制獲得基本服務和物質產品。

3.男性比女性只在一個方面受排斥的程度更高——社會關系。^[81]

4.獨居在各方面都和高排斥性有關；而如果有伴侶，特別是再加上有孩子的話，那么被排斥的概率就會明顯下降。和孩子們一起居住（沒有伴侶）則常常導致較高的被排斥概率，除了物質方面。而老人如果沒有孩子的話，那么遭受物質排斥的可能性比其他所有群體都要高。

5.初婚和二婚對排斥的影響其實差別不大，屬于這兩類婚姻類型的對象被排斥的可能性都相對更小，而寡居或離婚者的被排斥可能性更高。此外，幾乎一半的“老光棍”在社會方面受到排斥。

6.居住在鄉鎮中的老人更可能從社會關系中被排斥（特別是鄰里關系）。

7.基于對家庭和朋友之間聯系的基礎，沒有兄弟妯娌的人被社會排斥的可能性更高。此外，這些人也更可能被排除在基礎服務之外。

8.有工作或自我雇傭的人在各方面被排斥的可能性都很小。

9.退休的人更可能在社會關系、物質商品和基礎服務方面受到排斥，不過他們在文化和平時活動方面受到排斥的可能性較小。

10.把自己視為久病不愈或者殘疾的人，會遭受多方面的排斥：他們的健康和能力越差，就越有可能在很多方面遭到排斥。行動有困難的人被全面排斥的可能性相當高。視力較差的人在絕大多數時候都會遭到排斥。盡管聽力有問題的人被排斥的可能性不大，他們依然更有可能在社會關系、公益活動與基礎服務等方面遭到排斥。

11.經歷過多次跌倒的人更可能在社會關系、獲取基礎服務和物質產品方面遭到排斥。

12.收入極低的老人在很多方面都會遭到排斥，特別是當這種極低收入與缺少管理財務和商品的手段并存時，以及當他們遭受鄰里排斥，并從社會關系中遭到排斥時。

13.主要收入來源為國家社保的老年人比主要收入來源為私人保險的老年人，受到排斥的風險更高。

14.現如今，排斥老年人的主要來源是通信設備以及交通工具。沒有電話、沒有私家車是貧困的標志，這增加了被排斥的可能性，特別是在農村地區。

15.體育活動能夠有效幫助老年人避免社會排斥。^[82]

在某些極端情況下，社會排斥可能引起無助，也就是說，個體覺得自己已經失去了對生活（事件、處境和問題）的控制能力，這通常會伴隨著失去權能。人們在覺得沒有“好機會”的時候就會感到無助，并覺得被迫去選擇差的、無保障的可能性。在這些情況下，人們逐漸覺得不論他們怎么做都無濟于事。無助是一個信號，標志著無法擺脫當前的窘境，同時也證實一種觀念，即當事人沒有足夠的知識去克服困難，也沒有解決的途徑，不知道該如何擺脫這些問題。這種態度會導致放棄或者采取肯定會導致失敗的行為。^[83]

無助的出現與否，和事實上的無能沒有關系，它是之前生活事件和經驗（失業、成癮、越軌、疾病、殘障、貧困等）的綜合結果：受到“傷害”的程度，之前的調整模式，所采取行動的有效性，當前調整以適應條件需求的方式，以及社會環境中的支持資源的可獲得性。個體或群體的無助性可能伴隨或因當前法規、機構功能紊亂、全球環境的準則、行動或共同模式（機構性標準化無助）而提升。

邊緣化與社會排斥、無助、暴力和虐待，它們都是老年人與環境關系失衡的警示信號。在這些環境中，個體輕易放棄了他們對生活事件的控制（權威和獨立性），這可能帶來與社區失聯的風險，以及孤獨、自負，被“推到”習得性無助^[84]的過程之中，最后，導致社會隔離，即長期被隔絕在社會關系和資源之外，以及缺少與外部世界溝通聯系的能力。

起初，對隔離的定義，與混亂和異化的定義相似。P.Townsend（1957）在這一概念的定義方面取得了突破性的進展，他強調了把隔離[從社會關系（外部要素）相剝離的一種客觀狀態]和孤單（與導致個體心理失落有關的心理要素的個體主觀狀態）這兩個概念相區分的必要性。

現在普遍認為社會隔離是一種過程，體現為個人完整性的喪失以及/或者喪失與其他社會資源的感知鏈接。^[85]因此，特別容易被隔離的人主要是行動能力欠佳的老人，他們也常常在信息知曉方面存在不足，其社會角色適應面較為狹窄，缺少強有力的家庭或社會支持，但同時他們對自己的形象有很高的期待。

隔離對社會化與調整的過程帶來了威脅，也降低了老人的獨立性，并成為老人尋求幫助的桎梏。因此，我們必須對當前大量并發與累積性的要素有充分的認識，如果不及時采取干預措施，這些要素會降低老人的調整能力，減少社會關系方面的介入，有時還會導致社會隔離。無須多言，導致隔離的要素并不會對所有老人產生同等的影響。

基于對老年學家研究成果的回顧，我們揣測老年人的社會隔離并非該群體所面臨的普遍難題。這一問題被夸大了，即便是對高齡老人，以及社會隔離和早期生命歷程之間的關系來說。^[86]因此，把老年人社會隔離問題泛化，高估其影響力，可以維持老年人在當前社會被排斥問題的神秘性。

表4 導致老年人社會隔離的關鍵性要素

續表

續表

續表

續表

因此，在本書之后的章節中，讀者們將會發現在個體和環境層面存在的諸多隔離。^[87]它們的累積效應和密度可能削弱社會聯系，并使老年人難以和他/她所處的環境互動，并最終導致老年人和本地資源關系的斷裂/消失（見表4）。

當分析表格中的內容時，有必要留意“與社會隔離”并不僅僅在老年人的生活中出現一次——新的風險要素層出不窮，這一惡性循環不斷延續。每一種新的“與社會隔離”所產生的累積性風險效應，以及其密度和影響力的提升，都使得人們所擁有的資源減少，并逐漸導致解決隔離問題的難度加大。

盡管邊緣化、排斥和社會隔離并不普遍，也不是老年人所面臨的最為嚴重的問題，但對引起這些現象的要素和條件一無所知，可能導致部分老年人被排斥于社會結構之外，其生活意義不能實現，生活質量下降。

必須承認，老年學研究成果表明，大多數老年人保留了緊密的、富有成效的社會聯系。然而，值得一提的是，只有通過采取適當的措施，才能明辨影響老年人社會排斥的要素有哪些、在何時起效、在何種環境下存在、達到何種程度。

因此，在構建老年項目的基礎時，與邊緣化和排斥有關的現象可能導致老年無助，甚至在某些極端情況下，導致老年人面臨社會排斥問題。應當借助多維的視角，對這些現象做如下解讀：

——個人生活質量總體水平的影響要素之一；

——實現公民權力的主觀與客觀方面，并參與公共生活的途徑（規范性的觀點）；

——一種信號，顯示了在獲取資源、社會與組織支持、群體與公共產品時存在阻礙，這些阻礙會威脅并導致生活質量的降低（基礎結構的觀點）；

——一系列影響并降低個體獨立性水平的變量和限制要素（功能的觀點）。

老年人社會隔離的消極效應是可以被扭轉過來的（通過康復、恢復活力、重建社會聯系等手段）。所以，國家、機構、社會組織都應當關注老年人的社會地位，保護老年人的合法權益，抵制對老年人的歧視和疏遠行為，防止代際沖突。建設有助于老人整合并參與公共生活的環境，將是一項行之有效的手段。更何況，這是公序良俗的直接體現，而絕非對某一類社會群體予以特殊優待。

---

[1]根據聯合國制定的標準，老齡化社會指的是65歲及以上人口占到總人口的7%，此外，從人口學的角度來說，當65歲以上人口占到總人口的12%及以上時，可稱之為老年型人口結構。

[2]法國的老年人口數量翻倍花了117年——而中國只用了37年。

[3]高齡老人的年齡門檻為80～85歲。

[4]P.Harper， Generations and Life Course： The impact of Demographic Challenges on Education 2010-2050， Institute of Aging， Oxford 2008， p.2.

[5]K.Dychtwald， Speculations on the Future of Aging， INSIDE Magazine， 21st Century Publishners， Hawaii 1997.

[6]I，Hamilton， The Psychology of Aging： an Introduction， Jessica Kingsley Publishers， London 2006.

[7]K.Giannakourris，“Aging Characterises the Demographic Perspectives of European Societies，”Eurostat.Statistics in Focus， 2008， no.72.

[8]Adam Mickiewicz大學的人口學教授斯塔尼斯洛·瓦薩克（Stanisaw Waszak）提出了警鐘型和骨灰壇型的概念，用以闡明人口結構。

[9]人口結構轉變的第一階段主要體現為因醫療技術的提升而導致的死亡率下降。在這一階段，家庭興盛，父母把注意力放在如何為孩子創造更多福祉等方面（過著“小皇帝”般的生活），家長根據文化模式扮演其社會角色。第二階段主要表現為低出生替代率，對非正式關系的青睞，死亡率下降，生命周期延長，遷移加劇，旨在對教育和收入的利用最大化，增強生活質量和生活滿意度。這些現象的產生，主要是因為社會平均主義、個人主義、社會解放思潮的興起所導致的政治和世界觀的變化。它們也和服務環節、現代技術和醫藥的發展，所導致的對更好質量的生活的追求有關。對子代和家庭的照料在第一階段占據主導地位，而第二階段則把重點放在個體自我實現的權利方面，其一是利他主義，其二則是個人主義〔德克揚范德·卡奧（Dirk Jan van de Kaa）提出這一概念〕。J.Jó?wiak，“Teorie przej?cia van de Kaa”[Van de Kaa's Theory of Transitions]， Gazeta SGH， 2003， no.174.

[10]2000年聯合國的官方文件中就已對此進行了批判：《替代性遷移：是解決人口減少和老齡化的辦法嗎？》（Replacement Migration： Is It the Solution to Declining and Aging Populations）。約瑟夫·夏米（Joseph Chamie）對這種批判進行了總結：人們活得更久但人口卻在不斷縮水，這在歷史上是絕無僅有的。 以及，B.Wattenberg，“European Union？ European ostrich！”Jewish World Review， 2000， no.6， p.1。

[11]根據萊謝克·巴爾采羅維奇（Leszek Balcerowicz）教授和他的團隊估算，在未來的十幾年中，波蘭每年需要16萬移民來填補勞動力缺口。

[12]這一目標是不可能達到的，不僅因為人口遷出地區的人口老齡化速度快（特別是歐洲地區），而勞動力市場所出現的問題也導致對移民的厭惡情緒愈發嚴重。參考B.Wattenberg“European Union？…”op.cit.，p.2。

[13]吉登斯把全球化定義為“全球的社會關系變得愈加緊密，以至于本地的事件都可能會受到千里之外的事件的影響”，參考M.Kearney，“The Local and Global： Anthropology of Globalisation and Transnationalism”， Annual Review of Anthropology， 1995， no.24，pp.547。在本書中，全球化被定義為應對因全球人口結構改變，而導致的政治、經濟與社會變遷的策略和基礎。

[14]這一系列理論在Dychtwald、Stuckelberger、Watson Wyatt Data的著作中得以進一步發展。

[15]早在2000年時，老年人口的數量就已經超過了5歲及以下兒童的數量；而到2030年，0～14歲人群的數量有可能從17.6%下降到14.5%（作者基于K.Giannakourris的文章 “Aging Characterises the Demographic Perspectives…，”op.cit.，table 2 and 3進行估算而得出）。

[16]Global Aging.The Challenge of the New Millenium， Watson Wyatt Data Services， New York 2000.

[17]長期以來，學者們一直在試圖辨明老齡化的機制，并找尋推進這一過程的關鍵要素，以試圖延緩衰老的發生。同時，關于老齡化的起源和運作機制有好幾百種相關生物學理論。其中很多理論都是重復的，而對老齡化過程的認識，以及相關影響要素的認識也都有重復的問題。

[18]T.Kirkwood，“The Biological Science of Human Ageing”，in M.L.Johnson（ed.）， The Cambridge Handbook of Age and Ageing， Cambridge University Press， Cambridge-New York-Melbourne-Madrid-Cape Town-Singapore-Sao Paulo 2005， p.72.

[19]最有組織且異質性程度最高的細胞（神經元細胞和內分泌細胞）隨老化而衰敗的程度最高。在進入老年期兩年之后，神經元細胞會最先停止正常工作。E.Tulle，“The Ageing Body and The Ontology of Ageing： Athletic Competence in Later Life，”Body ＆ Society， 2008， vol.14， no.3.

[20]這個詞來源于希臘語中的“落葉”或者“落花”。有時候，即便在嬰兒期也會出現細胞凋亡的現象——比如，在人類胚胎發育過程中，手指和腳趾會逐漸分開，這是指間細胞凋亡所導致的結果。

[21]有種樂觀的說法認為，在不久的將來，我們能夠借助對基因的分析來探查人的生理狀況。如果我們能找到身體中那些虛弱的基因并能夠將其修復，我們的老年期都會“身體倍兒棒”。

[22]Necki Institute of Experimental Biology的生物學家艾娃·希克勞（Ewa Sikora）認為：“我們的身體是可拋棄的，身體是被‘給予’我們的，因此身體能夠通過代際的調適，來適應進化的需求，并提升個體的異質性。”M.Fikus，“Moja， twoja， nasza， staro??”[Ageing： Mine， Yours， Ours]， Wiedza i ?ycie， 1998， no.11，p.11.

[23]考察實驗室中的細胞所可能出現的分類情況，結果發現因物種而異。人類細胞可以分裂60次，老鼠細胞可以分裂20次；在此之后，這些細胞都會死亡。這種分裂機制究竟如何影響壽命，目前并不清楚。原因之一是多細胞生物中的細胞生存方式各不相同。有些細胞的分裂會伴隨我們終生，有些是我們與生俱來的（比如神經元細胞），并隨時間推移而逐漸消失。M.Fikus，“Moja， twoja， nasza， staro??”[Ageing： Mine， Yours， Ours]， op.cit.

[24]生物學家和老年病學家都認為人的成熟和效率巔峰期在30歲左右。過后，大部分生理機能都會開始出現減退。R.Chernoff， D.Lipschitz， Health Promotion and Disease Prevention in The Elderly， Raven Press， New York 1988，p.6.

[25]基因并非影響人類壽命的全部原因——有充分證據表明基因對壽命的影響力僅占到25%左右。T.Kirkwood，“The Biological Science of Human Ageing”op.cit.，pp.72-81； G.McClearn， S.Petrill，“The Genetics of Behavioural Ageing，”in M.L.Johnson（ed.）， The Cambridge book…，op.cit.；B.Jeune， K.Christensen，“Biodemography and Epidemiology of Longevity，”in M.L.Johnson（ed.）， The Cambridge Handbook…， op.cit， pp.85-94

[26]這一論斷已在1980年代所開展的一系列實驗中得到了證實： J.Fries， L.Crapo， Vitality and Aging.Implications of the Rectangular Curve， W.H.Freeman and Co.， San Francisco 1981

[27]當然也存在一些例外情況，比如醫生如此評價一位將死之人：“她死時器官并未受到藥物污染”（華沙醫院的護士長在描述芭芭拉·斯卡格教授臨終前狀況時說道，Polish Radio Channel 1，2009年9月3日）。

[28]世界衛生組織稱，在很多發達國家，醫生忽視了其病人40%～50%的病癥，在行走困難的人群中，三分之二的人的家庭醫生都不知道他們存在此問題，醫療保障體系也不知道20%～50%的人群患有尿失禁問題。E.Heikkinen，“Health Implications of Population Ageing in Europe，”World Health Statistics.The Impact of Demographic Trends on Health， 1987， vol.40， no.1， pp.25，33； The World Aging Situation， United Nations， New York 1991，p .22 and other.

[29]對老年人有關的健康問題的綜合性分析，可以參考R.Chernoff， D.Lipschitz， Health Promotion…，op.cit.。

[30]在慢性疾病類別中，有超過三分之二的病癥類型困擾著65歲及以上的老年人：在許多歐洲國家，每位老人被認為至少患有2～3種慢性疾病。據報告稱，在英格蘭，60歲及以上的老年群體中，至少過半的老人患有3種及以上的疾病。在西德地區，一項深度醫學調查揭示，75歲及以上人群平均每人患有10種微恙（“Ageing and Health”The International Journal of Public Health， Bulletin of the World Health Organisation， Geneva 26.10.1999； P.Baltes， K.Mayer（eds.）， The Berlin Aging Study：Aging from 70 to 100， Cambridge University Press， New York 1999；波蘭的相關調查數據表明最常見的老年疾病包括：心血管系統疾病（女性患病率更高），肌肉骨骼系統失調（與性別無關），呼吸系統疾病（男性患病率更高），糖尿病（男性患病率更高），輕度癱瘓和衰老（女性患病率更高）。M.Mossakowska， A.Wi?cek， P.B?dowski（eds.）， Aspekty medyczne， psychologiczne， socjologiczne i ekonomiczne starzenia sie ludzi w Polsce[Medical， Psychological， Social and Economic Aspects of Ageing in Poland]， Termedia Wyadawnictwo Medyczne， Poznan 2012；B.?akowska-Wachelko，Zarys medycyny geriatrycznej[An Outline of Geriatric Medicine]， Wydawnictwo Lekarskie PZWL， Warsaw 2000； J.Kocemba，“Biologiczne wyznaczniki staro?ci”[Biological Determinants of Ageing]， in A.Panek， Z.Szarota （eds.）， Zrozumie? staro??[Understanding Old Age]，Test， Cracow 2000.

[31]老年骨折有90%都是因為摔倒而造成的。這不僅僅是個人健康問題，更是一項影響健康照護系統的經濟問題。參閱C.Scanaill， Ch.Garattini， B.Greene， M.McGrath，“Technology Innovation Enabling Falls Risk Assessment in a Community Setting，”Ageing International， 20-11， no.36， p.228； R.Kenny，“Mobility and falls”in M.L.Johnson（ed.）， The Cambridge Handbook…，op.cit.。

[32]根據細致的估算（數據不均衡），不住在養老院中的老人，其中2%～12%可能是酗酒者（這一數值取決于總人口的酒精消費比例）。而對居住在養老院中的老人而言，這一數值可能增長至20%～25%。參考Substance Abuse Among Older Adults， Center for Substance Abuse Treatment， Substance Abuse Among Older Adults， Rockville （MD）： Substance Abuse and Mental Health Services Administration （US）， Treatment Improvement Protocol （TIP） Series， 2008， no.26； Substance abuse treatment： Addressing the Specific Needs of Women， TIP Series-Treatment Improvement Protocols， 2009， no.12； A.Staab， M.Lyles， Manual of Geriatric Nursing， Gleneview， London 1990， p.547 and next； D.Eyde， J.Rich， Psychological Distress on Aging.Family Management Mode， Rockville 1983， p.143 and next。

[33]舉例而言，一項1980年代對65～74歲代表性德國人口群體的調查揭示，25%的女性和12%的男性使用治療精神疾病的藥物（P.Ellinger-Weber，“Medikamentengebrauch und Medikamentenabhangigkeit im Alter-unter besonderer alterer Frauen，”in Alter and Sucht， Hamburg 1990， p.28 and next）。其他研究者（Gurland）認為5%～10%的老年人服用安眠藥和苯二氮平類藥物。 Bron和Lowack的研究表明30%～40%的精神病患者存在雙重上癮問題：酒精和藥物上癮。參考J.Corry， P.Cimbolik， Drugs， Facts， Alternatives， Decisions， Belmont， Ca 1985； Alter und Sucht， op.cit.， p.18 and next。

[34]在美國，自殺是導致老年人死亡的十大主要原因之一；而波蘭把老年自殺率隱藏在一項總體性統計之中——外因所導致的傷害或中毒，不過自殺率也會隨著年齡提升而增長，特別是65歲以上的老人。

[35]在波蘭，50～71歲人群占自殺人數的28%，71歲以上人群占自殺人數的7%。對女性而言，這一數值分別是32%和11%。作者對這一數值的計算來源于2011年的相關警務統計數據。

[36]參考R.Butler， M.Lewis， Aging and Mental Health.Positive Psychosocial and Biomedical Approaches， London 1986， p.251 and next； A.Staab， M.Lyles， Manual of Geriatric Nursing…， op.cit.， p.138；also： A.Schmidtke， B.Weinacker，“Suizidraten， Suizidmethoden und unklare Todesursachen alter Menschen，”Zeitschrift fur Gerontologie， 1991， no.24（1）， pp.3-11； G.Dankwarth， K.Puschel，“Suizide im Senium，”Zeitschrift fur Gerontologie， 1991， no.24（1），pp.12-16。

[37]影響不同國家健康自評的要素主要是文化要素（知識、健康社會化、承擔病人角色的經歷，等等）。比如坦佩雷的Finns認為健康自評和疾病的數量、癥狀與功能能力，以及總體生活滿意度有關（E.Heikkinen，“Health Implications of Population Ageing in Europe，”op.cit.， p.28）。此外，在波恩開展的縱向調查（H.Thomae）表明當人們表現樂觀以及孤獨感較弱的時候，其對健康的自評就更高，對其周遭事物就更感興趣。不僅如此，1973年，耶日·彼得羅夫斯基在波蘭開展的一項代表性調查表明，四分之一的老人對其健康持積極評價，而有41%認為健康狀況很糟[J.Piotrowski， Miejsce czowieka starego w rodzinie i spoeczeństwie（The position of the elderly within the family and the society）， PWN， Warsaw 1974，p.86]。除此之外，1980～1991年，四分之一的退休人群認為自身健康狀況良好[B.Synak（ed.），Polska staro??（Polish Old Age）， Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego， Gdansk 2002]。值得注意的是美國退休年齡的老人對其自身健康狀況的評價要優于波蘭的同齡人——美國老年人認為自身健康的占三分之一左右。[A.Zych， Czowiek wobec staro??i.Szkice z gerontologii spoecznej（Facing old age.Outlines of social gerontology）， Warsaw 1995， ed.2：BPS，“?l?sk”Katowice 1999， p.49 and next]。相比之下，在1980年代，蘇聯13.6%的老年人認為自身健康狀況良好，而這一數值在西德地區高達30%。在美國，68.9%的被訪老年人認為其健康狀況非常好或者良好（S.Clemen-Stone， D.Eigisti， S.McGuire， Comprehensive Family and Community Health Nursing， McGraw-Hill， St.Louis 1991）。

[38]現如今，許多研究中心都開展了關于身體功能的多維度研究——本書的作者也為不同年齡段的人群設計了一些評測量表：Z.Wo?niak， Niepenosprawno?? I niepenosprawni w polityce spoecznej.Spoecznej kontekst medycznego problemu[Disability and Disabled in Social Policy.Social Context of a Medical Problem]， Wydawnictwo Szkoy Wy?szej Psychologii Spoecznej， “Academica，”Warsaw 2008； 同上，Najstarsi zpoznańskich seniorów.Jesień ?ycia w perspektywie gerontologicznej（The Oldest of Poznan Senior Citizens.The Autumn of Life from Gerontological Perspective）， Wydawnictwo Miejskie， Poznan 1997。

[39]在老年人步入75歲及以上年齡段時，他們更可能在器官和身體系統方面出現老化和慢性疾病等問題——這一過程伴隨著大量生理機能的退化（特別是女性老年人）。

[40]E.Heikkinen，“Health Implications of Population Aging in Europe，”op.cit.，p.29 and next； Th .Abelin， D.Schlettwein-Gsell，“Behinderungen und Bedurfnisse Betagter，”Schweizerische Medizinische Wochenschrift， 1986， no.116， pp.1524-1542。

[41]資源可以用來達成目標，解決問題，消除威脅，并使人們實現生活目標、動機或者價值。資源可能是物質的（金錢、住房、食物、居家或者機構照護、交通、著裝等）或者是非物質的（知識、勇氣、無私、動力、激勵、人性、愛，等等）。因此，資源包括個人特質和擁有物，與他們最親密的社會環境（家庭、朋友、鄰里），以及正式和非正式群體、組織、協會和機構。

[42]Aging in OECD Countries.A Critical Policy Challenge， OECD Publishing， Paris 1996.

[43]以上內容可通過一個簡單的公式得以證實：痛嗎？你不舒服嗎？你的年齡？七十？哦，那肯定很痛！

[44]時間將會證明，環境照護說的反對者們的觀點是否正確。不過，老年學研究已經證實日常活動是很有好處的——不僅是因為它們能夠提供爭論的焦點，同時也為取得老年人能力的數據，以及滿足老年人獨立生活所需的相關數據提供了有效的途徑。

[45]在波蘭，根據養老機構的現代化程度和機構功能的多元化程度，機構照護的月度總成本大約為2200～3000波蘭茲羅提（約合人民幣4100～5600元。——譯者注）。

[46]七到八成的老年人，盡管可能略有困難，但依然傾向于獨立生活，僅有2%～3%的老人因慢性疾病或殘障而臥床不起。剩下的17%～28%的老人需要某種程度的照護支持。參考R.Chernoff， D.Lipschitz， Health Promotion…，op.cit.； Z.Wo?niak， Niepenosprawno?? i niepenosprawni…[Disabilityand Disabled…]，op.cit.； M.Mossakowska， A.Wi?cek， P.B?dowski（eds.）， Aspekty medyczne，psychologiczne…[Medical， Psychological…]，op.cit。

[47]社會學家把社會狀態定義為個體所處的社會地位附帶的名譽或聲望。這是對特定群體中的個體所做的綜合性社會評估。

[48]這一概念是在D.Cowgill對現代化理論的不斷完善的基礎之上而得，“Aging and Moderniztion： A Revision on the Theory，”in J.F.Gubrium（ed.）， Late Life.Communities and Enviromental Policy， Thomas， Springfield， Ill 1974，pp.123-146；同上， Ageing Around the World， Wadsworth， Belmont， Ca 1986。

[49]一些老年學理論和概念的一般化也可能出現刻板印象問題，這根植于特定社會的發展程度并被局限在一種文化領域之內。

[50]在某些極端情況下，這可能會導致“恐老癥和年齡歧視”的產生（基于對老齡化的一系列刻板印象和偏見而產生的觀念與態度，并根據年齡判斷人們的競爭力和需求）。

[51]需求可以被定義為兩種不同類型：被滿足的需求，這能夠通過一系列滿足的標志得以體現；被表達的需求，即在給定時間段內無法得到滿足的需求，并停留在激勵的范圍內。目前，有越來越多的日常需求具有初級需求的全部特征。對這些需求的理論性或方法性的探討，可以參考 A.Lisowski， Badanie potrzeb spoecznych（Studying Social Needs）， Warsaw 1996。

[52]C.Tibbitts （ed.）， Handbook of Social Gerontology， Societal Aspects of Aging， University of Chicago， Chicago 1960.到目前為止，迪比茨的理論還沒有遭到質疑或被進一步修正。

[53]H.Thomae（ed.）， Patterns of Aging.Findings from the Bonn Longitudinal Study of Aging， Basel 1976，pp.157-160.

[54]保持或發展生理與心理機能通常是成功老齡化的必要條件。H.Thomae（ed.）， Patterns of Aging…，op.cit.，p.115.

[55]與老年活動的形式與內涵有關的理論已經得到了諸多學者的證實，比如：M.Halicka， E.Kramkowska，“Uczestnictwo ludzi starych w ?yciu spoecznym”（The Participation of the Elderly in Social Life）， in J.Hrynkiewicz（ed.）， O sytuacji ludzi starszych（About the Situation of the Elderly）， Rz?dowa Rada Ludno?ciowa， GUS， Warsaw 2012， pp.33-50；F.Bijnen， E.Feskens， C.Caspersen， W.Mosterd， D.Kromhout，“Age， Period， and Cohort Effects on Physical Activity Among Elderly Men During 10 Years of Follow-up： The Zutphen Elderly Study，”Journals of Gerontology Series A： Biological Sciences and Medical Sciences， 1998， vol.53（3）， pp.235-241； H.Thomae（ed.）， patterns of Aging…， op.cit.； R.Atchely， A.Barusch， Social Forces and Aging.Introduction to Social Gerontology， Wadsworth Publishing Co.，Belmont， Ca 2005； P.Wehr，“Die Freizeit der‘Neuen Alten.’ Daten Fakten，”Freizeit-Padagogik.Zeitschrift fur Kritische Kulturarbeit， Freizeitpolitik und Tourismusforschung，1990， no.3-4， p.103 and next； F.Poggeler，“Zwischen Isolation und Emantzipation-Zur Zeitfreizeit im Alter，”Zeitschrift fur Kritische Kulturarbeit， Frezeitpolitik und Tourismusforschung， 1990， no.3-4， p.114 and next。

[56]我們不應當忽視還有大量老年人健康狀況不佳，以及收入無法滿足其需求。

[57]專家認為，在推廣積極老齡化理念，以及反對老年隔離與獨居問題時，應當采取平衡與審慎的態度。同時避免“極端活動主義”，這可能超出部分老年人的活動能力。這一問題主要針對退休后老年人的相關工作，以及身體活動等方面。

[58]心理學家在評判年齡對智商的影響時通常非常謹慎，特別是在歸納推理、發現互相聯系和共同的相關因素，以及學習、短期記憶和推理速度方面。他們傾向于認為年齡可能影響特定的技能（語言、教育、社會/技術知識，以及非專業技能，包括理解速度、精準度和細致程度等）。通常認為老人的智商水平比年輕人更低。不過，除非智商是由多年經驗基礎上所形成的認知系統所支持的，它會隨著年齡增長而減少，正如智力成就事實上是心理和文化共同作用的結果。Pitt認為老齡化的過程直接影響智商和人格，盡管并不確定它在多大程度上受到大腦衰老和老年人社會地位的影響。B.Pitt， Psychogeriatrics， Churchill Livingstone， Edinburgh 1976.也可參考D.Bromley， The Psychology of Human Ageing， Penguin， London 1966。

[59]老年期可以被看作是在個體社會化早期所形成的人格特征的固化和強化。

[60]盡管智慧需要智力（心理）能力/適應力，但智慧的其他方面常常被提及，包括：感知力、信息資源、以經驗為基礎的實際知識儲備，以及“生命的基礎性存在”，包括在生活中做出困難的決定，并擁有對影響生活的重要元素，包括生命周期、生活區別、生活管理、生活條件、生命意義等相關知識并能夠做出評判。參考P.Baltes， J.Smith，“Toward a Psychology of Wisdom and Its Ontogenesis，”in R.Sternberg（ed.）， Wisdom：Its Nature ， Origins and Development， Cambridge University Press， Cambridge 1990， pp.87-120； U.Lindenberger， P.Baltes，“Intellectual Functioning in Old and Very Old Age： Cross-sectional Results from the Berlin Aging Study，”Psychology and Aging， 1997， no.12； R.Sternberg， E.Grigorenko，“Intelligence and Wisdom，”in M.L.Johnson（ed.）， The Cambridge Handbook…，op.cit。

[61]由如下研究所證實： M.Silverstein， V.L.Bengtson， “Intergenerational Solidarity and the Structure of Adult Child-Parent Relationships in American Families，”American Journal of Sociology， 1997， vol.103，no.2，p.444；M.Silverstein， V.Burholt， V.L.Bengtson， “Parent-Child relations Among Very Old Parents in Wales and the United States，”Journal of Aging Studies， 1998， vol.12， no.4， pp.387-409。

[62]Active Ageing and Solidarity Between Generations.A Statistical Portrait of the European Union 2012， Eurostat， Publications Office of the European Union， Luxembourg 2011； H.Bartlett， P.Harper， Intergenerational Relations Research Workshop.Report， Research Network in Ageing Well， University of Quinsland， Brisbane 2006.

[63]政治、經濟、媒體中的領導地位通常都由50歲左右的人群把持，即便他們已經在逐漸步入退休年齡，他們還是對維持其地位和權力饒有興味。因此，現今改變我們對老齡化和老年的看法，其實更簡單一些（時尚、廣告、消費、社會結構中的地位），這是純粹的利己主義所決定的。由此，老年人的消費者身份及其在勞動力市場資源的地位（銀色經濟）得到進一步強化。

[64]關于本主題的更多資料，參見： Winters（2005）， Quine（2006）， Quine and Carter（2006）， after H.Bartlett， Ageing Well and Maintaining Independence into the Future， Australasian Centre of Aging， University of Queensland， Brisbane 2007， pp.3-4。

[65]獨立自主是民眾在生活選擇時所青睞的價值觀與行為模式。不過，獨立和自主并不能完全等同——獨立是一種根據日常生活的要求，而承擔角色、功能和任務的能力；而自主則主要指個體遵循自身的意志、原則，并追求欲望和理想的自由。因此，社會伙伴（比如照護者和照護的提供者）須尊重老年人的養老意愿，即使這種意愿與照護者的觀點不同。參考Active Ageing.A Policy Framework， A Contribution of the World Health Organization to the Second United Nations World Assembly on Aging， Madrid， April 2002； Preparing for the 21^st Century.Focusing on Quality in a Changing Health Care System， http：//www.nas.edu/21/health.html[accessed：23.09.2009]。

[66]從心理學的角度來看，依賴性其實是一種自我控制，個體認為其自身是脆弱的，因此需要依靠強大的其他個體來給予支援（Goldfarb）。

[67]齊美爾對這種現象進行了分析，認為少數派只要居于穩定的，并且能影響產生其特征的社會環境時，便能持久存在。

[68]歧視是一種基于個體“異類性”特征而衍生的，針對個體/群體/組織而采取的區別對待的手段。比如年齡、性別、信仰、種族、疾病、殘障、經濟水平、性取向、觀點等，都可以成為區分特征。在某些情況下，可能出現“逆向歧視”的問題，即以照顧少數群體為名限制大多數人的利益（比如，對不同性取向的人給予法律保護）。

[69]確實很難預測遭受暴力和虐待的老年人數量（這也被稱為“黑暗數據”），不過研究表明不同國家的老年人受虐待率大約在4%～6%到25%。參考Elder Abuse Fact Sheet， Administration on Aging and National Center on Elder Abuse， 2009， www.prodevmedia.com/…/elderAbuseFactSheet（accessed：1.10.2011）； A Global Response to Elder Abuse and Neglect： Building Primary Health Care Capacity to Deal with the Problem Worldwide： Main Report， World Health Organization Ageing and Life Course Family and Community Health.WHO Press， Geneva 2008； E.Krug， L.Dahlberg， J.Mercy， A.Zwi， R.Lozano（eds.），World Report on Violence and Health， World Health Organization， Geneva 2002。在波蘭，相關領域的研究主要從1990年代開始逐漸增多，參考 M.Halicka， “Elder Abuse and Neglect in Poland，”Journal Elder Abuse and Neglect， 1995， vol.6， no.3-4， pp.157-169； 同樣的， “Czowiek stary jako ofiara nadu?y?”（Older people as victims of abuse）， Gerontologia Polska， 1996， vol.4， pp.XXXVI-XL； M.Halicka， J.Halicki（eds.）， Nadu?ycia i zaniedbania wobec osób dorosych.Naprzykadzie badań ?rodowiskowych w województwie podlaskim [Adult Abuse and Neglect.The Example of Field Research in Podlaskie Region]， Temida2， Bialystok 2010； E.Rudnicka-Dro?ek， M.Latalski，“Rodzaje przemocy wobec kobiet po 65.roku ?ecia”（Types of Violence against Women over 65）， in J.Kowaleski， P.Szukalsi（eds.）， Staro?? i starzenie si? jako do?wiadczenie jednostek i zbiorowo?ci ludzkich（Ageing and Old Age as a Personal and Collective Experience）， Zakad Demografii U， Lodz 2006， pp186-189；B.Tobiasz-Adamczyk（ed.）， Przemoc wobec osób starszych （Violence Against the Elderly）， Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego， Cracow 2009。

[70]Elder Abuse Fact Sheet， op.cit； A Global Response to Elder Abuse… op.cit.； E.Krug， L.Dahlberg， J.Mercy， A.Zwi， R.Lozano（eds.）， World Report on Violence…，op.cit.

[71]比如，2002年美國福利機構36%的職員報告稱在過去一年中至少虐待過一次老人，10%的人承認發生過此類事件，40%的人承認對老人造成過心靈創傷。 E.Krug， L.Dahalberg， J.Mercy， A.Zwi， R.Lozano（eds.）， World Report on Violence…，op.cit.

[72]和本主題相關的研究比較少見，因為我們很難給出一個可信的分析（個人隱瞞事實，威脅住院老人，忽視老人家庭所提供的信息）。社會公眾對機構中的老年人受虐待問題的關注主要是由媒體所引發的。

[73]邊緣化是社會群體或組織的一種降級，這主要是由群體成員數量的增長、地位的弱化、功能的喪失等所導致，也包括觀點/行動不為社會主流群體所接受。這可能導致特定人群無法參與公眾主流生活，包括經濟、政治、文化和社區生活等。

[74]R.Szarfenberg提出了類似的標準，參考Marginalizacja i wykluczenie spoeczne[Marginalisation and Social Exclusion]， Instytut Polityki Spoecznej UW， Warsaw 2008， p.6 and next。

[75]Z.Wo?niak， R.Cichocki， P.Jabkowski， A.Siakowski， Jako?? ?ycia mieszkańców Poznania zagro?onych marginalizacja i wykluczeniem spoecznym（badania wybranych kategorii wysokiego ryzyka wykluczenia）.Raport z badań wykonanych na zlecenie Urzedu Miasta Poznania [Quality of Life of Poznan Citizens at Risk of Marginalisation and Social Exclusion（The study of selected high-risk categories of exclusion）.Research report on the studies conducted for the Poznan Municipal Office]， Centrum Badania Jako?ci ?ycia Uniwersytetu im.Adama Mickiewicza w Poznaniu， Poznan 2009.

[76]參考H.Silver，“Reconceptualizing Social Disadvantage： Three Paradigms of Social Exclusion，”in G.Rogers， Ch.Gore， J.B.Figueiredo（eds.），Social Exclusion： Rheotoric Reality Responses， International Institute for Labour Studies， International Labour Organization， Geneva 1995， pp.74-75； R.Steel， Involving Marginalised and Vulnerable People in Research： A Consultation Document， Promoting Public Involvement in NHS，Public Health， and Social Care Research， Involve 2004， p.2；Narodowa Strategia Integracji Spoecznej dla Polski[National Strategy of Social Integration for Poland]， Ministerstwo Pracy I Pofflityki Spoecznej， Zespó Zdaniowy ds.Reintegracji Spoecznej， Warsaw 2003.

[77]英國政府開展的此項調查面向50歲及以上人群，樣本量為9901。參考M.Barnes， A.Blom， K.Cox， C.Lessof， A.Walker， The Social Exclusion of Older People： Evidence from the First Wave of the English Longitudinal Study of Aging（ELSA）.Final Report， Office of the Deputy Prime Minister （Creating sustainable communities）， London 2006； J.Banks， E.Breeze， C.Lessof， J.Nazroo，Living in the 21^st Cenruty ： Older People in England-The 2006 English Longitudinal Study of Ageing（Wave 2 and 3）， Institute for Fiscal Studies， London 2006.The analysis was based on correctly filled questionnnaires。

[78]同上。

[79]大約有一半的老年人沒有遭受任何形式的排斥。不過29%的老人至少在某一方面遭到排斥，13%的老人在兩個方面被排斥，7%的老人在三個方面或更多方面遭到排斥。參考M.Barnes， A.Blom， K.Cox， C.Lessof， A.Walker，The Social Exclusion of Older People…， op.cit.，p.8。

[80]同上，pp.8-9。

[81]Davidson和Albert于2004年開展的研究證實了這一設想。參考K.Davidson， S.Arber， “Older Men： Their Health Behaviours and Partnership Status，”in A.Walker， C.Hagan Hennessy（eds.）， Growing Older： Quality of Life in Old Age， McGraw-Hill， Maidenhead 2004， pp.127-148。

[82]基于如下資料而提出：M.Barnes， A.Blom， K.Cox， C.Lessof， A.Walker， The Social Exclusion of Older People…， op.cit.，pp.24-32。

[83]對習得性無助的定義，和M.Seligman所提出的理論關系較為緊密，參考Learned Optimism： How to Change Your Mind and Your Life， Knopf Doubleday Publishing Group， New York 2011； S.Kluczyńska， “Aby chciao si? chcie?.Teoria wyuczonejn bezradno?ci”（Care to Care.The Theory of Learned Helplessness）， Niebieska Linia ， 1999， no.5。

[84]Seligman認為習得性無助是一種“放棄”的反應，這種反應基于認為“不論你做什么，都于事無補”（M.Seligman， Learned Optimism…， op.cit.，p.14）。無助是一種可習得的，在社會/群體中生存的一種方法，這種環境使個體堅信自身、自身所處的社會環境，以及各種組織機構的存在，是機會不平等、歧視，或者其他重要原因導致個人不能解決自身的問題，因此個人需要來自國家或其他組織的支持和幫助。

[85]同上，pp.1-2.15。

[86]關于該主題的文獻述評，可以參考G.Wenger，R.Davis， S.Shahtah-masebi， A.Scott， “Social Isolation and Loneliness in Old Age： Review and Model Refinement，”Ageinig and Society， 1996， no.16， pp.334-335。Atchely宣稱，完全的隱退并不多見，不超過老年人口的10%：R.Atchely， A.Barusch， Social Forces and Aging…，op.cit。

[87]隔離是阻礙保留老年人格完整性和社會介入性的形勢或事件。同上，p.11。