第一節(jié) 離岸金融市場的形成與發(fā)展

一 離岸市場的形成原因

陳雨露和胡冰認(rèn)為，政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)活力、金融制度和地理位置等因素都是決定和促成離岸市場設(shè)立的條件^[1]。連平認(rèn)為，開放的經(jīng)濟(jì)、完善的國際金融體系、一流的金融人才以及完備的通信基礎(chǔ)是成立離岸金融中心的條件^[2]。Hewson指出，離岸市場的產(chǎn)生和發(fā)展主要是基于其成本優(yōu)勢^[3]。Levich 指出，對日益加速的資本流動給予國家管制促進(jìn)了歐洲貨幣市場的極大繁榮。管制措施包括對存款儲備金的要求，對收益征稅以及當(dāng)局對收益的披露權(quán)。管制能夠給私人企業(yè)帶來收益和成本，收益可以提高金融體系的信任度和安全度，而成本就是放棄法定儲備金的利息和超額儲備金的收益等，成本和收益之差就是管制凈負(fù)擔(dān)。歐洲國家之間對于管制措施的差異很大，導(dǎo)致歐洲國家之間的管制凈負(fù)擔(dān)不同，管制凈負(fù)擔(dān)的大小決定了歐洲貨幣市場在哪個城市產(chǎn)生和發(fā)展^[4]。

Hampton通過分析澤西島這個小型島國經(jīng)濟(jì)體在全球資本循環(huán)中作為重要的離岸金融中心的地位的原因，認(rèn)為澤西島作為離岸金融中心快速擴(kuò)張是由于此地有國際金融資本運(yùn)作的空間，并總結(jié)得出了離岸金融市場產(chǎn)生的“四個空間”理論：監(jiān)管空間、財務(wù)空間、保密空間和政治空間。澤西島雖然在歷史上與英聯(lián)邦有松散的聯(lián)系，但是其有相對獨(dú)立的政治管轄權(quán)。澤西島的銀行外匯業(yè)務(wù)受到英聯(lián)邦的監(jiān)管，但是有些信用控制又不完全針對所有澤西島的銀行，這樣給了一些銀行以空子可鉆以避免被英聯(lián)邦當(dāng)局實施嚴(yán)苛的信用控制。從20世紀(jì)20年代起，澤西島就成為很好的避稅天堂，這里沒有非常重的資本利得稅，也沒有贈予稅、財產(chǎn)稅和增值稅。在這里注冊的離岸公司可以免除企業(yè)的利潤稅，只要繳納一定的年度費(fèi)用即可，寬松的稅收環(huán)境為金融資本創(chuàng)造了財務(wù)空間。澤西島有相對獨(dú)立的司法體系和對離岸公司的有效的保密措施，能掩蓋真正的資產(chǎn)持有者，或者增加外國當(dāng)局獲取相關(guān)信息的難度。新澤西政治穩(wěn)定，與英聯(lián)邦有特定的歷史關(guān)系，但是其具有相對獨(dú)立的地方事務(wù)權(quán)利，具備了成立離岸公司的條件^[5]。Mendis等通過對以英語為母語的加勒比地區(qū)離岸金融活動的觀察和研究發(fā)現(xiàn)，優(yōu)越的地理位置、便利的交通等因素也是離岸金融中心形成的重要因素^[6]。

二 離岸市場風(fēng)險與監(jiān)管

離岸金融市場的特征使其成為跨國洗錢和避稅的天堂，Hampton指出，小型島國型經(jīng)濟(jì)體，比如馬恩島、塞浦路斯等歐洲外圍的一些國家，或者太平洋、印度洋、加勒比地區(qū)的一些國家，大力發(fā)展離岸金融業(yè)務(wù)，成為著名的避稅天堂。特殊的保密性服務(wù)甚至使一些離岸業(yè)務(wù)成為洗錢的重要途徑。離岸金融中心的這些問題在20世紀(jì)90年代就引起了學(xué)界和政界的關(guān)注，這在美國“9·11”事件之后進(jìn)一步加快了。IMF在其對離岸市場的監(jiān)管報告里提到了離岸市場成為洗錢犯罪的主要渠道，并指出了離岸市場的有害稅收競爭、稅收籌劃以及洗錢等問題^[7]。

國際組織對于離岸金融的監(jiān)管最早源于國際清算銀行對于跨國銀行業(yè)務(wù)的監(jiān)管和標(biāo)準(zhǔn)制定，并在20世紀(jì)80年代成立離岸銀行監(jiān)管集團(tuán)（OGBS），主要任務(wù)是把巴塞爾委員會制定的銀行業(yè)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)推廣到離岸市場，并取得了一定的成效。

隨著國際洗錢活動的逐漸猖獗，亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)以及反恐形勢的嚴(yán)峻，國際上對于離岸金融市場的監(jiān)管更為重視。OECD從1998年開始對一些避稅型金融中心進(jìn)行研究并發(fā)布相關(guān)的監(jiān)管報告，并從2000年開始列出避稅天堂的名單，要求這些地方加大其離岸金融業(yè)務(wù)的透明度，廢除保密制度，進(jìn)行信息共享，并根據(jù)避稅天堂的清單出版相關(guān)的報告。但是OECD的行為也受到了一些國家或地區(qū)的抵制，OECD就那些不合作的金融中心給予黑名單曝光等制裁行為。

G7國家成立的金融穩(wěn)定論壇（FSF，即現(xiàn)在的金融穩(wěn)定委員會）^[8]對全球主要金融中心進(jìn)行評估，并把各個金融中心的配合程度予以公布，F(xiàn)SF的報告認(rèn)為，離岸金融市場在東南亞的金融危機(jī)中起了非常大的作用。此外，在報告中，F(xiàn)SF根據(jù)離岸市場的監(jiān)管的規(guī)范程度把所有的離岸金融中心分為三個等級，監(jiān)管良好的是Group 1，監(jiān)管最少的是Group 3。那些小型經(jīng)濟(jì)體或者說島國離岸金融中心只有三個進(jìn)入了第一等級。第一等級主要是中國香港、新加坡、瑞士、都柏林等這些國際金融中心，加勒比地區(qū)的離岸市場普遍屬于第三等級。G7國家成立的另外一個組織，即反洗錢金融特別行動工作組（FATF）^[9]，主要針對跨國洗錢、毒品交易和財務(wù)犯罪，旨在加強(qiáng)信息共享，加大金融監(jiān)管，促進(jìn)金融體系的穩(wěn)定，并制定了專門的《反洗錢四十條建議》和《反恐融資九條建議》，并制定了專門針對不合作地區(qū)的方法，對不合作的地區(qū)名單予以公布。

IMF也是從2000年開始執(zhí)行離岸金融中心監(jiān)管的計劃，并定期發(fā)布評價報告。關(guān)于這些金融中心的評價報告標(biāo)準(zhǔn)主要包括，是否遵守銀行資本充足率的標(biāo)準(zhǔn)，是否遵守保險和證券業(yè)的相關(guān)要求；是否配合對于反洗錢和反恐怖融資等相關(guān)的規(guī)定；還有關(guān)于風(fēng)險和脆弱性的綜合評估。還需要這些離岸市場提交自我評估報告或者接受外部專家的技術(shù)援助。第一階段的評估于2005年結(jié)束，主要針對44個離岸市場進(jìn)行，其中有42個接受了評估，有2個剛開始不配合，但是最終接受了其技術(shù)援助。在多方監(jiān)管的壓力之下，很多離岸市場開始提交自我評估報告。之后IMF定期發(fā)布關(guān)于離岸市場的評估報告。

除了這些國際性組織，還有一些區(qū)域性反洗錢組織也成了離岸金融監(jiān)管的重要力量。例如，歐盟的全球反洗錢計劃（GPML）、亞太地區(qū)反洗錢組織（APG）等都對跨國洗錢行為和不予合作的離岸地區(qū)給予了研究和關(guān)注。

Hampton認(rèn)為，國際組織的監(jiān)管將對開展離岸金融業(yè)務(wù)的那些小型島國經(jīng)濟(jì)體（Small Island Economies，簡稱SIEs）造成較大的影響。這些國家或地區(qū)的財政收入絕大部分來自離岸金融業(yè)務(wù)，比如澤西島的財政收入有90%依靠離岸金融。國際監(jiān)管必將影響這些國家或地區(qū)的金融業(yè)務(wù)、就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展^[10]。

離岸金融市場上集中了全球大量的資金和金融交易，其保密制度、稅收制度等對全球的金融穩(wěn)定會造成威脅，所以對其監(jiān)管是必要的。建議成立專門針對離岸金融的組織，整合FSF、IMF、FATF等國際組織的信息，并定期發(fā)布評估報告以加強(qiáng)金融交易的透明度、信息共享度和反洗錢的力度。Rawlings為了驗證國際組織對離岸金融中心的監(jiān)管效果，對主要的離岸金融中心進(jìn)行了調(diào)查和研究。結(jié)果表明，國際組織的監(jiān)管造成了全球主導(dǎo)型離岸金融中心的收縮和重組，但是由于多樣化的金融服務(wù)和成熟的市場，這些地方對離岸金融業(yè)務(wù)依然具有吸引力。而那些小型經(jīng)濟(jì)體的離岸市場受到的影響則大得多。全球多邊監(jiān)管對不同地區(qū)造成了不均衡的影響結(jié)果，甚至在短時間內(nèi)會加劇有害稅收競爭^[11]。

當(dāng)然，國際組織的監(jiān)管目的多是出于維護(hù)金融體系的穩(wěn)定、防止洗錢以及恐怖主義等跨國犯罪活動。

除了國際組織以外，離岸市場還受到其他多方面的監(jiān)管。韓龍從離岸市場所在國、離岸貨幣發(fā)行國、離岸金融機(jī)構(gòu)母國、投資者母國、行業(yè)自律組織等多方面詳細(xì)闡述了離岸金融市場的監(jiān)管情況。離岸市場多頭監(jiān)管與監(jiān)管環(huán)境的寬松看起來自相矛盾。其實正是監(jiān)管的多頭性反而使離岸金融市場不會受到任何一方的單獨(dú)控制，產(chǎn)生了監(jiān)管套利，這是離岸市場監(jiān)管的一大特點(diǎn)^[12]。

三 離岸市場發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)

Hampton和Levi指出，20世紀(jì)60年代以來，許多加勒比地區(qū)的島嶼（包括開曼群島、英屬維京群島、巴哈馬群島等）逐漸發(fā)展成為重要的離岸金融中心和避稅天堂，為國際洗錢活動提供了溫床。反洗錢金融特別行動工作組（FATF）、加勒比海專責(zé)小組等采取了針對離岸市場的洗錢活動。這些離岸市場也正在受到來自O(shè)ECD、G7、歐盟等組織越來越大的壓力^[13]。Hampton指出，自從OECD于1998年發(fā)布有害稅收競爭報告以來，出于對避稅天堂對全球金融體系可能造成的危害的擔(dān)心，其他國際組織等也開始針對這些離岸中心采取一系列措施^[14]。

各方監(jiān)管與改革的合力促成了全球離岸金融業(yè)的重塑，同時，在岸市場監(jiān)管的逐漸寬松使離岸市場的優(yōu)勢也受到了沖擊和削弱。李揚(yáng)指出金融管制的放松正在削弱離岸市場的優(yōu)勢。金融綜合性服務(wù)要求的越來越高的技術(shù)使小型離岸金融中心逐漸被大型的功能型金融中心擠壓。離岸金融可能會大量回歸在岸市場，諸如倫敦和紐約這樣的功能型金融中心。離岸金融和在岸金融的區(qū)別將會逐漸縮小^[15]。