二 舊分類之應用新的解釋者

（一）國內法、國際法

國際法（International Law，Droit International，internationales Recht）與國內法（National Law，Droit national，Nationalrecht）為相對的區別，實則國內法中，亦有國際法，如私國際法所根據之《法律適用條例》（Rules for the Application of Laws）^[7]是。此英美學者，以私國際法認為國內法之理由也。考國際（International）二字之語源，最初所以表示國家與國家之關系。至近世社會主義發達，凡事物不限于國內人民者，通以國際二字形容之，為現代最時髦之形容詞。于是有所謂國際社會運動；有所謂國際智識合作運動。以國際社會運動言：因從事運動者，立場各有不同，主張因而各異，遂（1）有所謂社會主義者國際運動：如1864年馬克斯、恩格爾^[8]所組成之第一國際（International Working Men's Association）。1889年法國急進派與漸進派聯合所組成之第二國際。1919年俄國布爾塞維克^[9]派所組成之第三國際。1922年法之浪格，奧之包愛羅，德之獨立社會黨，英之獨立民主黨等，在維也納所組成之第二半國際（International Socialists Federation），俗稱桃色國際。1921年德之共產勞動黨于柏林所發起之第四國際是。（2）勞動組合之國際運動：如1897年歐洲各國，在瑞士楚利克（Zurich）所組成之保護勞動者之國際會議（International Congress for the Protection of Labourers^[10]）即后之國際勞動組合聯合會（International Federation of Trade Unions），俗稱阿姆斯德國際（Amsterdam International）^[11]或黃色國際。1920年歐陸“加特力”教徒，于海牙組成國際基督教勞動組合聯合會（International Confederation of Christian Trade Union）。1920年6月英俄意三國左翼勞動組合的代表，于莫斯科組成之赤色職工國際。（3）勞動立法之國際運動，如1900年瑞士、法、比等國代表于巴黎所組成國際勞動立法協會（Congrès International de Législation du Travail）1901年在巴塞耳（Basel）開第一次大會。及大戰后，根據對德和約第13編第427條所規定而產生之國際勞動總會（General Conference）。以國際智識合作運動言，世界大戰發生前后，已不下數十種。則應世界之潮流，按現代之需要，應于國際法（即舊日所稱之平時戰時國際公法）、私國際法以外，而將關于以上國際社會運動，國際智識合作運動之派別、緣起、宣言、組織、章程等等，為有系統的研究，成一獨立學科，稱曰“國際團體法”（International Corporation Law），分三大部以研究之，即第一部為國際社會團體法；第二部國際職業團體法（尤其是國際勞動法）；第三部國際智識團體法是也。抑更有言者，如上所述等等，雖用國際名稱，然其會合（尤其是國際社會運動）不但不是代表各國主權者，且與國家主義為敵人。故國際二字，若照從前觀念，解為規定國家與國家之關系者，為國際法，則大謬也！申言之，除國內法外，即國際法也。必欲強為分曰：若者為公，謂之國際公法。若者為私，謂之國際私法，殊覺名不副實。不過國際法之范圍太大，不能不劃為各部分以研究之，故凡從前認為屬于國際公法之范圍者，仍照原來International Law之名稱而稱曰：國際法（并分和平法、戰爭法二部）。從前認為屬于國際私法之范圍者，則今日宜擴大之，用Private international Law；droit international privé^[12]之名稱而稱曰：私國際法，除國際民法、國際商法、國際破產法、國際民訴法外，尚須加國際勞動法（International Labour Law）、國際海法（I. Maritime Law）、國際空法（I. Air Law）。國際團體法，可獨立為一科，或加于私國際法之中，而將國際勞動法并入亦可。至國際刑法，意大利學者以為宜獨立為一科。費利克斯（Foelix）^[13]、布洛席（Brocher）、聶令（Laine）以為應包含于私國際法中者。余以為刑法一科，由五種治權中之司法權而生，治權，公權也，當然為國際法。且近來研究私國際法之學者，多不涉及國際刑法，韋斯（Weiss）、亞塞耳（Asser）、羅連（Rolin）、德拔嗟（Despagnet）亦主張之。從前所謂國際公法，均為保護世界強大民族，對弱小民族實行侵略主義者而設；如凡爾塞會議，競將馬基頓^[14]（Macedonia）瓜分之，南斯拉夫取其五，希臘取其四，布加利亞取其一。此等新興之帝國主義，其對待馬基頓，一如法國之對待阿爾塞斯、羅倫^[15]，對所征服人民，務壓抑之，或使之同化，此實為現在巴爾干半島各國共同政策，而此種政策，反受國際法上所謂“國際聯盟”之保護。可見國際法表面，所謂平等互惠，皆是欺人之談；如軍隊軍艦，非得主權國許可，不得侵入其領土以內，為國際法所規定，而各帝國主義者，未得我國許可，動輒派遣多額之軍隊軍艦，侵入我國，則所謂國際法者，不是為保護世界全體民族的利益，而為強大民族，對弱小民族支配榨取之一種工具也！故余所謂國際法，不僅如從來學者所稱之平時國際公法，戰時國際公法，而帶有研究為全世界民族謀利益之國際法也。申言之，即今日之國際法，非僅指國家與國家之關系而言，而為一種團體的法規也。故國際團體法，為國際法的重要的精神。蓋世界經濟之發達，促進國際的分工，同時促進各國法律、文化、學術的國際同化，所謂為帝國主義或國家主義而設之平時戰時國際公法，已漸有減殺之趨勢矣。

（二）一般法、特別法

一般法（jus generale；gemeingültiges Recht；general law；droit commun，droit général），特別法（jus spciale；Partikularrecht，Spezialrecht；spcial law；partcular law；droit special，droit particulier）之區別，以地人事三者為標準，施行于特定地域特別身份之人或特別事項之法為特別法，施行于全國領域之內，國民全體，及一般事項為一般法。此通說也。

從來學者，以一般法譯為普通法，余以為不甚恰當；當以德國言之，其所謂普通法（Pandekten）者，指寺院法、意大利習慣法、德國法律、德國習慣法及羅馬優帝法典五種混合體而言。以英國言之，英國習慣法，由古代侵入英國諸民族之習慣而成，諾爾曼戰勝（The Norman Conquest）^[16]后，此固有習慣，變為普通法（common law），及愛德華三世（Edward Ⅲ）立，為救普通法之弊而衡平法（equity law）作。至1873年發布條例，以調和普通法及衡平法二者。是普通法與衡平法對峙，為一種立法上名辭，而非學理上之用語也。以普國言之，其所謂Landrecht者，日人譯為普國普通法，或普國國法，實則為普國之地方法也。故普通法之名辭，宜改為一般法，或稱為通法特法亦可。其區別之實用，即特法優于通法（lex specialis derogat legi generali）是也。例如陸海空軍人，先適用陸海空軍刑法，及陸海空軍審判法是也。勞動者先適用勞動法。商工業人，先適用公司法，票據法，保險法，海商法，及工會法是也。在階級制度崩壞及平等的法律旗幟之下，一般法之分量，當然較多于特別法之分量，蓋一般法為通行于全國之地、全國之人及普通一切事項，換言之，即憲法與民法的分量之擴充也。特別法僅于陸海空軍人，及青海、西藏、蒙古等地方制定之，因有特殊情形也。從前以商法為民法之特別法者，今則因民商二法統一之結果，商法不為與民法對峙之法典，即不能稱為民法之特別法，不過與農事法、工事法同為民法之附屬法云。申言之，特別法之范圍，取狹義的；附屬法的范圍，取廣義的也。

（三）原則法、例外法

原則法（羅jus commune，德grunds?tzliches Recht^[17]；regelm?ssiges Recht）對于例外法（羅jus singulare，德singulares Recht；Ausnahmerecht；regelwidriges Recht）而言，此為學理上之分類，非立法上之用語也。有以原則法即一般法，例外法即特別法者，然實大有差異，即關于特定之事項。適用一般的法律者，為原則法；以例外除去之者，為例外法，或稱但書亦可。例如《民法》第948條：“以動產所有權，或其他物權之移轉或設定為目的，而善意受讓該動產之占有者，縱其讓與人無讓與之權利，其占有應受法律之保護。”次條即規定“占有物如系盜贓或遺失物，其被害人，或遺失人，自被盜或遺失之時起，二年以內，得向占有人請求回復其物。”即關于同一之事項而有原則與例外之規定也。原則法與立法原則，大有區別：立法原則者，由中央政治會議，就該法重要之點，示以原則，而交立法院根據以制定法律，例如民法：總則編立法原則、債編立法原則、物編立法原則、土地法原則、工會法原則、工廠法原則、商會法原則、公司法原則、票據法原則、公債法原則、出版條例原則……是也。原則法專為對于例外法而言，若無例外，即無所謂原則矣。其區別之實益，即原則法可用擴張解釋，而例外法須用嚴格解釋（Exceptio est strictissimae interpretationis）也。此區別吾人以為在吾國目下，甚感重要！即民眾運動決議案或標語，往往重于原則而忽視例外，因之惹起誤會者不少，舉其最著之一二例：如第二次全國代表大會婦女運動決議案“離婚結婚，絕對目由”。本為一種原則。然例外對于一方愿離，一方不愿離者，不能適用，即忽略之^[18]。以及例外未成年人之離婚結婚，須得父母允許，則忽略之。八小時之勞動規則，原則上本指工廠中之繼續工作（continuous work）^[19]而言，若例外之不繼續工作（discontinuous work）^[20]，則不在內。否則在今日百工交易時代，如飯店庖人、商店學徒，援此規則，適足以戕其謀生之路，觀諸往事，可為殷鑒也！