一 民法（Civil Code）

民法顯然是立法官的繼子（the stepson of the legislator），它之所以允許存在的，也不過好像對舊社會結構的一種姑息；它并不靠它自己的權力去運用，也不過僅僅因為國家還未曾將全國的整個的經濟活動社會化罷了。據這法典的第5條，它禁止民法的任何條例有種擴大的解釋，這就是說禁止引用到在特別法典統制下的機關。還有——這是個要點——民權（civil right）純粹帶著條件的性質。據第1條上說：“民權是享受國家保護的，只有它們用來去違反他們的經濟和社會的意旨的除外，”以及第4條：“給授民權為的是發展民族的生產力。”人權不僅是為法律所限制，也被它運用的實際效果所限制。譬如就依這幾條文的勢力，法庭倘若查出在契約上定好的爽約的罰金的數目超過它的對契約上的“經濟目的”的比例，法庭就可減少它的罰金。為木料而賣果園，或是出售頹倒的房屋，為的是經濟上無理，也可以取締的。舊民法保護到打賭（betting），蘇俄的法典則認為從“生產力”的觀點上是無足輕重的，所以不去保護它。倘若遇到高價售賣，這種售賣也是可取締的，因為“引起市場的紊亂”，還有，倘若證明出過度的售價置買者于“金融上的困難”，賣者就不得不將剩余利益退回買者，這種事業是認為違反社會政策的。遇著放大利債的，也是同樣的處置。

在法律前一切平等的觀念是公開的摒棄的。國家似乎是“社會觀念的化身”（the embodiment of the Socialist idea）享受最大的保護，它有結約，抵押人民產業的權利，居于一切別的典質的首位：一造或是兩造經營“借國家謀利”（ profited at the expense of the State）的事業是無效的，倘是兩造有意去做，物件和已付的錢都充公。保護講過了且講貧民和“勞工階級”（勞工階級這個名詞似乎不很確定；它好像包括官吏[Civil servants ]——在俄國現在幾乎每人都在國家服務——但不是教士和商人）。據第32條上說，任何合同，一造因對方的窮困境遇而得利益，是無效的。法庭審查兩造的經濟地位，可以減少爽約的罰金。根據第410條，在估計損失時，也得審察兩造的經濟地位的。還有更甚的，根據第406條，雖然法律不使被告負任何責任，就是由不可抗力（force majeure），或系受損方面的重大疏忽，損失還是要賠償的，只根據兩造的經濟地位。這樣的允許法庭自決范圍（sphere of discretion）實是創舉。