東南亞海域10～14世紀(jì)沉船出水錫錠用途小考

楊曉春^[1]

東南亞海域發(fā)現(xiàn)的幾艘10～14世紀(jì)沉船，如印坦沉船、井里汶沉船、鱷魚(yú)島沉船，都發(fā)現(xiàn)了數(shù)量相當(dāng)可觀的小型錫錠（鉛錠），而當(dāng)?shù)赜械年懙剡z址中也多次發(fā)現(xiàn)了此類錫錠以及鑄造錫錠的石范，說(shuō)明此類錫錠是當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)物。這些錫錠的用途，引起學(xué)者的討論。

大約同時(shí)期的中國(guó)文獻(xiàn)，如元末明初（14～15世紀(jì)初）的《島夷志略》《瀛涯勝覽》《星槎勝覽》等，對(duì)于東南亞地區(qū)的錫錠狀況有著較多記載，其中關(guān)于貿(mào)易中使用錫錠的細(xì)節(jié)描述，又是考古資料所不能提供的，因此給予錫錠用途的理解以很好的啟發(fā)。本文集中闡述幾處東南亞錫錠的考古發(fā)現(xiàn)，參以《島夷志略》等文獻(xiàn)中的記載，提出此類錫錠是作為交易中一般等價(jià)物，乃至貨幣而使用的看法。

一 東南亞地區(qū)發(fā)現(xiàn)的10～14世紀(jì)的錫錠

1989年，考古人員對(duì)位于印度尼西亞蘇門(mén)答臘島東南方廖內(nèi)省（Riau Province）林加群島（Lingga Archipelago）的鱷魚(yú)島（Island Pulau Buaya）海域的一艘12～13世紀(jì)初的沉船進(jìn)行了考古發(fā)掘，出水了較多的金屬器，數(shù)量?jī)H次于瓷器。其中有一類，考古報(bào)告稱之為“截頂金字塔形金屬鑄塊”，描述如下：

沉船上發(fā)現(xiàn)了45件截頂金字塔形（trunkated pyramidal）金屬鑄塊，是11～14世紀(jì)東南亞考古遺址中并不少見(jiàn)的形制。金屬成分還不詳，可能是錫或者鉛，更有可能是鉛（方鉛礦）。底部為7×7厘米、頂部為4×4厘米、高為5厘米，從底部到頂部逐漸收分。有一些發(fā)現(xiàn)時(shí)是包裹在一起的。

發(fā)現(xiàn)的金屬鑄塊有明顯的兩種不同的重量。每種不同重量的金屬鑄塊，其重量還略有不同^[2]（見(jiàn)圖1）。

圖1 印度尼西亞鱷魚(yú)島沉船出水多棱錐形錫/鉛金屬塊

資料來(lái)源：Abu Ridho and E. Edward McKinnon，The Pulau Buaya Wreck：Finds from the Song Period，Ceramic Society of Indonesia，1988，Plate 61，p.83。

該報(bào)告還提到，在蘇門(mén)答臘島東北面的Kota Cina遺址及其他地方，還有類似發(fā)現(xiàn)，并提供了三種參考文獻(xiàn)。^[3]根據(jù)三種參考文獻(xiàn)提供的信息，可以獲悉1950年在馬來(lái)西亞霹靂州（Perak）金寶（Kampar）的Tronoh礦場(chǎng)距地表10英尺以上深的地方，發(fā)現(xiàn)一艘獨(dú)木舟，所載貨物中有兩個(gè)小錫塊，為截頂金字塔形^[4]（見(jiàn)圖2）。1957年馬六甲港口路發(fā)現(xiàn)的一件雙面錫錠石范，所能鑄造的錫錠是凸緣截頂金字塔形。石范兩面刻一小一大兩范，小的完整，有1英寸深；大的殘破，但可復(fù)原，復(fù)原后深3英寸，凸緣寬3英寸，金字塔形的底部則寬2.5英寸（見(jiàn)圖3）。同時(shí)公布的另外一件石范是萊佛士博物館（Raffles Museum）的藏品，出土于馬來(lái)亞森美蘭州（Negri Sembilan）日叻務(wù)（Jelebu）的Kanaboi礦場(chǎng)，出土?xí)r還有一塊錫錠就在石范里（見(jiàn)圖4）。^[5]出土石范的地點(diǎn)，當(dāng)為錫錠生產(chǎn)地所在。Kota Cina遺址發(fā)現(xiàn)的則是兩個(gè)鉛塊，位于地表。其一為圓柱狀，高45毫米、底徑25毫米，一端有缺口，可能被用作秤砣。其一為截頂金字塔形，尺寸為65×68×55毫米。據(jù)說(shuō)在日里河（Sungei Deli）西岸的Kota Bangun，也發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)類似的鑄造金屬塊，共出有宋元時(shí)期的陶瓷。^[6]

圖2 馬來(lái)西亞金寶Tronoh礦場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的錫錠

資料來(lái)源：G. de G. Sieveking，“Recent Discoveries in Malaya（1955），” Journal of the Malayan Branch of the Royal Asiatic Society，Vol. 31，No.1（173），May 1956，Plate 4，p.209。

圖3 馬六甲港口路發(fā)現(xiàn)的錫錠石范

資料來(lái)源：B. A. V. Peacock，“Recent Discoveries in Malaya（1957），” Journal of the Malayan Branch of the Royal Asiatic Society，Vol.31，No.1（181），May 1958，Plates 12，p.184。

圖4 馬來(lái)西亞日叻務(wù)Kanaboi礦場(chǎng)出土錫錠石范及同出錫錠

資料來(lái)源：B. A. V. Peacock，“Recent Discoveries in Malaya（1957），” Journal of the Malayan Branch of the Royal Asiatic Society，Vol.31，No.1（181），May 1958，Plates 13，p.185。

1997年，對(duì)印度尼西亞爪哇海（the Java Sea）西北部一艘10世紀(jì)的沉船進(jìn)行了考古發(fā)掘，發(fā)掘地點(diǎn)靠近印坦油田（Intan Oil Field），沉船被稱作印坦沉船（Intan Wreck）。這艘沉船發(fā)現(xiàn)了大量的陶瓷器和金屬器。其中的錫錠，也多為截頂金字塔形，數(shù)量非常可觀。考古報(bào)告有詳細(xì)的描述：

主要的船貨是錫。錫鑄成多種形狀和大小的錠塊。絕大多數(shù)，大約755塊是截頂金字塔形（truncated pyramid）。11塊是圓錐狀（cone），20塊是扁平盤(pán)狀（flat disk），4塊是扁平條狀（flat bar），2塊是桿狀（rod）。

在考古發(fā)掘之前，曾發(fā)現(xiàn)重約659公斤的幾百塊錫錠。這些錫錠幾乎都是截頂金字塔形。據(jù)說(shuō)集中出自E7和E8格。

大量的錠塊嚴(yán)重腐蝕了，一定程度上只有部分錠塊碎塊保留了下來(lái)。相應(yīng)地，現(xiàn)在公布的錠塊數(shù)量并不代表船載的所有錠塊。然而這些發(fā)現(xiàn)可以用來(lái)確定金字塔形錠塊在遺址中的分布。分布圖顯示一個(gè)明確的巨大的分布區(qū)在南部，但是考慮到早先發(fā)掘中得到的錠塊數(shù)量，這一集中分布區(qū)最初至少應(yīng)擴(kuò)展到F8和F9格。大量的錠塊發(fā)現(xiàn)于向北遠(yuǎn)至H格的位置，意味著錫錠是沿著船體長(zhǎng)度方向碼放的，只是在南部放得更多一些。事實(shí)上錫錠在遺址最南部是U形的分布，這可能意味著錫錠堆放在其他的貨物周圍，幾乎可以完全確定就在船艙的底部。沉重的、相對(duì)不易移動(dòng)的錫錠是確定船體原初形狀和方位的基礎(chǔ)，本書(shū)8.4部分將對(duì)此予以討論。

大多數(shù)金字塔形錫錠是相當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)的尺寸，底部大約11厘米寬，4.5厘米高，每個(gè)重量在2.2到2.5公斤之間。有足夠小的錠塊可以保證區(qū)分出更小的尺寸。典型的較小的錠塊是底部7厘米寬，3厘米高，相應(yīng)地重0.8公斤。更小的尺寸，則發(fā)現(xiàn)很少。更小的錠塊底部寬5厘米，高1.5厘米，重約0.3公斤。最初錫材船貨的總重只能作粗略的估計(jì)。考慮到更早時(shí)候的發(fā)掘和大量的腐蝕，估計(jì)船艙中堆放了多達(dá)1000塊的錫錠。取每個(gè)錠塊平均重量為2公斤，則錫貨相應(yīng)地重達(dá)2噸。

較大的錠塊在頂上鑄成至少兩種印記，一種如圖5.119（本文圖5右——引者）所示，另一種則是簡(jiǎn)單的“X”形印記滿布于頂部。最小的金字塔形錠塊也鑄有“X”形印記。

許多金字塔形錠塊發(fā)現(xiàn)時(shí)釘在一起，底對(duì)底嚴(yán)絲合縫，完全可以推測(cè)實(shí)際堆放時(shí)就是這種樣子。每一層錠塊都必須是交替著以朝上和朝下的方向放置，以便充分利用船艙的空間。有一些粘在一起的錠塊被分開(kāi)后，便露出一塊光亮無(wú)瑕的平面。

西澳大利亞材料研究所（the Materials Institute of Western Australia）對(duì)兩塊錫錠進(jìn)行了掃描電子顯微鏡元素分析（scanning electron microscope elemental analysis），發(fā)現(xiàn)幾乎都是純錫，除了鋅、鉛雜質(zhì)，一塊是99.6%，另一塊是98.6%。使用傳統(tǒng)的技術(shù)不可能從含錫的礦石中提煉錫達(dá)到這樣的純度，因此這些金屬應(yīng)該是熔化錫砂（Cassurite）而來(lái)，那基本上是純錫的氧化物（Sn02）。（Macleod，1998，私人通信。）^[7]

報(bào)告隨后進(jìn)行了比較詳細(xì)的研究。^[8]認(rèn)為錫錠不是從中國(guó)進(jìn)口的，應(yīng)該是東南亞當(dāng)?shù)厮a(chǎn)。但并不是距離沉船地點(diǎn)最近、錫礦最為豐富的邦加（Bangka）和勿里洞（Belitung），這兩個(gè)地方晚至18世紀(jì)才是重要的錫產(chǎn)地。而馬來(lái)半島西海岸的吉打（Kedah）、雪蘭莪（Selangor）和東海岸的北大年（Pattani），則早以產(chǎn)錫而著名，10世紀(jì)阿拉伯人的記載就多次提到；并且在馬來(lái)半島陸地上發(fā)現(xiàn)過(guò)與印坦沉船上相類似的錫錠，有一處錫錠頂部也是“X”形印記，因此最有可能是錫錠的來(lái)源地。報(bào)告所舉的馬來(lái)半島有關(guān)錫錠的考古發(fā)現(xiàn)，就是前文已經(jīng)描述的兩例。特別值得注意的是，作者提到截頂金字塔形錫錠是馬來(lái)半島所謂“錫帽”錢(qián)（“tin hat” money）的雛形。

圖5 印坦沉船出水錫錠

資料來(lái)源：Michael Flecker，The Archaeological Excavation of the 10th Century Intan Shipwreck，Oxford：BAR Publishing，2016，F(xiàn)igure 5.118，5.119，pp.81，82。

報(bào)告中還提到，鱷魚(yú)島沉船中的截頂金字塔形錠塊發(fā)現(xiàn)時(shí)也是緊緊釘在一起的。^[9]從印坦沉船報(bào)告看，鱷魚(yú)島沉船的錠塊原本也應(yīng)該是單獨(dú)的截頂金字塔形，而非底底相對(duì)的兩個(gè)截頂金字塔形拼在一起的形狀。事實(shí)上，那種形狀是不便于鑄造的。

在關(guān)于貨幣部分，報(bào)告還介紹了其他形狀的錫塊。一類是卷成獨(dú)木舟的樣子的錫板，稱“獨(dú)木舟錢(qián)”（Canoe Currency），另一類是節(jié)狀的（兩端或兩端加中間有扣環(huán)狀突起）錫合金長(zhǎng)條，在馬來(lái)半島都被當(dāng)作貨幣來(lái)使用。^[10]

印坦沉船有關(guān)錫錠的發(fā)現(xiàn)，多有中國(guó)學(xué)者提到。^[11]近來(lái)引起中國(guó)學(xué)者廣泛注意的，還有2004～2005年進(jìn)行打撈的印尼爪哇島井里汶（Cirebon）北部海域沉船，與印坦沉船一樣也是10世紀(jì)的遺存。^[12]井里汶沉船也載有大量錫錠、錫條、錫器。錫錠為覆斗形（見(jiàn)圖6），有多種規(guī)格，估算有兩噸重。還有一大批5厘米長(zhǎng)、1厘米寬、兩端卷起的鉛錫合金條。學(xué)者還引用《瀛涯勝覽》中的記載，說(shuō)明其用于交易的情況。^[13]從照片看，似乎是兩塊粘在一起的樣子，但是和覆斗形略有一些差別。

另外，菲律賓明代弘治年間沉船上也發(fā)現(xiàn)成批的錫錠（見(jiàn)圖7），截頂金字塔形的底邊，做成再突出一截的樣子，似乎和前述馬六甲發(fā)現(xiàn)的石范正好可以配合。

圖6 井里汶沉船出水錫錠

資料來(lái)源：李旻：《十世紀(jì)爪哇海上的世界舞臺(tái)——對(duì)井里汶沉船上金屬物資的觀察》，《故宮博物院院刊》2007年第6期。

圖7 菲律賓沉船出水錫錠

資料來(lái)源：李旻：《十世紀(jì)爪哇海上的世界舞臺(tái)——對(duì)井里汶沉船上金屬物資的觀察》，《故宮博物院院刊》2007年第6期。

鱷魚(yú)島沉船錫鉛錠塊，學(xué)者多傾向于是鉛錠，而東南亞地區(qū)其他的沉船中還有出水金字塔形鉛錠的例子。1982年泰國(guó)的泰國(guó)灣（the Gulf of Thailand）芭堤雅（Pattaya）西側(cè)海域發(fā)掘了四處沉船遺址——芭堤雅沉船遺址、沉船遺址G、沉船遺址S、羅勇（Rayong）沉船遺址。芭堤雅沉船發(fā)現(xiàn)262塊鉛錠，“錐形（pyramidal-shaped）。平均大約2厘米高，4.2厘米寬。最大2.4厘米高，4.7厘米寬”（見(jiàn)圖8）。20世紀(jì)70年代已報(bào)告在此發(fā)現(xiàn)過(guò)好多鉛錠，這在泰國(guó)沉船中是常見(jiàn)的。沉船遺址G發(fā)現(xiàn)12塊鉛錠，“扁平錐形（flat pyramidal-shaped）。平均1.5厘米高，4.1厘米寬”（見(jiàn)圖9）^[14]。其中，沉船遺址G還發(fā)現(xiàn)了“大明萬(wàn)歷年制”銘的青花瓷碗，有助于確定沉船的年代。1986年，對(duì)泰國(guó)灣是拉差（Si Racha）西側(cè)寇西章島（Ko Si Chang Island）西海域的3號(hào)沉船遺址進(jìn)行了考古發(fā)掘。一共發(fā)現(xiàn)了2020塊鉛錠，平均直徑5～7.5厘米，高約3厘米，平均重量360克（見(jiàn)圖10）（標(biāo)準(zhǔn)差44克）。而2號(hào)沉船遺址出水的鉛錠，平均高1.5厘米，底部直徑4.1厘米^[15]。這些鉛錠的形狀，和“錫帽”錢(qián)類似。

圖8 泰國(guó)芭堤雅沉船出水鉛錠

資料來(lái)源：Jeremy Green and Rosemary Harper，The Excavation of the Pattaya Wreck Site and Survey of Three Other Sites Thailand，Australian Institute of Maritime Archaeology Special Publication No.1，1983，p.31。

圖9 泰國(guó)芭堤雅沉船遺址G出水鉛錠

資料來(lái)源：Jeremy Green and Rosemary Harper，The Excavation of the Pattaya Wreck Site and Survey of Three Other Sites Thailand，Australian Institute of Maritime Archaeology Special Publication No.1，1983，p.65。

圖10 泰國(guó)寇西章3號(hào)沉船出水鉛錠

資料來(lái)源：Jeremy Green，Rosemary Harper and Vidya Intakosi，The Ko Si Chang Three Shipwreck Excavation，Australian Institute of Maritime Archaeology Special Publication No.4，1987，F(xiàn)igure 15，p.66。

二 《島夷志略》等文獻(xiàn)關(guān)于南海地區(qū)使用錫錠的記載

成書(shū)于元至正年間的《島夷志略》一書(shū)，上承《嶺外代答》《諸番志》，下啟《瀛涯勝覽》《星槎勝覽》，是反映元代后期中國(guó)與南海地區(qū)交往的重要史料，尤以系統(tǒng)記載南海地區(qū)貿(mào)易的狀況為學(xué)者所關(guān)注和利用。其中記載多地的貿(mào)易貨物中有錫，又記載多地產(chǎn)錫。學(xué)者通常把《島夷志略》記載的以錫易物看作是以物易物的交易方式。^[16]但是《島夷志略》所載，似乎并不能僅僅判斷為以物易物。

《島夷志略》記述民多朗、丁加盧、羅斛、東西竺、曼陀郎、高郎步、巴南巴西、天竺各地貿(mào)易之貨都有錫（斗錫、花錫），又記無(wú)枝拔、交趾、丹馬令、日麗、彭坑、吉蘭丹、暹、龍牙門(mén)、須文答剌各地都出產(chǎn)錫（花斗錫、斗錫、花錫、上等白錫）。在這種情況下，中國(guó)商人與其攜帶錫，不如就從南海各地貿(mào)易獲得。

斗錫是成為固定形狀的錫塊。比照花銀，則知花錫即比較純的錫。^[17]明初有關(guān)鄭和下西洋的幾種文獻(xiàn)，都有關(guān)于南海地區(qū)產(chǎn)斗錫（花錫）的記載。《瀛涯勝覽》“滿剌加國(guó)”條載：

花錫有二處山塢錫場(chǎng)，王命頭目主之，差人淘煎，鑄成斗樣，以為小塊輸官。每塊重官秤一斤八兩，或一斤四兩，每十塊用藤縛為小把，四十塊為一大把。通市交易，皆以此錫行使。^[18]

《星槎勝覽》“滿剌加國(guó)”條載：

民于流中淘沙取錫，煎銷成塊，曰斗錫，每塊重官秤一觔四兩。（按觔即斤字）^[19]

《西洋番國(guó)志》“滿剌加國(guó)”條載：

花錫有二山場(chǎng)出產(chǎn)，王命令頭目主之，遣人淘鑄成塊如斗狀輸官。每塊重官秤一斤八兩或一斤四兩者，每十塊用藤縛一把，四十塊為一大把。通市交易，皆用此物。^[20]

此外，《三寶太監(jiān)西洋記通俗演義》第五十回《女兒國(guó)力盡投降　滿剌伽誠(chéng)心接待》描寫(xiě)的滿剌加國(guó)王進(jìn)貢禮單中有“花錫一百擔(dān)”，下注：

本國(guó)有一大溪，溪中淘沙煎之成錫，鑄成斗樣，名曰斗錫，每塊重一斤八兩。每十塊用藤縛為小把，四十塊為大把，通市交易。^[21]

以上記載，內(nèi)容大同小異。可知花錫（斗錫）有固定的形狀、固定的重量。而所載“通市交易，皆以此錫行使”或“通市交易，皆用此物”，則清晰說(shuō)明了此類錫塊作為一般等價(jià)物乃至貨幣的本質(zhì)。

按《島夷志略》“靈山”條載：

地產(chǎn)藤杖，輕小黑文相對(duì)者為冠，每條互易一花斗錫；粗大而紋疏者，一花斗錫互易三條。^[22]

在交換藤杖時(shí)，花斗錫是以同樣的數(shù)量來(lái)交換不同數(shù)量、不同質(zhì)量的藤杖，斗錫的價(jià)值是固定的。可見(jiàn)，花斗錫是具有固定的重量和形狀的錫錠。這里所說(shuō)的花斗錫是具有一般等價(jià)物的作用的。

又“巴南巴西”條載：“地產(chǎn)細(xì)綿布，舶人以錫易之。”^[23]可見(jiàn)錫可以用來(lái)和多種商品進(jìn)行交易。

總之，元末明初的中國(guó)文獻(xiàn)，揭示了當(dāng)時(shí)東南亞地區(qū)生產(chǎn)斗錫，并以斗錫與其他商品進(jìn)行交易的歷史事實(shí)。

三 關(guān)于東南亞考古發(fā)現(xiàn)錫錠用途的簡(jiǎn)單討論

按斗是上口大、下底小的一類立方形容器，中國(guó)人對(duì)此十分熟悉。印坦沉船出水的錫錠、馬來(lái)亞發(fā)現(xiàn)的石范中的錫錠，其實(shí)就是斗形。中國(guó)文獻(xiàn)中的斗錫和東南亞考古發(fā)現(xiàn)中的截頂金字塔形錫錠完全可以對(duì)應(yīng)。而出土了錫錠石范的馬來(lái)亞Kanaboi Mine，與《瀛涯勝覽》等所載產(chǎn)花錫（斗錫）的滿剌加，在地理位置上也可以大致對(duì)應(yīng)。因此可以推測(cè)，東南亞考古發(fā)現(xiàn)中的錫錠（即斗錫）是作為一般等價(jià)物，乃至貨幣使用的。而同樣類型的鉛錠，可能也具有同樣的用途。

錫是一種重要的金屬，不但可以制作錫器，也是制作青銅器所需的三種基本金屬之一。有的金屬合金錢(qián)幣，也需要用錫。《島夷志略》記爪哇“使銅錢(qián)。俗以銀、錫、、銅雜鑄，如螺甲大，名為銀錢(qián)，以權(quán)銅錢(qián)使用。”^[24]更早的《嶺外代答》中記載阇婆國(guó)（今爪哇）“以銷銀錫雜鑄為錢(qián)，其錢(qián)以六十個(gè)準(zhǔn)為一兩金，用三十二錢(qián)為半兩金。”^[25]《諸蕃志》所載幾乎完全一樣：“以銅、銀、、錫雜鑄為錢(qián)，錢(qián)六十準(zhǔn)金一兩，三十二準(zhǔn)金半兩。”^[26]其中“銷”作“銅”，《嶺外代答》點(diǎn)校者認(rèn)為《諸蕃志》是準(zhǔn)確的。金屬原料的錫也被制作成錠狀，但體積、重量往往要大得多。小型的、具有規(guī)定形狀和重量的錫塊，主要不是作為原材料之用。而如《島夷志略》等所述的，它們作為一般等價(jià)物乃至貨幣，應(yīng)是比較合適。東南亞地區(qū)錫礦資源非常豐富，在價(jià)值高但是比較稀少的金銀之外，以具備固定形態(tài)、固定重量因而可以計(jì)算價(jià)值的錫錠承擔(dān)一般等價(jià)物乃至貨幣的功能，也是合理的。隨著貿(mào)易量的增大，這種做法就更加可以理解了。

作為比較，引述另一沉船中發(fā)現(xiàn)的大型錫錠情況。1984年，馬來(lái)西亞搶救發(fā)掘了豐盛港（Mersing）海岸附近Pulau Batu Gajah的一艘沉船，發(fā)現(xiàn)了112塊錫錠，后來(lái)新加坡警方還查抄了6塊錫錠。錫錠有40.2厘米長(zhǎng)、18.2厘米寬、8厘米高，重29公斤。這艘沉船被斷定是荷蘭東方大商船Risdam號(hào)，從泰國(guó)的Ayuthya開(kāi)往巴達(dá)維亞（今雅加達(dá)），于1727年在Pulau Batu Gajah附近沉沒(méi)。^[27]這種大型的、較重的錫錠，應(yīng)該是作為錫的原材料來(lái)運(yùn)輸?shù)摹?/p>

當(dāng)然，以上對(duì)于東南亞沉船發(fā)現(xiàn)的錫錠可以用作貨幣的推測(cè)，并不影響其作為較高價(jià)值的金屬商品的功能。學(xué)者推測(cè)印坦沉船和井里汶沉船都是駛向爪哇島的，船上錫錠應(yīng)該主要是作為金屬原料來(lái)使用的。參照《嶺外代答》等記載，鑄錢(qián)也應(yīng)是其重要的用途。只是之前在馬來(lái)半島獲取這些錫錠時(shí)，它們作為貨幣流通的可能性要更大一些。

On the Usage of Tin Ingots Found on the Shipwrecks from 10^th to 14^th Centuries in the Southeast Asia Sea Area

Yang Xiaochun

Abstract：In the past 30 years several important shipwrecks from 10^th to 14^th Centuries were excavated in the Southeast Asia sea area，which contained a cargo remarkable in diversity. One of the main cargo items was tin. The Intan Wreck，the Cirebon Wreck and the Pulau Buaya Wreck were three cases of them. Each shipwreck had plenty of tin ingots，sometimes lead ingots，with the same truncated pyramid shape. Chinese traditional literatures on the Sino-Nanhai maritime communication，such as Daoyi Zhilue，Yingya Shenglan，Xingcha Shenglan，and Xiyang Fanguo Zhi of 14^th and 15^th Centuries，gave us some examples about using the truncated pyramid tin ingots as general equivalent，even currency. So we can get the viewpoint that the usage of the tin ingots found on those shipwrecks is general equivalent or currency.

Keywords：the Usage of Tin Ingots；Shipwrecks；10^th to 14^th Centuries；Southeast Asia Sea Area

（執(zhí)行編輯：楊芹）

---

[1]作者楊曉春系中國(guó)南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心、南京大學(xué)歷史學(xué)院教授。

[2]Abu Ridho and E. Edward McKinnon，The Pulau Buaya Wreck：Finds from the Song Period，Ceramic Society of Indonesia，1988，p.82. 此書(shū)承蒙周運(yùn)中博士提供電子版，謹(jǐn)此致謝！

[3]E. Edwards McKinnon， Kota Cina：Its Context and Meaning in the Trade of Southeast Asia in the Twelfth to Fourteenth Centuries，Ithaca，N. Y.：Cornell University，doctoral dissertation，1984. G. de G. Sieveking，“Recent Discoveries in Malaya（1955），” Journal of the Malayan Branch of the Royal Asiatic Society，Vol. 31，No. 1（173），May 1956，pp.200-210. B. A. V. Peacock，“Recent Discoveries in Malaya（1957），” Journal of the Malayan Branch of the Royal Asiatic Society，Vol. 31，No. 1（181），May 1958，pp.180-187. 按上列三種文獻(xiàn)，根據(jù)其引用書(shū)籍又查詢了原書(shū)和原刊，相關(guān)信息有所改動(dòng)。

[4]G. de G. Sieveking，“Recent Discoveries in Malaya（1955），” p.209.

[5]B. A. V. Peacock，“Recent Discoveries in Malaya（1957），” p.185.

[6]E. Edwards McKinnon， Kota Cina：Its Context and Meaning in the Trade of Southeast Asia in the Twelfth to Fourteenth Centuries，pp.102-103.

[7]Michael Flecker，The Archaeological Excavation of the 10th Century Intan Shipwreck，Oxford：BAR Publishing，2016，pp.81-82.

[8]Michael Flecker，The Archaeological Excavation of the 10th Century Intan Shipwreck，pp.82-83.

[9]Michael Flecker，The Archaeological Excavation of the 10th Century Intan Shipwreck，p.82，Note 35.

[10]Michael Flecker，The Archaeological Excavation of the 10th Century Intan Shipwreck，pp.63-65.

[11]Denis Twitchett and Janice Stargardt，“Chinese Silver Bullion in a Tenth-Century Indonesia Wreck，” Asia Major，Third Series，Vol. 15，No. 1，2002，pp.23-72.（杜希德、思鑒撰《沉船遺寶：一艘十世紀(jì)沉船上的中國(guó)銀錠》，朱雋琪譯，《唐研究》第10卷，北京大學(xué)出版社，2004，第383～432頁(yè)。）胡舒揚(yáng)：《宋代中國(guó)與東南亞的陶瓷貿(mào)易——以鱷魚(yú)島沉船（Pulau Buaya Wreck）資料為中心》，載上海中國(guó)航海博物館、中國(guó)博物館協(xié)會(huì)航海博物館專業(yè)委員會(huì)編《人海相依——中國(guó)人的海洋世界》，上海古籍出版社，2014，第48～67頁(yè)。

[12]李旻：《十世紀(jì)爪哇海上的世界舞臺(tái)——對(duì)井里汶沉船上金屬物資的觀察》，《故宮博物院院刊》2007年第6期。秦大樹(shù)：《拾遺南海 補(bǔ)闕中土——談井里汶沉船的出水瓷器》，《故宮博物院院刊》2007年第6期。沈岳明：《越窯的發(fā)展及井里汶沉船的越窯瓷器》，《故宮博物院院刊》2007年第6期。約翰·N.米希撰《井里汶沉船的精致陶器——始發(fā)地、目的地和意義》，辛光燦譯，《故宮博物院院刊》2007年第6期。揚(yáng)之水：《對(duì)沉船中幾類器物的初步考訂》，《故宮博物院院刊》2007年第6期。齊東方：《玻璃料與八卦鏡——井里汶沉船文物札記》，《故宮博物院院刊》2007年第6期。秦大樹(shù)：《拾遺南海 補(bǔ)闕中土——從井里汶沉船出水瓷器看越窯興衰》，《東方收藏》2012年第6期。孫欣：《“井里汶沉船”文物考察紀(jì)實(shí)》，《東方收藏》2013年第9期。

[13]李旻：《十世紀(jì)爪哇海上的世界舞臺(tái)——對(duì)井里汶沉船上金屬物資的觀察》，《故宮博物院院刊》2007年第6期。

[14]Jeremy Green and Rosemary Harper，The Excavation of the Pattaya Wreck Site and Survey of Three Other Sites Thailand，Australian Institute of Maritime Archaeology Special Publication No.1，1983，pp.31，50，65.

[15]Jeremy Green，Rosemary Harper and Vidya Intakosi，The Ko Si Chang Three Shipwreck Excavation，with Jeremy Green and Rosemary Harper，The Maritime Archaeology of Shipwreck and Ceramics in Southeast Asia，Australian Institute of Maritime Archaeology Special Publication No.4，1987，pp.66，75-76.

[16]陳高華：《元代的海外貿(mào)易》，《中國(guó)史研究》1978年第3期；收入陳高華《元史研究論稿》，中華書(shū)局，1991，第99～112頁(yè)。

[17]蘇繼庼先生以為指有花紋（汪大淵《島夷志略校釋》，蘇繼庼校釋，中華書(shū)局，1981，第42頁(yè)），似不可取。

[18]馬歡：《瀛涯勝覽校注》，馮承鈞校注，中華書(shū)局，1955，第24頁(yè)。

[19]費(fèi)信：《星槎勝覽校注》，馮承鈞校注，中華書(shū)局，1954，第20頁(yè)。“流”，《雪堂叢刻》影天一閣藏抄本作“溪”。

[20]鞏珍：《西洋番國(guó)志》，向達(dá)校注，中華書(shū)局，1961，第16頁(yè)。

[21]羅懋登：《三寶太監(jiān)西洋記通俗演義》卷10，陸樹(shù)崙、竺少華校點(diǎn)，上海古籍出版社，1985，第650頁(yè)。

[22]汪大淵：《島夷志略校釋》，第223頁(yè)。

[23]汪大淵：《島夷志略校釋》，第335頁(yè)。

[24]汪大淵：《島夷志略校釋》，第159頁(yè)。

[25]周去非：《嶺外代答校注》，楊武泉校注，中華書(shū)局，1999，第88頁(yè)。

[26]趙汝適：《諸蕃志校釋》卷上，楊博文校釋，中華書(shū)局，2000，第55頁(yè)。

[27]Adi Hji Taha，“Recent Archaeological Discoveries in Peninsula Malaysia（1983-1985），” Journal of the Malaysian Branch of the Royal Asiatic Society，Vol. 60，No. 1（252），1987，p.34.