一 文化產業發展中政府投資方面存在的問題

在現代社會中，政府投資的目的：一是為了矯正“市場失靈”，滿足社會公共需要，為社會提供公共產品；二是為了彌補“市場殘缺”，培育市場體系，實現經濟和社會發展戰略。政府投資的資金主要來源于財政資金、政策性融資等。政府投資雖然也注重經濟效益，但更注重投資所帶來的社會效益。在市場經濟條件下，政府投資職能和范圍的界定必須有進有退，即一方面要逐步退出一般競爭性、營利性的投資范圍，另一方面需切實強化基礎性、公共性及國民經濟重要領域的投資。進一步深化我國文化投資體制改革，要正確定位政府投資行為，有所為，有所不為。

（一）我國文化產業投資特征

投資就是向某一經營領域投入可用于增值目的的經濟量，作為投資主體追求資本增值的經濟行為。投資風險和回報效率是投資運行的起點和歸宿。但文化產業投資的風險和回報，與食品業、軍工業、金融業和機械制造業等一般產業的風險和回報有同有異。文化產業投資與其他產業投資相比，有以下幾個特征。

1.投資過程具有高風險性

文化產業投入較高，投資回收期較長，投資風險較大。文化產品創作、培育及成型的周期一般比較長，投資過程中先期投入的資金并不能產生集聚效益，往往處在投資收益曲線的最低點，尤其是用于形成固定資產的文化基礎設施建設投資，投資回收期更長，且投資回報依賴于市場化運作，而文化創意產業投資市場尚未形成相對成熟的運營模式和持續盈利能力，存在著相當程度的不確定性；同時，文化產業的主要資產形式是品牌和無形資產，該類資產的市場價值評估缺乏權威的標準和方法，市場投資風險相當大。

2.投資回報具有延伸性

文化產業投資投入的是資本和其他經濟量，產出的是以文化價值為主的產品和服務。文化產業投資的回報往往不是通過產品和服務一次性的市場銷售來實現的，而是通過產業鏈條上的分段轉讓和銷售，逐步獲得回報。產品和服務中所附含的文化價值可反復使用，從而使文化產業投資形成延伸的回報鏈條。文化產業投資者可以集中于產品和服務的上游開發，特別是打造原創性內容，也可以集中于投資產業鏈的中下游，做文化內容的再開發和文化產品的再加工、再銷售。

3.投資客體具有無形性

人才、創意、知識、品牌等無形資本的投資構成文化產業投資的重要組成部分。文化創意產業投資的演進則表現為貨幣資本與智力、技術、信息等資本相融合的過程。與傳統文化產業相比，現代文化產業所涉及的領域更為廣泛，文化產業與IT業、通信業相互依托，創意與信息技術相結合，拓展了文化產業原有的領域，并使之逐步成為服務產業的核心組成部分；相應地，文化產業的投資對象也由原來的傳統文化領域拓展到新興文化領域，現代服務業中無形資產的投資成為文化產業投資的重要部分。政府對文化產業的投資實質上是對企業研究與發展投資的一種補充。而大量的應用及開發研究工作，應由國有文化單位和非公有制文化單位承擔，并形成比較合理的投資結構。在資本結構中，無形資產占的比重應超過有形資產占的比重。無形資產所占比重越大，資本增值幅度就越大；在無形資產中，創意、知識、品牌、管理、科技等組合得越好，對資本增值的貢獻率就越大。這正是文化產業投資結構優化的獨特之處。

4.具有自身的獨特性

文化商品是一種特殊商品，其意識形態屬性和涉及國家文化安全的特點決定了文化產業投資與其他產業投資不同的準入門檻和管理方式。文化產業投資有區別于其他產業投資的社會功能。一般產業投資沒有明顯的社會功能，而文化產業投資具有明顯的社會功能，具體表現在：一是文化功能。文化商品或服務的精神價值高于物質價值，精神存在高于物質存在，其本質上是文化資本的生產、流通和享有。因此，文化產業的首要功能在于傳播文化，主要表現為通過文化資本的產業傳承，實現文化的社會功能。二是經濟功能。文化產業是集文化性、技術性、商業性于一身的產業，它的價值取向就是追尋經濟利潤。

（二）文化產業發展中政府投資方面存在的主要問題

在我國，文化產業的發展前景雖然為人們普遍看好，但目前仍然存在投資渠道不暢、投資機制不合理、文化投資效益低下、法律保障機制不健全等問題，現行的文化產業投資政策不能很好地適應我國文化產業發展的需要。

1.投資缺乏市場約束，效率低下

以政府財政為主導的投資行為往往偏離了對項目本身效益預期的理性判斷，更多地從政績方面考慮，缺乏科學的投資決策過程，投資行為缺少市場化的理性約束，關注短期利益多，結果造成所謂的政府投資“漏斗效應”。例如，地方政府參與電影的投資，最先嘗到甜頭的是云南麗江。當年，麗江市政府與張藝謀合作《千里走單騎》，并負擔該片首映的全部費用，此舉獲得全國大規模宣傳^[2]。相比《千里走單騎》6000萬元的影片耗資，這個首映禮堪稱豪華，耗資超過2000萬元，甚至超過了當初《十面埋伏》和《英雄》的首映禮所花的費用^[3]。據了解，這2300萬元的投資，新畫面公司只是出了小部分，多半都是當地政府埋單。而張藝謀的《千里走單騎》當年創造票房收入僅為3400萬元。

2.投資結構失衡

政府作為文化產業的投資主體，從長期來看，并不利于文化產業的發展。政府應逐步減少直接投資，做好文化產業的服務員。實際上，文化產業是一個競爭性領域。但中國的許多文化產業，政府成為主要投資者，這對文化產業的發展十分不利。政府作為投資主體一方面脫離了市場的需要；一方面造成資源浪費，無法獲得正常的投資回報。因此，要提高投資回報的效益，在整個文化產業投資結構形成中，就必須確立“市場”這只無形的手的作用，使文化投資方向能真正與大眾文化消費需求相匹配。

在發展文化產業的初級階段，大量的政府投入對文化產業發展是有好處的。因為企業一般承擔不了高額的創意投入，盡管有些企業有能力投入，但考慮到風險因素也不愿意投入。政府投入文化產業的時間不應該太長，因為太長就會形成壟斷，乃至形成不公平競爭，并導致低效率。目前，我國文化產業發展存在的一個突出問題就是政府壟斷一些文化產業領域的主要資源。所以，對政府來說，應考慮破除壟斷，讓民間資金在更大的領域參與文化產業投資。相對于政府投資而言，民間資本的投資更講究效益，效果會更好。

3.投資方式不合理

從政府投資文化產業層面來看，政府投資文化產業的方式主要有投資補助、貼息、轉貸等。在我國大多數地區和部門，政府對文化產業的投資方式還比較單一，僅局限在投資補助上，連貼息和轉貸都很少實行。究其原因，其一，絕大多數文化單位是非獨立的法人企業，無融資權；其二，文化產業具有意識形態屬性和其他社會屬性，投資風險較大，投資者往往望而卻步。實際上，文化產業投資雖然有意識形態屬性，涉及國家文化安全，但其他產業的大部分投資方式還是可以用于文化產業領域的。

近些年來，我國政府的直接財政撥款和一些文化藝術經濟優惠政策給予了文化產業發展很大的幫助，但這種事業型投入方式，并不能代替市場化投資方式。政府資金對突破投資瓶頸的作用相對有限，財政的行政屬性也使其難以支撐；我國文化產業的金融介入程度較低，在融資手段上處于初級階段，銀行信貸明顯不足，缺乏現代化的金融手段。

目前，我國財政對文化產業的投入以按項目補貼為主要方式，很難體現激勵獎懲，弱化了財政投入的杠桿效應。政府對文化產業各種形式的財政支持與文化產業的需求相比，總額偏小，支持力度有待加強。政府文化產業發展專項資金支持方式主要有后期獎勵、項目補貼和貸款貼息等。后期獎勵通常用于對取得良好經濟效益企業的鼓勵表彰，能獲得這項獎勵的企業往往在資金運營方面環境較寬松；項目補貼一般只針對國有成分較高的企業，不屬于市場經濟條件下的主流投資方式。此外，專項資金中還必須留出部分資金用于貸款貼息和建立融資擔保措施所需的擔保資金等。因此，政府資金對突破投融資瓶頸的作用相對有限，只是起到了引導社會資本投資文化產業的作用。而由于支持力度不大，引導和撬動社會資本的作用也有限。

4.政府投資角色錯位

長期以來，在一些文化產業領域，政府既管理文化產業的發展，又參與投資、經營文化企業，是這些領域文化產品和服務供給的主導者，這限制了市場主體進入行業的熱情，不利于這些文化行業的發展。政府在文化產業發展過程中既扮演了裁判員的角色，又兼任了運動員的身份，而這違反了市場經濟運行的規則，也損害了公平競爭的原則。

5.文化投資的風險難以掌控

由于我國文化產業起步晚，文化產業法規體系不完善，無法與快速發展的文化產業相適應。環境與政策的不確定性，使投資的風險難以管理；同時，因為文化產業的意識形態因素與文化安全的影響，準入機制制約了投資路徑。雖然政策鼓勵市場發展，但行政束縛仍然存在。

總之，文化產業自身特性決定了它是一個高風險、高投資，但也可能是高收益的新興產業。在文化產業起步階段，政府的資助與扶持固然不可缺少，但為了產業的長遠健康發展，政府資金扶持必須逐步退出，讓民間、社會資本“接棒”。因此，我國文化產業投資現狀有待改變。