第一章 導(dǎo)論

第一節(jié) 研究背景及選題意義

貿(mào)易發(fā)展到今天，和200多年前著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·李嘉圖所經(jīng)歷的貿(mào)易相比發(fā)生了巨大的變化（Grossman and Rossi-Hansberg，2008），全球貿(mào)易總額中約2/3為中間產(chǎn)品貿(mào)易，因此帶來最終產(chǎn)品組成部分的多次跨越邊境，使得我們很難清楚地區(qū)分世界市場上的任何一種商品的來源。蘋果手機(jī)由剛開始注明的“中國制造”（Made in China）逐漸更換為了“加利福尼亞設(shè)計，中國組裝”（Designed by Apple in California，Assembled in China），然而這樣的說明依然省略了很多在產(chǎn)品生產(chǎn)過程中提供中間產(chǎn)品的國家。經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展帶來了新的生產(chǎn)方式——“世界制造”的出現(xiàn)。正如世界貿(mào)易組織（WTO）前總干事Pascal Lamy所說，我們生活的世界，不是中國制造、德國制造或美國制造，而是我們生活在一個世界制造的星球上（童劍鋒，2013）。19世紀(jì)工業(yè)革命帶來的通信和運輸技術(shù)的發(fā)展，促使生產(chǎn)環(huán)節(jié)的國際分割更為便利，以生產(chǎn)最終產(chǎn)品的比較優(yōu)勢為基礎(chǔ)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐陨a(chǎn)環(huán)節(jié)的比較優(yōu)勢為基礎(chǔ)參與國際分工，不同國家根據(jù)自身的比較優(yōu)勢承擔(dān)產(chǎn)品在全球生產(chǎn)鏈中的不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)，整合世界各國優(yōu)勢資源的全球價值鏈（Global Value Chain，GVC）得以形成（WTO and IDE-JETRO，2011）。如今的貿(mào)易，已經(jīng)不再是單純的產(chǎn)品貿(mào)易，而是增加值貿(mào)易（WTO and IDE-JETRO，2011）。

中國自改革開放以來憑借低廉勞動力成本優(yōu)勢積極融入全球分工，迎來了30多年高達(dá)兩位數(shù)的經(jīng)濟(jì)增長，成為世界第一貿(mào)易大國，并逐步變成了“世界工廠”和“全球制造中心”。中國制造業(yè)經(jīng)歷了高速增長，自2009年以來成為世界上最大的商品出口國，制造業(yè)出口占世界總出口的份額從2001年剛?cè)胧赖?.30%增加至2014年的12.37%，年均增長率達(dá)到8.47%。^[1]中國制造業(yè)的快速發(fā)展在很大程度上得益于中國深度融入全球價值鏈的國際分工體系（Gereffi and Lee，2012）。隨著全球價值鏈深度和廣度的不斷增加，國際分工層次逐漸由產(chǎn)品層面細(xì)分到了工序?qū)用妫鲊鴧⑴c分工的基礎(chǔ)從生產(chǎn)與自身比較優(yōu)勢相符的產(chǎn)品向參與符合自身比較優(yōu)勢的生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)變，造成了很多參與全球價值鏈的國家，特別是以勞動密集型產(chǎn)品為主要出口產(chǎn)品的國家（如中國和墨西哥）通過參與生產(chǎn)環(huán)節(jié)創(chuàng)造的價值與傳統(tǒng)出口貿(mào)易統(tǒng)計顯示的價值之間出現(xiàn)了極大的不匹配，正如Maurer和Degain（2010）所提出的“所見非所得”。全球價值鏈背景下中國制造業(yè)出口的價值構(gòu)成也變得十分復(fù)雜，我們所看到的以上那些驕人的數(shù)字并不能真正代表中國制造業(yè)獲得了相應(yīng)的收益和全球價值鏈上的同等地位。因此，解構(gòu)中國制造業(yè)出口的價值構(gòu)成和演變歷程是把握中國制造業(yè)出口實際價值獲利能力，避免對貿(mào)易規(guī)模、結(jié)構(gòu)和發(fā)展水平產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，從而正確制定相關(guān)貿(mào)易政策的基礎(chǔ)和前提。

新的全球生產(chǎn)方式的出現(xiàn)必將帶來相關(guān)制度的變革，但國際貿(mào)易統(tǒng)計制度恰恰沒有跟上這種全球新生產(chǎn)方式變化的腳步，所以產(chǎn)生了許多國家以傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方式度量的貿(mào)易和實際收益之間的較大背離。WTO前總干事Pascal Lamy在2011年指出傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方式對國家間貿(mào)易不平衡的描述是扭曲的，如果從增加值的角度來分析則會產(chǎn)生很大不同。^[2]傳統(tǒng)的貿(mào)易統(tǒng)計都是基于產(chǎn)品是否跨越邊境為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的，以一定時間內(nèi)跨越一國邊境的商品總額來統(tǒng)計該國的進(jìn)出口總額，反映的是貿(mào)易總量流。這種統(tǒng)計方式在“世界制造”模式?jīng)]有形成之前，確實準(zhǔn)確地反映了一國外貿(mào)發(fā)展和貿(mào)易收益狀況。但國際分工的深入發(fā)展、產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易的盛行以及“世界制造”生產(chǎn)方式的形成，給以跨越邊境為基準(zhǔn)將出口產(chǎn)品的所有價值統(tǒng)計在價值鏈的最后一個環(huán)節(jié)的傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方式提出了挑戰(zhàn)。

第一個挑戰(zhàn)是重復(fù)計算帶來的貿(mào)易數(shù)據(jù)失真。在20世紀(jì)七八十年代產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易產(chǎn)生之前，一國出口的產(chǎn)品完全屬于本國制造，產(chǎn)品的進(jìn)出口也只是跨越一次邊境，計入一次貿(mào)易統(tǒng)計。但隨著“世界制造”生產(chǎn)方式的形成，一種產(chǎn)品生產(chǎn)所需要的零部件來自世界各國，全球產(chǎn)業(yè)鏈把提供產(chǎn)品零部件的不同國家的企業(yè)聯(lián)系到一起，正如Baldwin和Venables（2013）所指出的“蜘蛛”（Spiders）和“蛇”（Snakes）的全球生產(chǎn)模式。最終產(chǎn)品的進(jìn)出口雖只計入海關(guān)統(tǒng)計一次，但產(chǎn)品的零部件可能不止一次地跨越邊境，成為一國進(jìn)出口總額中的重復(fù)計算部分，因此造成了最終產(chǎn)品出口國的貿(mào)易額被大大高估了。

第二個挑戰(zhàn)是貿(mào)易數(shù)據(jù)失真帶來的貿(mào)易模式認(rèn)知偏誤。如美國擁有毋庸置疑的技術(shù)比較優(yōu)勢，卻從中國進(jìn)口高技術(shù)產(chǎn)品iPhone手機(jī)。國際生產(chǎn)分工、全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)以及外商直接投資的發(fā)展改變了傳統(tǒng)貿(mào)易理論下的生產(chǎn)模式。傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法無法清晰地反映全球生產(chǎn)過程中產(chǎn)品的流轉(zhuǎn)情況，也無法追蹤中間產(chǎn)品的來源、去向等。因此造成了基于傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方式下，評估貿(mào)易得失的凈出口指標(biāo)、衡量一國對貿(mào)易依賴度的貿(mào)易依存度指標(biāo)以及度量一國比較優(yōu)勢的顯示性比較優(yōu)勢競爭力指標(biāo)等，在新的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)背景下都不再能準(zhǔn)確地反映其應(yīng)有的意義。如引起國際社會廣泛關(guān)注的中美貿(mào)易順差問題，根據(jù)亞洲開發(fā)銀行對iPhone手機(jī)全球價值鏈的研究，按傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法，2009年中美iPhone手機(jī)貿(mào)易額達(dá)到20億美元，中國的順差為19億美元；但按增加值方式統(tǒng)計，中美間的貿(mào)易額只有0.73億美元，其中中國逆差為0.48億美元（Xing and Detert，2010）。

第三個挑戰(zhàn)是貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真帶來的政策上的誤導(dǎo)。這些重復(fù)計算現(xiàn)象致使貿(mào)易數(shù)據(jù)反映失真，據(jù)此很難確定貿(mào)易對雙方貿(mào)易國相關(guān)福利水平的真實影響，如若不能對貿(mào)易數(shù)據(jù)中的重復(fù)統(tǒng)計部分做出清晰的認(rèn)識，則會造成貿(mào)易判斷的扭曲，從而帶來一系列政策上的誤導(dǎo)，如對一國擁有的比較優(yōu)勢、出口結(jié)構(gòu)及對貿(mào)易拉動國民經(jīng)濟(jì)各方面的作用等都不可避免地產(chǎn)生認(rèn)知偏差，進(jìn)而影響貿(mào)易政策的制定以及對全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢的把握。

這些在全球生產(chǎn)模式下由傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方式的不適用性而帶來的眾多“貿(mào)易假象”問題不僅夸大了中國的出口規(guī)模，也對正確認(rèn)識中國貿(mào)易結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了誤導(dǎo)，引起了國際輿論對中國競爭的擔(dān)憂（Feenstra and Wei，2010）。這也導(dǎo)致中國連續(xù)成為遭受反傾銷和反補貼調(diào)查最多的國家，承擔(dān)了迫使人民幣升值的壓力，受到了大量指控及其他形式的貿(mào)易制裁。這些問題也引起了國際社會以及學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，如國際組織OECD和WTO自2008年以來，一直致力于全球價值鏈研究和相關(guān)數(shù)據(jù)的補充工作，并在2012年提出以全球價值鏈為背景的增加值貿(mào)易（Trade in Value Added）概念，認(rèn)為這一領(lǐng)域可以從學(xué)術(shù)研究應(yīng)用到官方統(tǒng)計和相關(guān)政策的制定中，以一種更符合新型國際分工模式的貿(mào)易利益統(tǒng)計體系來彌補傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計理念的不足。增加值貿(mào)易統(tǒng)計方式并非傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方式的替代而是補充，傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方式關(guān)注的是貿(mào)易總量，增加值貿(mào)易統(tǒng)計方式關(guān)注的是貿(mào)易增量，只有將兩者結(jié)合起來，才能準(zhǔn)確把握貿(mào)易發(fā)展?fàn)顩r。在“世界制造”生產(chǎn)模式背景下，垂直專業(yè)化分工使得出口貿(mào)易流中的增加值在國際貿(mào)易參與國間分配，一國融入全球價值鏈的位置不同，其所創(chuàng)造的價值和獲得的收益也會不同。而以價值增值為統(tǒng)計口徑的增加值統(tǒng)計方法，剔除了出口產(chǎn)品中所包含的國外進(jìn)口產(chǎn)品成分，為考察一國對外貿(mào)易中的真實收益、國際分工中的地位以及貿(mào)易對收入及就業(yè)等方面的影響提供了切實可行的工具和途徑，也能更好地反映全球價值鏈背景下新型國際分工體系的格局。

在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下國與國之間、企業(yè)與企業(yè)之間的聯(lián)系更加緊密，每個國家都可以根據(jù)自身優(yōu)勢在全球生產(chǎn)鏈上找到位置，進(jìn)而形成一條分工精細(xì)且復(fù)雜的全球價值鏈。發(fā)展中國家通過積極參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)融入全球經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而實現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步和價值鏈地位的提升。“亞洲四小龍”的成功轉(zhuǎn)型也為發(fā)展中國家和地區(qū)通過參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)獲得價值鏈地位的提升提供了有力的證明。但同時發(fā)展中國家在積極參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)時也可能面臨“低端鎖定”的風(fēng)險。自2008年金融危機(jī)發(fā)生以來，隨著西方國家再工業(yè)化趨勢的興起、外需疲軟等外部環(huán)境的變化，以及國內(nèi)勞動力成本上升、資本外流壓力大等內(nèi)部環(huán)境的變化，中國制造業(yè)面臨巨大困境，如何把握和提升中國制造業(yè)在全球價值鏈中的地位及競爭力對我國由制造業(yè)大國向強(qiáng)國轉(zhuǎn)變至關(guān)重要。

因此，對中國制造業(yè)在全球價值鏈的位置和地位進(jìn)行準(zhǔn)確判斷是推進(jìn)中國制造業(yè)進(jìn)一步融入全球分工體系、提升中國制造業(yè)出口競爭力的關(guān)鍵。從增加值的角度勾勒中國制造業(yè)融入全球價值鏈的圖景，識別中國制造業(yè)貿(mào)易的增加值來源，還原和明確中國制造業(yè)在全球價值鏈分工中的參與程度、真實地位及收益，判斷中國制造業(yè)在全球價值鏈體系中的結(jié)構(gòu)特點、嵌入位置及程度，抓住影響中國制造業(yè)出口增加值提升的關(guān)鍵因素，破除可能存在的參與全球垂直專業(yè)化分工造成的“低端鎖定”，進(jìn)而尋求中國制造業(yè)在參與全球價值鏈中提升增加值的空間和途徑，對處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展“三期疊加”的關(guān)鍵時期，制定正確的貿(mào)易政策，尋找提升中國制造業(yè)增加值的空間和著力點，有效推進(jìn)我國自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略和“一帶一路”倡議等區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程無疑是具有重要現(xiàn)實意義的課題。