前言

本書以英國歷史小說文類為研究對象，將俄國形式主義程序詩學作為研究工具，結合西方文史理論，從文類演變的角度闡釋了英國歷史小說歷時性的嬗變過程。通過對英國歷史小說文類建構、文類價值以及文類主體等方面的分析，本文詳細展示了在不同的社會文化思潮下英國歷史小說文類變遷的主要表現，并指出核心程序的“可信性”是歷史小說文類保持其品質的主導因素。

緒論部分首先描述了當代英國文壇歷史小說創作的復興與相關評論的缺失這一極不相稱的文學現象。通過分析，本研究認為，當代英國歷史文學創作的普遍化、歷史小說文類概念的模糊，以及相關研究理論的貧乏是造成上述文評落差的主要原因。而詳細的文獻追蹤也清晰地表明國外歷史小說共時性研究多、歷時性研究少，國內相關研究尚處“混沌狀態”的現狀。鑒于以上問題，本書提出從文類演變的角度，對英國歷史小說文類的嬗變過程進行研究，注重文類發展過程中所展現出的整體性、連貫性和演變性，以期恢復文類概念的清晰度以及填補整體性研究的缺失。俄國形式主義程序詩學的文類理念對本研究具有重要的意義，該詩學強調以發展的眼光看待文類的演變。它不僅承認文類嬗變過程中產生的新的文本形式，而且以“程序”為單位對文類內涵的傳承做出清晰的說明，為當下的研究尋找了最佳觀測視角，是本書進行英國歷史小說研究的重要切入點和研究工具。

第一章主要闡明了在俄國形式主義程序詩學視閾下英國歷史小說文類研究的基本理論。“天時”“地利”“人和”三大有利因素造就了司各特歷史小說里程碑式的重要地位，也標志著歷史小說開始作為獨立文類登上西方主流文學的殿堂。然而，歷經近兩個世紀的發展，“歷史小說”一詞在20世紀中后期出版的權威文學術語詞典中依然同瓦爾特·司各特（又譯沃爾特·司各特）小說有顯著的能指和所指關系。文類內涵的闡釋出現了明顯的停滯現象。此時，俄國程序主義詩學為研究提供了觀測歷史小說文類內涵嬗變的重要視角。以反對外部文學研究、提倡回歸詩學語言本身研究為目的的俄國形式主義者將藝術作品的組織形式劃分成情節、細節、語言、主題、材料、人物等諸多程序。在活的文學中，不同的程序會發生類聚的現象，形成集中并存的系統。作品由于使用程序的不同產生了不同的分化。俄國形式主義將文類的特征程序稱為“規范程序”，即特定時期內一種文類的內涵以及對其內涵的闡釋。規范程序是與時俱進的程序，它不是靜止不變的，而是隨著理論思潮、社會環境、文化背景的變遷不斷改變。這樣一來，文類就不是僵硬不變的規約法則，而是隨著社會和文化的發展而不斷改變的文學表征。

在俄國形式主義程序詩學的視閾下，英國歷史小說文類的發展和嬗變清晰可見。按照文類發展階段性的敘事特征，英國歷史小說展現出三種文類形態，即19世紀傳統歷史小說、現代主義歷史小說，以及后現代主義歷史小說。對于文類形態在轉變過程中所出現的特征變化，俄國形式主義強調，由于自然傾向的作用，人們習慣于將新生作品納入統一體裁，保留其習慣名稱。根據以上表述，本研究擬將這些“習慣”和“自然傾向”統稱為“通約程序”或者“共同程序”。通約程序是相對于隨時期變化的規范程序而言的。規范程序是一定題材和一定時代文類所必有的程序，它們隨時代發生改變，從而表現出文類發展進化的過程；而通約程序則代表了文類本體論層面上的固有成分。這些固有成分是文類能夠保持習俗特質，以及與讀者達成閱讀契約的條件。通過梳理英國歷史小說文類規范程序在不同時期的內涵，本研究找到其中幾道重要的通約程序，即史料運用程序、歷史想象程序、時距采納程序以及主體建構程序。從這幾道通約程序出發，本書繼而整合出研究英國歷史小說文類嬗變的三大維度：真實性和虛構性維度、時代性維度以及個人與歷史的關系維度。

第二章主要就英國歷史小說文類在真實性和虛構性維度上的嬗變特征，即文類的建構問題進行討論。受童慶炳先生“歷史1”、“歷史2”和“歷史3”劃分的啟發，本文將以上三種歷史規定為“原本客觀存在的真實的歷史存在”、“對歷史的撰述和記載”以及“藝術創作與歷史語境的關系”。19世紀傳統歷史小說創作受到西方批判求真的史學傳統影響，在處理史料過程中表現出肯定、自信和謹慎的態度。小說家承認“歷史2”的真實性，認可“歷史2”對“歷史1”的反映，并在小說中對還原“歷史2”做出努力。小說家對“歷史2”的遵從使得歷史想象不僅符合“歷史2”的記載，還受到“歷史2”所容納的整個社會內部規律的制約。因此，在英國傳統歷史小說中，“歷史3”所包含的“歷史2”與藝術想象之間是統一的關系，藝術想象是“歷史優先原則”之下的合理想象。進入20世紀，西方批判歷史哲學開始對歷史知識客觀性產生質疑，完成了史學理論從19世紀科學主義向20世紀人文主義的現代轉變。在這種轉變中，一些在傳統史學中極少涉及的詞語，如精神、思想、體驗、理解、偶然、情感等開始取代諸如真實、客觀、必然、規律等描述，成為20世紀史學認識論中重要的表述。與此同時，英國歷史小說也開始對歷史真實客觀性產生質疑。《諾斯托羅莫》中線性時間的破碎、《奧蘭多》中自揭虛構的行為以及《幕間》中拉特魯布女士個人版本的歷史劇等都體現了現代主義歷史小說對“歷史2”的否定。代表主觀真實的“歷史2’”取而代之成為創作的指向。歷史小說開始由“客觀地反映歷史現實”轉向“客觀地反映歷史意識”。敘述的歷史由人物史和事件史轉向心靈史和心理史。與之相關聯，新生成的“歷史3”則為歷史（主觀）真實和歷史想象統一的產物。現代主義歷史小說中的想象為“心理真實（歷史2’）優先原則之下的合情想象”。20世紀中后期，西方史學的敘事主義轉向使歷史的話語本質得以重視。以海登·懷特為代表的后現代主義史學家從歷史情節化的角度出發，否認了歷史真實的唯一性，認為歷史的意義是由不同的基本素材通過嵌入不同的故事類型結構獲得的。歷史知識的話語本質在英國后現代主義歷史小說中表現在“歷史1”的不可及性和“歷史2”的虛構性。通過對《福樓拜的鸚鵡》中兩份年表的分析，本研究指出后現代主義歷史小說并未否認“歷史2”存在的合法性，否認的是其唯一性、獨特性。通過對諸多可能“歷史2”的展示，后現代主義歷史小說中的“歷史真實”已被“歷史2^*”，即“可能的真實”或“多維的真實”所取代。

第三章關注的是英國歷史小說文類的價值，即社會時代意義的實現。西方史學自希羅多德時起就強調“經世致用”的社會功能，認為史學必須具備“保存功業，垂訓后世”的實際作用。作為同歷史素材發生關聯的文學類別，歷史小說也具備一定的社會實踐功能。19世紀，英國傳統歷史小說在歷史進步觀的影響下，對解決當時經濟快速發展造成的復雜社會矛盾，以及緩解新舊制度轉接時造成的自由和傳統思想的矛盾具有一定的實踐意義。無論是走“中間道路”的保守主義者司各特、站在資產階級人道主義立場的狄更斯，還是孜孜不倦探索人類精神信仰的艾略特，這些傳統歷史小說家都有著強烈的“以史為鑒”的目的和意識。他們立足現世重訪過去，通過講述一個發展完全的故事為現代困境尋找出路，或向現代危機發出警示，體現了歷史小說“以史為鑒”的社會功用。20世紀，西方史學開始對線性進步史觀產生質疑。休謨、叔本華、尼采等非理性主義哲學家對機械論科學的批判和否定，打擊了科技理性為人們帶來的樂觀態度。加之世紀之交的英國危機重重，人們開始對原本深信不疑的西方文明產生強烈的懷疑，幻滅感和沒落感取代了自信和驕傲。在這種情況下，英國現代主義歷史小說在實際產生的時代性價值同小說家預設的時代意義之間出現了偏差。對主觀精神世界的重視、新穎的創作技巧，以及歷史小說文類本身社會意義的指向讓現代主義歷史小說在實現其時代性功用的過程中產生了三種規避效果，從而導致小說新的社會意義的形成。這一新的意義就在于，英國現代主義歷史小說指向靜止系統、凝滯時空和藝術本身所產生的一種超越理性的、不受時間限制的、永恒的凝聚力讓讀者在閱讀的過程中獲得了安慰性的力量，為焦慮悲觀的時代搭建起臨時的心理避難所。后現代歷史觀拒斥了自文藝復興和啟蒙運動以來形成的代表終極理想的“宏大敘述”，并將其所遮掩、拒斥和抑制的邊緣話語翻轉過來，當成建構社會科學知識的基石。在這種情況下，歷史知識的多元化開始生成，邊緣話語的地位逐漸得以凸顯，最終實現了后現代主義理論在政治維度上的意義。戰后，英帝國的沒落、移民的涌入、女性的崛起為歷史小說提供了嶄新的寫作素材和目標。這些邊緣化的群體在后現代主義思潮下終于發出長久被壓抑的聲音。后現代歷史小說家讓歷史知識中的敘述成分現身于創作的前臺，破壞了歷史話語真實可信的權威，從而讓歷史具有了多維性、多元化的特征。“反客為主”的邊緣化文學形象顛覆了以往主流文學中相關的記載和描寫，讓讀者看到了與普通大眾歷史知識不一樣的解釋。嚴肅的讀者極有可能以實際行動去查閱資料、考證歷史，探究真正的歷史真相。而這也是后現代歷史小說時代性的重要意義所在。

第四章著重分析英國歷史小說文類個人和歷史關系的嬗變。這是由歷史小說文類通約程序之主體建構程序引申出的研究維度之一。英國歷史小說興起之初，司各特將個人和歷史之間的關系詮釋為一種“舞臺對演員的掌控”。換言之，即小說中的個人在宏大歷史背景中演繹自身的命運故事。個人的命運走向受制于重大歷史事件的發展進程。他們貼著時代性的分類標簽，服務于歷史的廣闊圖景，用自己的命運和發展闡釋歷史的線性進程。在維多利亞中后期，英國歷史小說中的人物不再是歷史的附庸，而是更為獨立地在歷史長河中演繹自己的命運。歷史小說文類開始從描述歷史中的個人向講述個人化的歷史轉變。一度受制于歷史發展的個人命運也開始脫離歷史的桎梏，具備了自我展現的能力。與此同時，小說中歷史成分相比傳統歷史小說開始縮水，讓位于個人意識的成長。在后現代主義歷史小說中，非理性成分的突出使以因果邏輯關系為串聯符碼的大情節讓位于由人物的主觀感受導致的私語化的個人傾訴。歷史的欲望書寫讓后現代主義者對歷史事件的起因做出了世俗化的解釋，從而解構了被宏大話語把持的歷史規律。歷史不再是宏大正義、客觀公正的，而是隱匿了人性中最為根本的訴說欲望。于是，大寫的、唯一的歷史被小寫的、多元的歷史取代，歷史敘述完成了由宏大化、公共性向個人化、私密化的轉變。

通過以上對英國歷史小說表面可察程序的分析，本研究進一步提煉出歷史小說文類的核心程序，即“可信性”。正是這道核心程序規范著歷史小說在真實性和虛構性維度上對“歷史3”的建構，也促使歷史小說社會意義的生成，是文類品質和價值的重要保證。這從一定程度上也是對俄國形式主義程序詩學理論的完善和補充。