第三章 《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》保護的實體權(quán)利

一 自決權(quán)

《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》的第1條就是規(guī)定自決權(quán)的：

“1. 所有人民都有自決權(quán)。他們憑這種權(quán)利自由決定他們的政治地位，并自由謀求他們的經(jīng)濟、社會和文化的發(fā)展。

2.所有人民得為他們自己的目的自由處置他們的天然財富和資源，而不損害根據(jù)基于互利原則的國際經(jīng)濟合作和國際法而產(chǎn)生的任何義務(wù)。在任何情況下不得剝奪一個人民自己的生存手段。

3. 本公約締約各國，包括那些負責(zé)管理非自治領(lǐng)土和托管領(lǐng)土的國家，應(yīng)在符合聯(lián)合國憲章規(guī)定的條件下，促進自決權(quán)的實現(xiàn)，并尊重這種權(quán)利。”

民族自決權(quán)條款的起草與當(dāng)時的時代背景有密切的關(guān)系。二戰(zhàn)結(jié)束后，亞非拉出現(xiàn)了反殖民主義的民族解放運動，民族獨立和自決成為不可阻擋的歷史潮流。而聯(lián)合國成立之初通過的《世界人權(quán)宣言》竟然沒有有關(guān)人民自決權(quán)的規(guī)定。

早在起草宣言時就為之做過努力的蘇聯(lián)，從公約起草的一開始就建議必須明確規(guī)定人民自決權(quán)。在第三世界國家的支持下，1951年，聯(lián)合國大會通過決議，要求公約起草要明確規(guī)定自決權(quán)。^[1]盡管基本原則得以確立，但是分歧仍然非常突出。美國等發(fā)達國家認(rèn)為，自決是一種原則，本身不是一項權(quán)利，可以在序言中一般提及，不能在具體條文中規(guī)定，這種違背第三世界國家利益、不符合歷史潮流的主張因遭到多數(shù)國家反對而沒有成功。美國還認(rèn)為自決權(quán)主要是指政治上的獨立權(quán)，而發(fā)展中國家為了消除舊的殖民主義的影響并防止新的殖民主義，要求自決權(quán)也包括經(jīng)濟獨立權(quán)和自然資源的永久主權(quán)。最后公約較大程度地反映了發(fā)展中國家的意愿，同時也顧及了發(fā)達國家的要求。

自決權(quán)以其重要性以及涉及政治和經(jīng)濟等多方面的內(nèi)涵，成為《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》和《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》的共同的第1條。

《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第一部分主要是規(guī)定總論性質(zhì)的內(nèi)容的。公約規(guī)定人民自決權(quán)意義重大，但是更像是一個原則性的宣示，它用詞模糊（比如“人民”一詞），規(guī)定得比較抽象，其后隨著時代的發(fā)展和變遷，產(chǎn)生了很多爭議和解釋的需要。比如，自決權(quán)的主體是誰，自決的具體內(nèi)容是什么，特別是是否只意味著獨立，自決權(quán)如何行使，是否可以使用武力等。

自決權(quán)是一項現(xiàn)行國際法原則。《聯(lián)合國憲章》在第1條第2款中規(guī)定發(fā)展國際以尊重人民平等權(quán)利及自決權(quán)原則為根據(jù)的友好關(guān)系，并采取其他適當(dāng)辦法，以增進普遍和平；第55條規(guī)定將自決權(quán)原則作為發(fā)展國家間友好關(guān)系的根據(jù)。這是自決權(quán)作為法律原則第一次被寫入普遍性國際條約。聯(lián)合國大會在1950年第421D（Ⅴ）號決議中確認(rèn)“人民和各民族的自決權(quán)”為基本人權(quán)。1952年聯(lián)合國大會在第545（Ⅵ）號決議中決定各項人權(quán)公約應(yīng)添加關(guān)于自決權(quán)的條款。同年，聯(lián)合國大會第637A（Ⅶ）號決議確認(rèn)“所有人民與民族應(yīng)先享有自決權(quán)，然后才能充分保障享有一切基本人權(quán)”。聯(lián)合國大會1960年《給予殖民地國家和人民獨立宣言》、1970年《關(guān)于各國依聯(lián)合國憲章建立友好關(guān)系及合作之國際法原則之宣言》則對自決權(quán)的內(nèi)涵做了進一步的闡明。不過，將其規(guī)定在1966年人權(quán)兩公約中，才是其作為基本人權(quán)在有法律約束力的國際條約中被規(guī)定下來。1984年4月13日，人權(quán)事務(wù)委員會還通過了關(guān)于公約第1條的第12號一般性意見。

根據(jù)公約第1條第1款，所有人民有權(quán)自由決定其政治地位，這意味著在不受任何其他權(quán)力的強迫或者干涉的情況下，完全按照自己的意志選擇某種形式?jīng)Q定其國際地位。從實踐看，被殖民地國家和人民有時為反抗鎮(zhèn)壓和阻撓，采取了武力的方式，這可以說是自決權(quán)的引申，一般是具有合法性的。^[2]

對于新獨立國家來說，經(jīng)濟上的獨立與政治上的獨立同等重要。1952年，在起草公約的過程中，智利代表提出在自決權(quán)條文中加上國家對天然資源永久主權(quán)的建議案。這一提案雖然遇到西方發(fā)達國家代表的反對，但還是在人權(quán)委員會中以10票贊成、6票反對和2票棄權(quán)獲得通過，決定在人權(quán)公約中加入天然資源的條款。^[3]本公約的第47條和《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》第25條還都規(guī)定：“公約的任何部分都不得解釋為有損所有人民充分地和自由地享有和利用它們的天然財富和資源的固有權(quán)利。”人權(quán)事務(wù)委員會在其一般性意見中指出，公約第1條第2款作為自決權(quán)的一項特殊內(nèi)容的經(jīng)濟方面的權(quán)利，關(guān)涉所有國家和國際社會相應(yīng)的責(zé)任。

人權(quán)事務(wù)委員會還就第3款指出，該款加諸締約國特別重要的義務(wù)，這不僅關(guān)系著它們本民族，而且關(guān)系到所有沒能行使或者被阻止可能行使自決權(quán)的民族。不論一個民族實行自決是否依賴有關(guān)的締約國，它要求所有公約締約國都應(yīng)采取實際的行動，促進自決權(quán)的實現(xiàn)和尊重此種權(quán)利。應(yīng)當(dāng)注意的是，人權(quán)事務(wù)委員會還強調(diào)，這樣的實際行動必須符合基于《聯(lián)合國憲章》和國際法產(chǎn)生的國家義務(wù)，尤其是國家必須要防止干涉其他國家的內(nèi)政從而負面地影響自決權(quán)的行使。

二戰(zhàn)后，在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了大規(guī)模的非殖民化運動。亞洲、非洲、拉丁美洲和大洋洲等世界各地的殖民地人民紛紛采取武力或非武力的形式，為擺脫殖民統(tǒng)治、爭取獨立而斗爭，先后建立了國家。國際法上的自決權(quán)原則與國際社會上的非殖民化運動的實踐相得益彰，意義非常重大。不過，值得注意的是，截止到20世紀(jì)90年代初，世界上所有殖民地都得到了獨立，這使得自決權(quán)規(guī)定的反殖民意義逐漸消失。

理解自決權(quán)的含義時，一個重要的問題是：與公約規(guī)定的其他權(quán)利不同，自決權(quán)是一種集體人權(quán)，而不是個人人權(quán)，因此任何個人不能為其自身主張該項權(quán)利。

北京大學(xué)的白桂梅教授在其專門研究中指出：就自決權(quán)而言，殖民地人民是自決權(quán)的持有者。“作為殖民地人民的組成部分的個人和少數(shù)者團體是自決權(quán)的受益者，但不是該項權(quán)利的持有者，兩者是不能混淆的。有些人將兩者混為一談并從而堅持個人是自決權(quán)的持有者，這是有害的。兩個國際人權(quán)公約將自決權(quán)放在第一部分第1條加以規(guī)定，以便與人權(quán)公約規(guī)定個人權(quán)利部分隔開，起草者們作出這種安排的目的之一就是為避免將兩者混淆，這是顯而易見的。”^[4]