第一章 緒論

第一節 理論與現實意義

收入分配一直是經濟學研究中歷久彌新的熱點問題，也是經濟學研究領域中最具爭議性問題之一。古典經濟學的威廉·配第、亞當·斯密和大衛·李嘉圖從勞動價值論出發，最先對收入分配問題進行了開創性研究。特別是李嘉圖在斯密研究的基礎上，把收入分配作為政治經濟學的研究主題，研究了工資、利潤、地租之間的相互關系，初步論證了資本主義發展初期矛盾對立的功能性收入分配關系。

馬克思批判地繼承了古典經濟學的科學成分，創立了馬克思主義政治經濟學，依據生產力與生產關系的辯證關系，以其創立的科學勞動價值論為基礎，深入系統地研究了資本主義生產方式下功能性收入分配關系及其兩極分化的變化趨勢，揭示了工資與利潤對立的制度根源。

新古典經濟學摒棄了從古典學派到馬克思所遵循的“社會關系”分析，僅從“技術關系”分析的角度，在薩伊“三位一體分配”公式的基礎上，^[1]創立了邊際生產力分配理論，即工人的工資來自勞動的邊際生產力，資本家的利潤源于資本的邊際生產力，土地所有者的地租源于土地的邊際生產力。盡管后來斯拉法等新劍橋學派遵循古典經濟學傳統來研究收入分配問題，但由于新古典的主流經濟學地位，在既有的社會制度框架下，從資源配置的技術關系出發研究收入分配問題，一直是西方經濟學研究的主線。

自庫茲涅茨^[2]提出倒U形假說以來，收入分配格局演變問題就成為學術研究的重點。20世紀90年代之前，學者主要是對倒U形假說進行實證檢驗。多國截面數據檢驗支持這一假說，^[3]但時間序列數據檢驗的結論分歧較大，Lindert和Williamson利用歐洲國家和美國的長期數據，研究跨時不平等變化問題，結論支持倒U形假說，^[4]而Feilds對亞洲四個新興工業化國家和地區的研究則對倒U形假說的有效性提出了質疑。^[5]20世紀90年代以來，由于引入異質性假設^[6]和內生增長理論，^[7]學者們開始注重對經濟增長與收入分配互動關系的研究。

20世紀70年代以后，雖然也有學者研究了二元經濟轉型對收入分配的影響、收入分配對二元經濟轉型的影響，但二元經濟轉型中收入分配的動態演變機理，以及二元經濟轉型中收入分配演變的經驗實證檢驗，仍然是理論研究的薄弱環節。

總之，經過古典、新古典、凱恩斯主義，特別是20世紀90年代以來新理論與新方法的引入，收入分配研究取得了諸多有價值的學術成果。但長期以來學術界多是從經濟增長與收入分配關系的角度對收入分配格局演變問題進行研究，并把注意力放到了對倒U形假說的檢驗上，收入分配研究領域重經驗實證、輕理論實證的現象十分突出，眾多研究成果與相互對立的研究結論形成了頗為耐人尋味的鮮明對比。即使20世紀90年代以后，人們開始重視對經濟增長與收入分配的互動關系研究，但由于忽視了結構因素的影響，從而難以形成兼容不同理論、很好解釋收入分配動態演變的理論框架。

經過改革開放以來40年的發展，我國二元經濟轉型進入關鍵階段——劉易斯轉折區間；我國收入分配差距從20世紀80年代中期開始持續擴大，到2008年基尼系數達到最大值0.491，在之后幾年逐步回落。上述收入分配格局的變化究竟是契合了倒U形假說，還是統計誤差所致？基尼系數的回落究竟是短期波動，還是長期變動趨勢？如果是長期變動趨勢，政府如何順應這一趨勢，處理好二元經濟轉型中公平與效率的關系？如果只是短期波動，政府又該如何加快推動收入分配差距縮小的長期趨勢到來？顯然現有的收入分配理論由于忽略了結構轉型的因素，不可能對上述問題給出現成的答案。

無論是彌補現有理論的不足，還是解釋我國收入分配差距的演變都需要把結構轉型、經濟增長與收入分配納入一個理論框架進行研究。對于發展中國家來說，把三者結合起來最合適的理論框架莫過于二元經濟轉型。因此，研究二元經濟轉型中收入分配的動態演變，不僅對于收入分配理論和二元經濟轉型理論的創新發展具有重要的理論意義，而且對于促進中國二元經濟轉型、跨越“中等收入陷阱”也具有重要的現實意義。