一 衡量收入差距的不同指標及其走向

判斷收入分配變化至少有6個指標，包括居民收入增速、高低10%收入比、財產性與工資性收入比、勞動收入占比、基尼系數、收入流動性等，涉及工資差距、收入差距和財產差距三個方面。在過去，這6個指標在三大方面都呈現出一致的發展態勢，因此關于我國收入分配發展趨勢的判斷也就相對簡單。然而，2009年以來，這幾個指標在收入分配領域卻出現了完全不同的走向，因而對我國收入分配發展趨勢的判斷就出現了爭議。

從收入差距的基尼系數指標來看，從2008年的0.491連續7年下降到2015年的0.462，但在2016年上升到0.465，而2017年則更是進一步提高到0.469左右（國家統計局，2016）。國家發改委就業分配司（2017）認為，“從農村居民高低收入組間比率來看，我國收入差距水平從2010年的7.51持續提高至2017年的8.97”。另外，從財產性與工資性收入比率等指標來看，居民財產存量的高速增長，使得財產性收入快速提高。國家統計局（2016）的結論顯示，“全國財產性收入占比也從2009年的2.3%提高至2017年的8.1%，由此近年來的財產性與工資性收入比率持續提高，而且居民財產性收入在不同人群間的分布差距較大，并呈不斷擴大態勢”。隨著近年來財產性收入占比的持續提高，財產性收入差距對總體收入差距的貢獻率也在不斷加大，從而收入差距和財產差距的關聯性得到進一步增強，這顯著增加了調節收入差距的難度。

從收入差距的階層流動性、代際相關性等指標來看，我國近年來分配差距水平也有一定的擴大趨勢。在當前的經濟現實下，低收入群體逆轉加入到高收入階層的可能性在降低，從而收入流動性在下降。陽義南和連玉君（2015）的研究就表明，家庭收入地位對子代收入地位的影響在2010年、2012年都比2008年顯著上升，居民收入的代際相關系數從2009年的0.46提升至2013年的0.51和2015年的0.52。這說明社會上層封閉性增強，社會下層向上流動的機會日趨減少。如果社會階層出現固化，上下流動機制被終結，則會引起社會低收入群體的不安全感和絕望感。李強（2011）提出，“當這種感受積累到一定程度，就成為社會不穩定的潛在來源。”

表2-1 2009年以來我國分配領域不同指標的分化

在經濟新常態下，我國農村居民收入增速高于城鎮居民，從而城鄉差距進一步縮小，這在一定程度上推動了我國收入差距水平出現緩和趨勢。然而，并不能由此簡單判斷我國未來的收入差距會穩定縮小。當前在收入分配領域，只有“收入差距基尼系數下降”與“勞動收入占比上升”這2個指標出現好轉，而其余4個指標則不但沒有出現改善，反而在很大程度上呈現惡化態勢，這包括“居民收入增速穩步下滑”、“高低收入比逐漸增加”、“財產性與工資性收入比明顯上升”和“收入流動性快速下降”，甚至收入分配前端和后端的“工資差距”和“財產差距”都存在顯著提高的趨勢。綜合來看，雖然收入差距基尼系數出現縮小傾向，但不能簡單認為我國分配差距會持續降低。